Middle Stick wird restauriert !

Hallo Christian,

nimm den WasserSnoopey.
Wo willst du den denn betreiben in eurer Gegend? Gibt es da noch anglerfreie Wasserflächen?
Dann könnte man sich ja mal treffen zum Wasserflug.
Ich fliege öfters in Nord- und Burgstemmen.

Die abgekröpfte Querruderanlenkung wird übrigens auf Biegung beansprucht. D.h. irgendwann bricht das Gewinde. Bei den zu erwartenden Ruderdrücken kann das aber ein paar Jahre dauern. Am besten alle 10 Flugstunden mal testen.

Beste Grüße und Glückwunsch zur gelungenen Restauration
Andreas

pylonrazor schrieb:

Hallo Christian,

nimm den WasserSnoopey.
Wo willst du den denn betreiben in eurer Gegend? Gibt es da noch anglerfreie Wasserflächen?
Dann könnte man sich ja mal treffen zum Wasserflug.
Ich fliege öfters in Nord- und Burgstemmen.

Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Hi Andreas!

Wasserflugzeug fliegen ist auf dem Hohnsensee in Hildesheim für Modelle bis ca. 1,5 m und Elektroantrieb möglich. Angler gibt es da aber auch...

Wo kann man Wasserflug betreiben in Nord- und Burgstemmen? Die möglichkeiten kenne ich noch nicht.

Viele Grüße

Christian

Hallo Christian,

das ist ein Missverständnis:
ich bin zwar gelegentlich in N- und B-stemmen als Gastflieger, aber mit Fahrwerk, nur landgestützt.

Obwohl - der Platz zu Füßen der Marienburg grenzt im Norden an die Leine. Vielleicht hat das schon mal jemand versucht.

Ist euer Hohnsensee nicht halb in der Stadt? Geht das so einfach? Ich suche auch eigentlich ein Gewässer für den Verbrennerflug.

Gruß Andreas

pylonrazor schrieb:

Hallo Christian,

das ist ein Missverständnis:
ich bin zwar gelegentlich in N- und B-stemmen als Gastflieger, aber mit Fahrwerk, nur landgestützt.

Obwohl - der Platz zu Füßen der Marienburg grenzt im Norden an die Leine. Vielleicht hat das schon mal jemand versucht.

Ist euer Hohnsensee nicht halb in der Stadt? Geht das so einfach? Ich suche auch eigentlich ein Gewässer für den Verbrennerflug.

Gruß Andreas

Zum Vergrößern anklicken....

Elektro fliegen ist am Honsensee bis Dato kein Problem gewesen. Gestartet wird an der Treppe, an der sich auch die Schiffsmodellvereinigung Hildesheim trifft. Der See grenzt in der Tat an die Stadt.

Fliegen mit Knatertechnik: so viel ich weiss, wurde früher auf den Giftener Teichen / Sarstedt geflogen. Ob das heute noch erlaubt ist, weiss ich leider nicht.


Ansonsten: fliegst du hinter dem Segelflugplatz Wolfenbüttel? Ihr habt da eine schöne harte Landebahn...

Gruß

Christian

Freitag auf dem Flugplatz - Errstflug!



Die tatsächlische Farbe (Grün-Gelb) wird vom diesem Bild widergegenben.

Die Erstflüge waren sehr unruhig. Das Modell reagiert sehr heftig auf Höhenruder (insbesondere nach Oben). Der Schwerpunkt stimmt, das Modell braucht aber anständig Fahrt bevor es abhebt (Sehr kurzes Fahrwerk !).

Ich werden die Höhenruderanlenkung optimieren (Kürzeres Ruderhorn auf Servo) und dan geht es wieder auf den Platz.

Gruß

Christian

frenchi schrieb:

Freitag auf dem Flugplatz - Errstflug!
.....

Die Erstflüge waren sehr unruhig. Das Modell reagiert sehr heftig auf Höhenruder (insbesondere nach Oben). Der Schwerpunkt stimmt, das Modell braucht aber anständig Fahrt bevor es abhebt (Sehr kurzes Fahrwerk !).

....

Gruß

Christian

Zum Vergrößern anklicken....

völlig untypisches Verhalten

ist das Hauptfahrwerk an der richtigen Stelle?

woher weißt du das der Schwerpunkt an der richtigen Stelle ist?

läßt der Flieger sich startbereit auf den Schwanz legen und bleibt auf dem Schwanz liegen? (also Nase am Propeller anheben bis Heck den Tisch berührt ....)

frenchi schrieb:

...Die Erstflüge waren sehr unruhig. Das Modell reagiert sehr heftig auf Höhenruder (insbesondere nach Oben). Der Schwerpunkt stimmt, das Modell braucht aber anständig Fahrt bevor es abhebt (Sehr kurzes Fahrwerk !).

Ich werden die Höhenruderanlenkung optimieren (Kürzeres Ruderhorn auf Servo) und dan geht es wieder auf den Platz.

Gruß

Christian

Zum Vergrößern anklicken....

Schwerpunkt findet sich im Plan.
Hier mal der Vergleich zum - sehr ähnlichen - BoxFly (Pilot), maßstäblich dargestellt. MS oben, BF unten.



Danach wäre der MS eher kopflastig getrimmt. Aber das Profil ist nicht symetrisch, oder?
HLW liegt bei MS tiefer in Relation zur Profilsehne als bei BF; könnte eventuell Abwind von der Tragfläche bekommen? Hast du auch im Rückenflug getestet? Wie ist da die Ruderwirkung? Nimmt das Modell die Nase stark runter?

LG,
Harald

PS: Das ist eine BoxFly mit Dreibeinfahrwerk...

Hallo

Ich vermute da es ein Dreibeiner ist das das Bugrad zu tief ist.
Nase steht nach unten.
Wenn dann gerollt wird und keine Höhe gezogen wird hebt das
Modell nicht ab.

Gruß Bernd

Antares schrieb:

Schwerpunkt findet sich im Plan.
.....

Danach wäre der MS eher kopflastig getrimmt. Aber das Profil ist nicht symetrisch, oder?
HLW liegt bei MS tiefer in Relation zur Profilsehne als bei BF; könnte eventuell Abwind von der Tragfläche bekommen? Hast du auch im Rückenflug getestet? Wie ist da die Ruderwirkung? Nimmt das Modell die Nase stark runter?

LG,
Harald

PS: Das ist eine BoxFly mit Dreibeinfahrwerk...

Zum Vergrößern anklicken....

@Harald

verstehe ich nicht ...

wenn du die Flächen so wie in deiner Zeichnung / Foto übereinander legst ist der eingezeichnete Schwerpunkt beim Stick weiter von der Nasenleiste entfernt, demnach ist der Stick doch eher schwanzlastiger .... und der Box Fly kopflastiger....

wenn du die Bilder übereinanderlegst hat siehst du beim BoxFly den kompletten Flügel sprich Flächentiefe, bei Stick den Flügel ohne Querruder ... ist dir das in deinen Vergleichen klar?


@Bernd
ich tippe auch auf ein zu kurzes Bugrad und negative Anstellung der Tragfläche zum Boden
erklärt aber die komische Reaktion auf das Höhenruder nicht,


@Frenchi
damals wurden die Middle Stick noch mit Graupner Varioprop Linearschieber Servos geflogen, die machten plus minus 6mm Weg, dazu das kleine vier Loch Ruderhorn von Graupner und außen eingehängt,
Schwerpunkt so das man das Teil auf dem Schwanz abstellen konnte, damit konnte man hübsche Landungen machen und auf Asphalt mit Gasstössen auf dem Hauptfahrwerk aufsetzten und schön mit Gasstössen die Bahn runter rollen und erst am Bahnende das Bugrad absetzen,
gut gebaute und gut eingestellte Curare konnten das auch und die neue Retro Caravelle von Graupner kann das auch ...


@all

wo steht das die Schwerpunktangabe im Bauplan wirklich stimmt ...
und
was ist die richtige Schwerpunktlage und wie findet man das raus ...

Achtung Frage war rhetorisch, bitte mir nicht erklären ...

der Ur Stick ist "Das Ugly Stick" von Phil Kraft, er hat die Teile gebraucht um Fernsteuerungen im Flug zu testen,
beim Ur Stick ist die Schwerpunktangabe noch etwas weiter hinter der Graupner Angabe, dann wäre der Graupner Stick kopflastiger als "Das Ugly Stick" ...




mal ein Gedankenspiel, (habe ich in echt schon so gesehen)

Flugzeug ist komisch auf Höhenruder, auf Tiefenruder normale Reaktion,
- V1
Flugzeug hat Schubstangenanlenkung und Schubstangen behindern sich gegenseitig im Rumpf an einem Spant, dadurch wird kleiner Höhenruderausschlag nicht zum Ruder gebracht bei stärkerer Knüppelbewegung springt das Höherruder auf einmal hoch (und das Flugzeug auch)
-V2
Schubstange ist auf Zug für Höherruder und biegt sich im Drahtteil bei Tiefenruder durch, deswegen unterschiedliche Wirkung bei hoch oder tief
-V3
Modell hat verklebte Bowdenzüge und deswegen am Höherruder keine ordentliche Nullstellung durch Servo möglich

noch ne schöne Variante:
extreme EWD kombiniert mit extrem Motorsturz kann auch zu unwilligem Abheben und komischen Verhalten an der Höherrudersteuerung führen

frenchi schrieb:

Freitag auf dem Flugplatz - Errstflug!

Zum Vergrößern anklicken....

Du bist so geflogen? Alle Achtung. Ich hätte mir glatt in die Hose gemacht: Die Gummis sollten nämlich über Kreuz gespannt werden, ansonsten können sie abrutschen und dann ist der Rumpf schon lange vor der Tragfläche „gelandet“.
Wenn du über Kreuz nicht magst: Große (Holz) Scheiben auf die Dowels schrauben/kleben. Dann können die Gummis auch nicht weg flutschen. Und weil Flugzeug: Bitte redundant, also mindestens zwei Gummis auf jeder Seite.

Bernd Langner schrieb:

das Bugrad zu tief ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Mache ich immer so: Weil das ein Formel 1 Feeling gibt: Voll Kanne rennen lassen und dann ziehen. (Geht aber nur auf einer langen Hartbahn richtig gut.) Ansonsten hilft das aber auch: Ein ~ drei Millimeter (ich habe sogar 3 Zentimeter!) sollte das Bugrad tiefer stehen als das Hauptfahrwerk: Das hilft ungemein nach der Landung gegen Hüpfen/Springen.

... weil es mir gerade einfällt...

... weil es mir gerade einfällt...

...und weil der Bushpilot über Gummis schrieb:

ich habe vor ein paar Jahren beim Hobbyneustart mal einen UglyStick mit nem 7,5er geflogen und hatte anfangs nur 6 von diesen fetten Gummis drauf. Immer wenn ich ihn schneller gemacht habe, wurde er auch ganz hektisch auf dem Höhenruder. Schnelle Loopings hat er mit einem Ø von 3m geflogen, oder besser gehackt. Als ich dann 12 Gummis drauf hatte war es weg!
Es hatte einfach nur die Fläche vorn abgehoben, wenn ich den Anstellwinkel bei Tempo erhöht habe.

Der Flügel muss so fest drauf sein, dass du ihn ohne Beschädigung nicht ablupfen kannst.

Viel Erfog
Andreas

Erstmal danke für eure Tips

Also:

Der Schwerpunkt stimmt:
1) ich habe diesen mit der Schgwerpuntwaage ausgewogen
2) Im Gleitflug fliegt das Modell sehr segr gerade

Die Gummis sitzen eigentlich zimmlich fest, noch mehr und ich würde die Beplankung beschädigen. Beim nächsten Flug werde ich die Tragfläche noch zusätzlisch sichern, um zu sehen ob das Problem doch durch kurzes Anheben der Tragfläche entstehen kann.

Für den nächsten Flug wird auch die Finne unter Rumpf und Leiwerk verkleinert. Möglicherweise hatte diese Bodenkontakt.

Viele Grüße

Christian

frenchi schrieb:

Die Gummis sitzen eigentlich zimmlich fest, noch mehr und ich würde die Beplankung beschädigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur mal so...
Warum tust du dir das mit den Gummis noch an? Ich kann sicher sagen das einfache Tragflächenverschraubungen keinen Stilbruch darstellen. Viele der heutigen Klassiker waren noch mit Gummibefestigung geplant und ausgerüstet, aber der „Moderne Pilot von Welt“ hat dann um bzw. nachgerüstet.
Auch weil die Leistungen der neueren Motorengenerationen (was sich ja stark auf die Flugleistungen auswirkt) das einfach erforderlich machen: So viele Gummis will man dann ja auch nicht um den Flieger wickeln...

Was die Dose für die Gummis mit Babypulver/Talkum dann mehr als verflüssigt hat: Überflüssig.

Hallo

Das mit den Gummis hatte ich gar nicht registriert.
Aber wenn du damit geflogen bist ist schon klar warum das Modell so zickig fliegt
Es ist so wie die anderen geschrieben haben die Fläche lupft vorn hoch sobald du schneller bist und am Höhenruder etwas machst.
Du schreibst ja selber das der Gleitflug ok ist. Und mit dem E-Antrieb ist das Modell stärker motorisiert wie mit einem Verbrenner.

Gruß Bernd

Controller schrieb:

@Harald

verstehe ich nicht ...

wenn du die Bilder übereinanderlegst hat siehst du beim BoxFly den kompletten Flügel sprich Flächentiefe, bei Stick den Flügel ohne Querruder ... ist dir das in deinen Vergleichen klar?
...

Zum Vergrößern anklicken....

Harald,

danke für den Hinweis, war mein Fehler; habe die - beim "Stick" angesetzten - Querruder nicht berücksichtigt.
Nun habe ich das mal gemacht und siehe da, Center of gravity ist fast identisch. Allerdings ist der Leitwerkshebelarm dann noch kürzer in Relation zum BoxFly.
Naja, wenn die Gummis die Ursache sind, ist´s ja okay.

LG,
Harald

Er hat sich wohl am Baukasten Bild orientiert, da sind auch nur zwei Gummis drauf

Na, wenn schon Chefe selbst so fliegt...


(Quelle Graupner Bauanleitung)


(Quelle Grid Leaks article)
...und noch x weitere Bilder, teils mit seeehr dünnen Gummis.

Harald

PS: da kann man nur noch Asterix zitieren: die spinnen, die ...

Bushpilot schrieb:

Viele der heutigen Klassiker waren noch mit Gummibefestigung geplant und ausgerüstet, aber der „Moderne Pilot von Welt“ hat dann um bzw. nachgerüstet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ein Robbe-Edelweiss-Leitwerk noch ohne Ruderklappen, die Servos sitzen in den Dämpfungsflächen. Vorn der Dübel wie original, die Servoversorgung sorgt für Positionierung, die nicht sichtbare Schraube für Halt. Erfahrung ist die Summer aller meiner mit meinem ersten Edeldingens gemachten Fehler ... Aber das Ganze steht einem Augen-Gummi nicht wirklich im Weg ;-)

Was die Dose für die Gummis mit Babypulver/Talkum dann mehr als verflüssigt hat: Überflüssig.

Zum Vergrößern anklicken....

Nu wernse ma ned voreilig, da im Süden ... ;-)

Antares schrieb:

Na, wenn schon Chefe selbst so fliegt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das Profil ist dick genug, daß schon der dünne Gummi hinreicht, daß der Flügel bei dieser gewagten Haltung nicht runterfällt. Sicherheizhalber steht der Prop so, daß er den (doch noch papierbespannten, da unlackierten?) Flügel nicht verletzt, falls doch ...

servus,
Patrick

Bernd Langner schrieb:

Hallo

Es ist so wie die anderen geschrieben haben die Fläche lupft vorn hoch sobald du schneller bist und am Höhenruder etwas machst.

Gruß Bernd

Zum Vergrößern anklicken....

Das wird es sein!

Die einfachste Variante wäre, einen Holzzapfen als vordere Befestigung zu verwenden (Wie bei der Maxi, der Cherokee,...). Die Gummis würden dann die Fläche nur noch hinten halten und tragen weiterhin zur Nostalgie bei.

Gruß

Christian

Hallo,

also das jetzt alles der Gummibefestigung in die Schuhe zu schieben halte ich etwas für überzogen. Die Gummibefestigung ist keine schlechte Sache. Klar ist sie aerodynamisch nicht die beste Lösung aber sie funktioniert hervorragend.
Einen Flügel mal schnell auf Befestigung mit Schrauben und Dübel umzubauen ist nicht ganz so einfach, wenn nicht sogar unmöglich! Da reicht es nicht, einfach mal schnell zwei Löcher in die Endleiste zu Bohren und einen Dübel im Bereich der Nasenleiste einzukleben. Die an Dübel und Schrauben auftretenden Kräfte müssen auch entsprechend in den Flügel und natürlich auch in den Rumpf eingeleitet werden. Und gerade beim Flügel des Middle Stick ist das nicht ganz so einfach.
Also ich hatte früher auch zwei Middle Stick und die waren sogar mal mit 10cm² Motoren bestückt. Die Modelle wurden warhaftig nicht geschont und ordentlich durch die Luft gescheucht. Trotz Gummibefestigung saß da noch nie ein Flügel nach der Landung schräg auf dem Flügel, vorausgesetzt er wurde ordentlich mit 6 guten Gummis, 4 Stk. paralell und die letzten zwei über Kreuz befestigt. Die Bilder aus dem Katalog kann man doch nicht als flugfertige Beispiele ansehen, dass da für's Foto nicht 6 Gummis angebracht werden ist doch sicher auch klar. Mal die Bauanleitung lesen (falls vorhanden)
Also Vorsicht mit irgendwelchen nachträglichen Umbauten auf Schraubbefestigung, ich habe schon einige Modelle gesehen, bei denen sich nach so einem Umbau, der Flügel während dem Flug vom Rumpf verabschiedet hat.

Gruß Bernd