GUI am PC zur Senderprogrammierung, welcher Hersteller hat so etwas?

Meinrad schrieb:

Ach Leute,

nun fangt doch nicht schon wieder diese "Meiner ist länger"-Diskussion an.

Fakt ist, dass es unterschiedliche Systeme und Vorgehensweisen gibt, dass jedes System Vor- aber auch Nachteile hat, wie im richtigen Leben, und jeder sich den Kompromiss aussuchen muß, mit dem er leben kann. Was ist denn daran so schwer zu verstehen, schließlich machen wir das doch bei nahezu allen Produkten des Alltags.

Meinrad

Zum Vergrößern anklicken....

Wo informierst du dich über die Vor- und Nachteile? Eventuell in einem Forum, das sich mit diesen Fragen beschäftigt? Ich wurde lange genug von einem Menuesystem gegängelt, mit OpenTX macht mir das Hobby wieder richtig Spaß. Damit bin ich selbst der beschränkende Faktor, nicht mehr das System. Ich war damals froh, in einem Forum, nicht hier , den Hinweis auf dieses Opensource System gefunden zu haben.

Edit: Fairerweise muss man sagen, dass OpenTX nur für manche der "Himmel" ist, für manche ist es auch die "Hölle" und da ist keine Wertung enthalten. Nur mit genügend Informationen kann man die richtige Entscheidung für sich selbst treffen. Wenn man nichts vermißt, gibt es auch keinen Grund zu wechseln.

@Meinrad.

Seh gerade deine Antwort hier.

Streit möchte ich nun wirklich nicht!

Aber lass mich nochmal nachfragen. Wir haben heute die tollen Möglichkeiten der Telemetrie.

Du stehst vor nem Häufchen Schrott auf dem Acker.

Wie machst du jetzt die Ursachenforschung? Auch am touchpad des Senders? Und wie sieht das aus.

Das MZ 24 Handbuch bringt mich da nicht wirklich weiter .....

Gruß KH

Paul Poschen schrieb:

warum hängt die Auswertung der FrSky-HF-Strecke meilenweit hinter Graupner her?

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Paul,
die Zeit als ich eine X10S hatte, liegt schon etwas zurück.
Soweit ich mich da erinnern kann, beschränkt sich die Auswertung der HF Strecke auf den RSSI Wert.
Ich denke, dass ist ein Pegel der Signalstärke des Senders.
Allein aus diesem Wert, kann man aber keine Rückschlüsse auf den HF Status ziehen.
Es ist z.B. möglich, dass der Pegel des Sendersignal sehr gut ist, die Qualität des Signal aber sehr schlecht ist.
Die Qualität des Signal gehört, aus meiner Sicht, in die Auswertung.
Noch konkreter wird es, wenn die Größe der Datenverluste(V-Pack), direkt in der CPU gemessen wird.
Weiterhin bietet Graupner eine Reichweitenwarnung, die aus mehreren Parametern gewonnen wird, an.
Auch der Rückkanal wird in die Auswertung einbezogen, Signalstärke, Qualität und Datenverluste.
Fehler bei Empfangsproblemen oder gar eines Absturzes, lassen sich dadurch wesentlich einschränken.
Gut finde ich auch, dass wichtige Daten, wie die RXmin Spannung und die Datenverluste im RX gespeichert werden
und direkt nach dem Flug eingesehen werden können.
Neben der grafischen Auswertung stehen im TX die wichtigsten Daten bereit und können jederzeit eingesehen werden.

kalle123 schrieb:

diese bunten Bilder.
Nur wenn ich mich mit Telemetriedaten auseinander setzen will, brauche ich was anderes ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, an den bunten Bildern ziehen sich viele hoch.
Die MZ-24 bietet aber auch andere Darstellungsmöglichkeiten.
Hier mal ein Beispiel für die Auswertung der Telemetriedaten eines ESC.
Dazu brauche ich, nicht einen, separaten Sensor, alle Daten kommen vom Graupner Regler.



Auch mit Graupner kann man nutzlose Datenanalysen zeigen



Das sind noch nicht alle Daten die man Auswerten kann.
Man kann noch die Aktivität von jedem Kanal zeigen und Besonderheiten, wie Warnungen usw.

Allerhopp schrieb:

Noch ein Versuch auf Faktenebene, aber vermutlich werden wir dir auch hier "glauben" müssen. Ich leg mal vor: Rangetestflug mit 1/1000 der Nennleistung bis zum Failsafe und RTH, Anzeige der Entfernung, des RSSI und der erfolgreich übertragenen Frames in %. Im letzten Drittel wurde wieder auf 100mW umgeschaltet. Wie sieht so eine Auswertung bei dir aus?

Zum Vergrößern anklicken....

Soeine Auswertung kann ich dir leider nicht bieten.
Der Reichweitentest wird bei Graupner mit 1mW durchgeführt, da wage ich mich nicht zu fliegen.
Bei Graupner braucht man keinen Rangetestflug.
Wir stellen uns 50m vom Modell entfernt auf und schalten in den Reichweitentest, dieser läuft max. 90sec.
Jetzt wird der RX-dBm ausgelesen. Liegt dieser Wert zwischen -70dBm und -80dBm, dann kann man davon ausgehen, dass die HF Strecke in Ordnung ist.

Hier noch ein Auswertung der wichtigsten HF Daten:



-Qualität des Sendersignal = sehr gut
-stärke des Sendersignal = sehr gut
-Datenverluste im Hinkanal 10ms
-keine Datenverluste im Rückkanal

Wolfgang Fleischer schrieb:

Soeine Auswertung kann ich dir leider nicht bieten.
Der Reichweitentest wird bei Graupner mit 1mW durchgeführt, da wage ich mich nicht zu fliegen.
Bei Graupner braucht man keinen Rangetestflug.
Wir stellen uns 50m vom Modell entfernt auf und schalten in den Reichweitentest, dieser läuft max. 90sec.
Jetzt wird der RX-dBm ausgelesen. Liegt dieser Wert zwischen -70dBm und -80dBm, dann kann man davon ausgehen, dass die HF Strecke in Ordnung ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch nicht schlecht. Den statischen Rangetest kann ich natürlich bei FrSky genauso machen. Allerdings möchte ich immer wissen, wie sich meine Systeme im Grenzbereich verhalten, deswegen fliege ich mit 0,1mW (!) bis in den Failsafe bei 700m in diesem Fall (FrSky R-XSR) - das geht mit den neuen FrSky Empfängern und einem GPS Copter, der zurückfindet . Wenn ich die Grenze weiß, kann ich die vorhandene Sicherheitsreserve vernünftig einschätzen. Und die ist, für Sichtflug zumindest, extrem hoch. Für diese Rangetestflüge habe ich einen LostFrame Sensor an Bord, der aber bis jetzt immer eine hohe Korrelation zum RSSI gezeigt hat. In meinen Seglern verzichte ich darauf.

Also wie man bei 1/1000 der Nennleistung auf 700 m Reichweite kommen kann ist mir absolut unklar
Gruß Tk7

Allerhopp schrieb:

...deswegen fliege ich mit 0,1mW (!) bis in den Failsafe bei 700m .

Zum Vergrößern anklicken....

Das glaube ich nicht ! Oder hast du dich verschrieben ?
Ich denke, FrSky arbeitet im Reichweitentest mit 10mW.

Hallo Wolfgang, die Bilder (Graphen) hab ich ja gesucht!!

Die MZ-24 bietet aber auch andere Darstellungsmöglichkeiten.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur, ich hab da nix von im Handbuch gefunden. Wohl nicht lang genug gesucht?

Ist das jetzt auch auf dem Sender touchpad oder wie und wo?

Danke und Gruß - KH

kalle123 schrieb:

Ist das jetzt auch auf dem Sender touchpad oder wie und wo?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Graphen gibt es im Sender nur für den HF Status, die gesamten Daten liegen auf der SD Karte.
Die Auswertung der Logdaten erfolgt dann am PC oder mit der App des Smartphone .

Wenn man etwas verspielt ist, gibt es noch die Möglichkeit des Live-Log:



Damit kann man sich den gesamten Flug oder nur einzelne Sequenzen ansehen.

Wolfgang Fleischer schrieb:

Das glaube ich nicht ! Oder hast du dich verschrieben ?
Ich denke, FrSky arbeitet im Reichweitentest mit 10mW.

Zum Vergrößern anklicken....

Es sind definitiv 30dB Abschwächung, also 1/1000 Nennleistung. Das ist ein theoretischer Reichweitenfaktor von √1000, also 31,6. 10mW wäre Reichweitenfaktor von nur 3,16, das ist nicht praktikabel für einen Rangetest. Bei optimaler Antennenausrichtung und ohne Interferenzen und Abschattungen und ohne Störung der Fresnelzone ist das mit einem sehr empfindlichen Empfänger definitv machbar. Bei meinem Reichweitentest ist das auch so. Im realen Seglerbetrieb (kreisen) sehe ich bis zu 20dB Verlust. Das passt schon alles zusammen. ich teste bei idealen Bedingungen, nur so kann ich immer identische Testvoraussetzungen schaffen.

Wenn Graupner mit 1mW arbeitet, ist das nur ein Reichweitenfaktor von 10. Bei optimalen Bedingungen sollte und wird damit mehr als 1km gehen bis zum Failsafe - aber natürlich nicht am Boden. Ich stelle meinen Copter gerne für einen Test der Graupner Komponenten zur Verfügung, wenn es jemand genau wissen will (bei mir in der Pfalz).

Danke für die Info, Wolfgang.

Hätte mich auch gewundert, wenn es da 2018 nix gibt.

Hierzu

Auch mit Graupner kann man nutzlose Datenanalysen zeigen

Zum Vergrößern anklicken....

sag ich jetzt mal nix

Wenn ich das richtig seh, muss ich bei MPX den Weg über das Teil gehen



Und dort dann n̶u̶t̶z̶l̶o̶s̶e̶ ̶D̶a̶t̶e̶n̶a̶n̶a̶l̶y̶s̶e̶ Auswertung über logview oder excel.

... und was ist mit Futaba?

cu KH

Allerhopp schrieb:

Das passt schon alles zusammen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich muss dir das leider glauben, weil ich davon zu wenig Ahnung habe....

kalle123 schrieb:

Hierzu:

Auch mit Graupner kann man nutzlose Datenanalysen zeigen

Zum Vergrößern anklicken....

sag ich jetzt mal nix

Zum Vergrößern anklicken....

Das "nutzlos" bezog sich nur auf die Anzahl der Daten im Log, sorry.

Wolfgang Fleischer schrieb:

Ich muss dir das leider glauben, weil ich davon zu wenig Ahnung habe....

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Angebot zu messen, und damit den Bereich des Schwadronierens zu verlassen, bleibt bestehen

Allerhopp schrieb:

Mein Angebot zu messen, und damit den Bereich des Schwadronierens zu verlassen, bleibt bestehen

Zum Vergrößern anklicken....

Danke aber der Aufwand ist mir zu groß. Graupner bietet mir eine entsprechende Auswertung des HF Pegel, die eigentlich recht brauchbar ist.
In schlechten Logs habe ich mal einzelne Spitzen von ca. -90dBm, da die RX eine Empfindlichkeit von mindestens -106dBm haben,
bin ich von kritischen Situationen noch sehr weit entfernt, zudem würde ich vorher eine Reichweitenwarnung erhalten.

Hallo Wolfgang,

ich schulde Dir noch eine Antwort!
Die Auswertung der HF-Daten beim GRAUPNER-System ist, so wie ich das in Deinem Beitrag sehe, nach meiner Meinung besser als bei FrSy!

Ausserhalb der Daten, die FrSky seinen Nutzern zur Verfügung stellt, kann man (ohne FrSky-Hardware) zusätzlich die Daten des FUTABA-SBus auswerten.
Damit bekommt man z.B. die LostFrames und die Anzahl der Failsave´s.

Was ich mir wünschen würde:
Zu meinen FX30 Zeiten habe ich wegen der damals mangelhaften FUTABA-Telemetrie sehr gerne von SIMPROP die futabakompatiblen Emfpänger eingesetzt.
Da konnte man sich die Pegel der beiden Empfängerantennen anschauen.
Damit war es recht einfach, die optimalste Antennenverlegung zu finden.

mfg Paul

Wolfgang Fleischer schrieb:

Danke aber der Aufwand ist mir zu groß. Graupner bietet mir eine entsprechende Auswertung des HF Pegel, die eigentlich recht brauchbar ist.
In schlechten Logs habe ich mal einzelne Spitzen von ca. -90dBm, da die RX eine Empfindlichkeit von mindestens -106dBm haben,
bin ich von kritischen Situationen noch sehr weit entfernt, zudem würde ich vorher eine Reichweitenwarnung erhalten.

Zum Vergrößern anklicken....

Erkenntnisgewinn ist leider immer mit Aufwand verbunden. Es wäre schon mal interessant, die Sicherheitsreserven der Fabrikate zu vergleichen. Vielleicht hat ja sonst jemand Interesse.

@kalle123

die Datenauswertung in #44 und #45 wurde mit dem DataExplorer gemacht.
http://www.nongnu.org/dataexplorer/index.de.html

Paul Poschen schrieb:

Da konnte man sich die Pegel der beiden Empfängerantennen anschauen.
Damit war es recht einfach, die optimalste Antennenverlegung zu finden.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt Paul,
Jeti bietet das an und bei Graupner findet man es bei den Gyro RX.
Ich habe aber festgestellt, dass die Antennenausrichtung der RX Antennen, beim Einsatz der neuen, zirkular polarisierten Patchantennen
des Senders, kaum noch eine Rolle spielt. Da hat Graupner wohl bei WEATRONIC abgeschaut.

Wie schon gesagt, jedes System hat irgendwo die Nase vorn.
Bei FrSky hat mir sehr gut gefallen, dass man die RX über den Sender updaten kann.
Auch die Qualität des Gehäuse der X10S fand ich besser.


P.S. Ich habe aus meiner FrSky Zeit noch nagelneue Empfänger und ein Vario liegen,
könnt ihr gerne sehr günstig haben. Genaues über PN.