Dornier Do-228 nach FMT Bauplan -- Baustufenfotos

Tip für Semiscalemodellbauer

Hallo Jonas, so möchte ich am liebsten obigen Beitrag betitteln, sehr gut, danke, dass Du geantwortet hast und erst noch so rasch!
Ich sehe das eigentlich auch so, nur das mit den verschiedenen Massstäben hatte ich nicht gewusst, sehr schlau. Ich baue ja hauptsächlich für mich, aber wenn Umherstehende das Flugzeug als "schau mal, das ist eine Do 228!" erkennen, dann genügt mir das vollauf! Und was auch noch wichtig ist, ist die optische Vorbeifluggeschwindigkeit: Es ist widersinnig, wenn eine "Piper" mit gefühlt Mach 1 vorbeiflitzt.
Ich habe definitiv einen überfüllten Keller, aber die Do 228 sollt noch reinzumurksen sein, aber wohl 2-3m gross, mal sehen.... Ich habe auch schon viel Dokumentation gesammelt und jetzt endlich in Pension habe ich ja genügend Zeit (na ja, dachte ich, neu hinzugekommen ist Tanzen & Keyboard (gegen Demenz )!)
VG Werner

PS Scheue Nebenfrage, wie oft hast Du die Do228 eigentlich schon gebaut?

Von der 228 habe ich "nur" 5 Stück gebaut und eine noch aktuell in Arbeit. Die braucht man halt nicht so oft wie die Elektrosegler und man wird auch nicht so oft gefragt, ob man das Modell vielleicht verkauft. Also stehen sie lange im Keller im Weg herum und blockieren einen Neubau. Außerdem stürzen die Dinger einfach nicht ab.

Grüße vom Jonas
(zwar noch nicht in Rente, aber der neu hinzugekommene E-Bass bekämpft trotzdem gerade das Einrosten)

Mal 'ne Frage an die erfahrenen Do 228-Bauer: Wie macht Ihr das mit dem Einziehfahrwerk? Gibt's da ein Patenrezept, eine Schablone oder einen Anbieter auf den man zurückgreifen kann?
Gruß
Volker

Do 228 scratch scale ( und nicht von Jonas Kessler

Hallo Transportflugzeugfreunde,
Ist zwar leicht OT, aber immerhin:

In den letzten 2 Ausgaben von FMT ist eine Do 228 mit Plan drin, die
NUR in Styropor gebaut wird (ich baue sie gerade, aber leicht abgewandelt und mit Kiefer 4x4mm (aus Obiholz geschnitten ) verstärkt
Spannweite ist 1,8m (was doch schon deutlich mehr Fläche ergibt und damit hoffentlich auch Flugruhe )
und unter 2kg wiegen soll.
Leider ohne Angabe der zu gebrauchenden Lipos

Ich wage kaum daran zu denken, ob Jonas Kessler sich doch einmal noch eine vergrösserte Version überlegen will, wenngleich ich fest daran glaube, dass seine Version gut fliegt. ( Und von wegen Platzmangel bei mir, ich habe jetzt dauerhaft 2 Motorkisten im meinen Combi-Poppel-Opel ausgelagert! )

VG Werner

Hallo Werner,
liebäugle immer noch mit der DO-228 von Bruno Schmalzgruber, dessen Plan ich seit Jahren in meinem Fundus habe. Daher verfolge ich auch die Berichterstattung zu diesem Modell.
Zu Deinem Beitrag mal eine Frage: Du baust das Modell mit 180 cm Spannweite wie im Bauplan aus FMT. Wo bekommst Du dann "deutlich mehr Fläche" her?
Gruß Volker

Schade das es von der Kessler'schn Do 228 noch keinen GfK Rumpf gibt, auch gefällt mir die 100er Version mit dem längeren Rumpf irgendwie besser. Kann man verlängern aber Holz liegt mir nicht mehr. Ich grübel auch schon länger darüber einen Spantensatz zum Styro schneiden zu fräsen. An und für sich ist der Flieger ja optimal für FPV. Statt dem ClarkY hege ich den Geanken eher ein RG15 für die flottere Gangart ein zu setzen.

Uih, so iele Fragen

@FMT Do228 2023: Wie ersichtlich, habe ich mit dem Bau begonnen, aber auch ich traute dieser Konstruktion nicht so recht, zwar aufwendig gefräste Sperrholzteile im Rumpfinnern zur Aufnahme der Batterie (Welche Grösse?), die mir irgendwie statisch nicht korrekt erscheinen, aber der Vogel fliegt. Auch die Styro-Dreiecksleisten in den Rumpfecken überzeugten mich nicht, lieber klebte ich darum Kiefer 4x4mm ein. Der Rumpf ist schon eine Riesenkiste, aber gut zu bauen.
Bedenken habe ich noch, ob das HR gross genug ist, scheint arg klein zu sein. in der Scharnierlinie habe ich mal eine Grube 2mm tief in das 1cm Styropor eingefräst und oben & unten Kiefer 2x5mm eingelegt/geklebt mit Weissleim, seither ist das Biegeteil (noch ohne Papierbespannung) wesentlich biegesteifer.
Flügel ist ordentlich klein, hab‘s nicht nachgemessen, entspricht wohl dem Original. J. Kessler beschrieb oben, wie er die Masstäbe Rumpf & Flügel modifiziert um eine kleine Flächenbelastung zu bekommen. Ich hab‘s vorerst so belassen wie im Plan. Lediglich die Spannweite habe ich anteilsmässig über die 3 Flügelelement auf 200cm vergrössert, was etwas mehr Fläche ergibt. Ob der Holm aus eingelegtem Balsa hart 3x10mm hält probiere ich erst gar nicht aus, ich schneide Bauhauskieferleisten wohl 3x10mm und staffle sie über die Spannweite, Rechnung steht noch aus….
J Kessler verwendet ein Clark Y 10% (soweit erinnerlich) ich habe jetzt das Naca 2415 wie vorgeschlagen verwendet, ergibt etwas mehr Holmhöhe.
Die Motorgondeln plane ich wie im Plan angegeben, aber die Fahrtregler hinter dem Motor zu verstauen mit all den Kabeln passt mir nicht, vermutlich werde ich alles „gestreckt“ auf der Flügelunterseite verlegen, die Kabel in oberflächlichen Kanälen mit Papier überdeckt, den Regler selbst an der frischen Luft (), reduziert beträchtlich die Länge der Kabel Akku —> Regler, somit muss ich wohl keine Stützkondensatoren einbauen.
Starten werde ich wohl lieber auf einem Startwagen, der abgeworfen wird, mal sehen, wenn ich dann soweit bin (frühetens Ende März, gehe jetzt 10 Wo nach Asien )

@Do 228 J Kessler: Der Plan scheint mir sehr durchdacht zu sein, inclusive der Balsaholzbauweise, die sehr optimiert ausschaut, da sehe ich keinen Grund auf einen GFK-Rumpf zu warten, den es vermutlich nie geben wird. Grundsätzlich halte ich runde/elyptische Rümpfe für geeigneter in GFK als eckige Rumpfkisten. Und Rumpfspanten säge ich wegen der Materialeinsparung fast immer aus Sperrholzstreifen aus, 1,5 bis 2cm breit und leime sie „übers Eck“ zu einem Spant zusammen, hält genauso gut, wenn man wirklich rechtwinklig leimt, als aus dem Vollem gefräste Spanten, die dann letztlich nur ca. 20% Deckungsgrad haben und viel Verschnitt ergibt. Tatsächlich wollte ich schon lange diesen Vogel bauen, vielleicht das nächste Mal…. ( Für, die‘s interessiert: Im FMT hatte J Kessler früher mal als Planbeilage die Short Skyvan gebracht und diesen Vogel habe ich doppelt so gross in Styropor/Holz/Papier gebaut, sh yt „short skyvan RC“ oder „mein grösster Foamie“ )

@ Do 228 Schmalzgruber: Hab ich auch den Beilageplan vom FMT, aber irgendwie bin ich völlig irrational nie so warm geworden damit, obwohl auch er gut konstruiert ist, und zweifelsohne gut fliegen dürfte. Vorerst bleibt der auf Eis.

So, jetzt habe ich viel geschrieben und hoffentlich das Forum nicht verärgert, aber mir macht es Spass zu fliegen, zu bauen, zu diskutieren und denkt dran, Modellflug/-bau ist das Hobby der 1000 Berufe(nen) .
VG Werner

Cleopatra024 schrieb:

Spannweite ist 1,8m (was doch schon deutlich mehr Fläche ergibt und damit hoffentlich auch Flugruhe )

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Elofly,
Damit meinte ich die FMT Do 228 mit 180cm im Gegensatz zu Kessler Do228 mit ca 150 (?)cm Spannweite.
VG Werner

Buxus schrieb:

gefällt mir die 100er Version mit dem längeren Rumpf irgendwie besse

Zum Vergrößern anklicken....

Die 100 ist die kurze. Die 200er die gestreckte Version.

Stimmt, hab den Fehler zu spät bemerkt konnte es nicht mehr ändern. Danke!

Naca 2415 is ja quasi fliegen mit angezogener Handbremse, ich finde das steht dem Vogel nicht so gut. Is Geschmacksache, klar aber das Original ist jetz auch nicht gerade lahm unterwegs. Die Do228 macht ja auch als Original leichten Kunstflug wie Rolle und Immelmann. Sollte in meinen Augen das Modell auch können.

Man sollte nicht verallgemeinern:
Airshow-Programme, die vom Hersteller des Luftfahrzeuges zu Promo-Zwecken geflogen werden, sind sehr "speziell"...

Wer mal meine 228 mit dem 10% Clark-Y fliegen sehen hat, der wird kein "schnelleres" Profil mehr wollen. Versprochen!
Irgendwer hat mal angemerkt, ich würde mit der Maschine immer "die Sau rauslassen" - also nicht sehr scale fliegen. Dabei kann sie auch schön langsam, dank Leichtbau und großer Flächentiefe. Aber zugegeben, ich mag sie gerne "flott".

Das mit den Naca-2415 hab ich auch schon durch, war bei Tragflächen mit geringer Flächentiefe ein eindeutiger Reinfall. Es hat schon einen Grund, warum heute deutlich dünnere Profile bevorzugt werden. Bremsen kann man immer noch durch Anstellwinkel. Die Handbremse muss ja nicht im Profil fest eingebaut sein.

Ein GFK-Rumpf macht für so eine rechteckige Kiste wirklich keinen Sinn. Man müsste unbedingt in Sandwich mit Zischenlage bauen, um die brettebenen großen Flächen irgendwie auszusteifen und bräucht dann ungefähr die selbe Anzahl an Spanten. Wird garantiert schwerer als eine Balsa-Konstruktion. Was Sinn machen würde, wären Motorgondeln, Fahrwerksgondeln und eine Rumpfnase aus GFK. Aber ohne mich, ich bleibe beim Holz und will eher noch die bisherigen Schaumteile durch Balsa ersetzen.

Ihr glaubt gar nicht, wie oft eine 2-m-Version angefragt wurde und wird. Wenn ich Zeit hätte, würde ich... Wenn. Leider zu viel neben der Fliegerei zu tun. Ja, ich hätte gerne selber eine größere 228. Ihr habt ja Recht.

Ich glaub es sollte mittlerweilen genug Literatur geben wie man vom Original zum Modell kommt und was man dabei berücksichtigen muss. Ich mein wäre das dein Hauptgewerbe könnte man sich eher Gedanken machen ne größere oder kleinere zu kreieren. Aber deine is genau so ein Mittelding. Ich find des passt scho. lol

Jonas Kessler schrieb:

Das mit den Naca-2415 hab ich auch schon durch, war bei Tragflächen mit geringer Flächentiefe ein eindeutiger Reinfall. Es hat schon einen Grund, warum heute deutlich dünnere Profile bevorzugt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo an Alle,
Ich baue meine jetzt mal fertig und dann sehen wir weiter.
In Motorkisten hatte ich früher nur gute Erfahrungen mit 15%igen Profilen gemacht, gnadenlos stabil in der Statik, rückenflugtauglich und trudelsicher, für mich letzteres und die Landeeigenschaften eines der wichtigsten Kriterien bei der Profilauswahl.
Diese Styro-Do 228 ist ja sehr einfach gebaut und fliegt sie dann so, werde ich bei wohl begrenzter Lebensdauer in dieser Technik mich dann wohl schon an eine „Kessler-Do 228“ wagen, höchstwahrscheinlich dann etwas aufgeblasen, eben so 1,8 bis 2m und vielleicht mit Methanolbefeuerung (ich bin Schweizer und ihr wisst, wie beim Fondue (Käsesuppe): E chli stinke muess es! )
Mit der Styro-Do 228 plane ich definitiv kein Akro zu fliegen, schöne ruhige gemächliche Flüge eben, das reicht, ist eine schicke Transportmaschine mit enorm langem Rumpf und tollem Aussehen.

So, und jetzt ran an die Sache, wer baut eine der 3 vorgeschlagenen Versionen oder eine aufgeblasene Do 228, der Winter ist noch lang…
VG Werner

Jonas Kessler schrieb:

Wer mal meine 228 mit dem 10% Clark-Y fliegen sehen hat, der wird kein "schnelleres" Profil mehr wollen. Versprochen!
Irgendwer hat mal angemerkt, ich würde mit der Maschine immer "die Sau rauslassen" - also nicht sehr scale fliegen. Dabei kann sie auch schön langsam, dank Leichtbau und großer Flächentiefe. Aber zugegeben, ich mag sie gerne "flott".

Das mit den Naca-2415 hab ich auch schon durch, war bei Tragflächen mit geringer Flächentiefe ein eindeutiger Reinfall. Es hat schon einen Grund, warum heute deutlich dünnere Profile bevorzugt werden. Bremsen kann man immer noch durch Anstellwinkel. Die Handbremse muss ja nicht im Profil fest eingebaut sein.

Ein GFK-Rumpf macht für so eine rechteckige Kiste wirklich keinen Sinn. Man müsste unbedingt in Sandwich mit Zischenlage bauen, um die brettebenen großen Flächen irgendwie auszusteifen und bräucht dann ungefähr die selbe Anzahl an Spanten. Wird garantiert schwerer als eine Balsa-Konstruktion. Was Sinn machen würde, wären Motorgondeln, Fahrwerksgondeln und eine Rumpfnase aus GFK. Aber ohne mich, ich bleibe beim Holz und will eher noch die bisherigen Schaumteile durch Balsa ersetzen.

Ihr glaubt gar nicht, wie oft eine 2-m-Version angefragt wurde und wird. Wenn ich Zeit hätte, würde ich... Wenn. Leider zu viel neben der Fliegerei zu tun. Ja, ich hätte gerne selber eine größere 228. Ihr habt ja Recht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo, Jonas! Da habe ich alter Knacker mir doch glatt zu Weihnachten den Komplettsatz "Bauplan 3201565" Deiner Do 228 von meinem Sohn schenken lassen! Die Freude war groß! Auspacken- wie Weihnachten! Und? Prima Zusammenstellung, sauber geschnittene Teile. Wermutstropfen? Rumpfteile! Das 1 cm Styropor ist eine Idee, welche ich nicht weiterempfehlen würde. Erst recht nicht für den Leitwerksbereich. So habe ich beim Leitwerk 5 mm Depron zusammengeklebt (Ponal Weißleim), die Teile SLW, HLW nach Plan ausgeschnitten und beide Flächen mit Balsa verkastet. Der gesamte Kastenrumpf wird aus 1 cm Depron nach Deiner Beschreibung gefertigt. Wenn es mir gelingt, füge ich demnächst Baustufenfotos bei. Auch von dem vergeblichen Versuch mit Styropor 1 cm. ... Schöne Grüße! Opa Ernst

Dein "FMT- Bauplan der Do 228 vom November- Dezember 22 , lieber Jonas, ist aus meiner Sicht empfehlenswert für Modellbauer/ Modellflieger, welche aus "der Baufraktion", also "old- school" kommen. Interessant ist das "neue" Baumaterial "Restmüll" namens "DEPRON", gepaart mit Balsa- und Sperrholzversteifungen. Wollte vor wenigen Jahren auch nicht an solche "Schaumwaffeln". Das hat sich beim Bau der ersten Modelle schlagartig geändert .... interessanter Werkstoff! (Übrigens: "Polaris" gebaut und nun "Stammflieger". Depron, klar! Beplankung? Nein. Bespannung, ja. "ORACAL" und "ORACOVER- Stick"!. Ganz einfach.) Opa Ernst

Moin Opa Ernst,

bitte da nix verwechseln: Mit der Styro-228 habe ich NIX zu tun. Meine ist 20 Jahre älter und aus HOLZ (falls jemand den Baustoff noch kennt).
Und dieser Thread ist für die Holz-228 - also Diskussionen über den "neue" Styro-228 eher besser in einem eigenen Faden diskutieren...
J.

Herzlichsten Dank, Jonas! Stimmt .... ist von Jochen Zimmermann! Werde einen neues Thema, speziell dazu, aufmachen. Ansonsten "Holz": Bin gelernter Zimmermann und Modellbauer- und Flieger seit 1967. Mein Fundus an selbstgebauten "Holzfliegern" ist mindestens "sehr groß". Mein Vorrat an Balsa- und Sperrholz reicht für ein Zweites Modellfliegerleben .... LOL. Ernst

Die DO, die schöne DO. Wäre es tatsächlich möglich den Flieger ohne Schaumteile zu bauen?

Klar, kann man ohne Schaum auskommen. Entweder durch Hohlkonstruktionen mit ein paar Spanten ersetzen oder viel einfacher:
Dicke, leichte Matschbalsa-Bretter wie den Schaum zuschleifen. So viel Volumen ist das nun auch wieder nicht.
Bei der nächsten Überarbeitung des Plans - wann auch immer - will ich übrigens auch auf Schaum verzichten.