Anzeige Anzeige
Rückert Modell-GFK-Technik   aero-naut.de
Seite 12 von 19 ErsteErste ... 2345678910111213141516171819 LetzteLetzte
Ergebnis 166 bis 180 von 272

Thema: Rock4K (RS-AERO): Bau- und Erfahrungsbericht

  1. #166
    User Avatar von fc-shuttle
    Registriert seit
    23.04.2017
    Ort
    München
    Beiträge
    13
    Daumen erhalten
    3
    Daumen vergeben
    8
    0 Nicht erlaubt!

    Zwinkern Rock 4K an der Flitsche

    Holzwurm / Spinnin`Birdy quer / Rock4K / Horejsi Geronimo / Nordic 2.6
    Like it!

  2. #167
    User
    Registriert seit
    21.02.2017
    Ort
    Pinkafeld
    Beiträge
    369
    Daumen erhalten
    107
    Daumen vergeben
    14
    0 Nicht erlaubt!

    Cool is ja lässig . .

    . . das geht ja wunderbar!!

    Hallo Axel,

    danke für das Video.
    Schaut sehr vernünftig aus, wie du das machst . . . und wie der Flieger da mitspielt

    Also von der Festigkeit der Konstruktion braucht man somit keine Befürchtungen haben.
    Wieviel Zug schätzt du, ist da mit deinem Gummi drauf? . . 7-8kg???

    Gestartet wird mit den Rudern in Neutralstellung oder speed?

    Falls Du Bilder hast, wie der Flitschenhaken von Dir eingebaut wurde . . . das interessiert sicher nicht nur mich
    Eventuell könnt ich das dann auch noch im Bauplan und der Anleitung als Option ergänzen

    viel Spaß weiterhin mit dem Flieger
    Grüße
    Robert
    Like it!

  3. #168
    User
    Registriert seit
    15.02.2007
    Ort
    Mauern
    Beiträge
    601
    Daumen erhalten
    7
    Daumen vergeben
    0
    1 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Ihr rocker!

    So, nun ist der Rumpf rohbaufertig, grob verschliffen und der Antrieb sowie die beiden Savöx Servos für das V-Ltw. sind auch drin. Habe die Ablenkungsdrähte mit der Z- Zange gekröpft und am Servohebel einghängt. Die beiliegenden Gabelköpfe mit Löthülsen waren zu lang, die konnte ich nicht einbauen.
    Auf die Unterseite/Rumpfboden vorne werde ich noch ein bis zwei Lagen Glasgewebe auflaminieren, damit habe ich dann einen kratzfesten Boden, das ist mir wichtig und im rauhen Gelände vorteilhaft.

    In diesem Baustadium hab ich mal die EWD überprüft, da man ja zu diesem Zeitpunkt noch problemlos und ohne grossen Aufwand dies abändern bzw. korrigieren kann, wenn gewünscht.
    Dabei musste ich, zu Mindest bei m
    Meinem feststellen, das ich keine 3,5 mm an der Vorderseite habe, sind ja dann 1,2°.
    Also werde ich die Dreiecksleiste der V-Leitwerksauflage so bearbeiten, das diese EWD dann auch gegeben ist.
    Was ich mich allerdings in diesem Zusammenhang gefragt habe, ist, waum 1,2°?
    Bei dieser Art von Modellen ist zumindest bei den Schalentieren eine EWD von 0 bis 0,5 Grad üblich. Wieso ist das hier was anderes.🤔
    Deswegen werde ich bzgl. EWD eperimentieren. Stelle erst mal 1,2 ° bauseitig ein, so wie der Hetsteller es vorsieht, fliege ihn dann und optimiete den CG. Dann lege ich 2 mm Balsa unter die Tragflächenhinterkante. Und fliege ihn natürlich wieder. Bin gespannt ob sich die Flugeigenschaften bzgl. Speed und Kunstflug noch optimieren lassen.. Berichte natürlich darüber.

    Auch ballastiere ich ihn, oprional mir einem Gewicht, auf1200 g auf. All das ist wie gesagt ein Experiment und dient dazu noch etwas mehr Perfotmance aus dem eh schon guten Modell raus zu kitzeln.

    Gruss

    Roland
    Like it!

  4. #169
    User
    Registriert seit
    27.01.2005
    Ort
    Mörschwang
    Beiträge
    146
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    239
    0 Nicht erlaubt!

    Standard EWD

    @Roland!
    Servus Roland, bei uns fliegen mehrere Rock4k, und alle fliegen mit ca. 0,3Grad EWD....ich finde, dass das ein sehr guter Wert ist.........das Modell hat mehr Zug auch in der der Thermikstellung, auch im Speed geht's super dahin.

    Meinen Rockit ( mit 2Klappen) habe ich mit 1,2Grad eingestellt,dafür den CG weit vorne gelegt......liegt bei 55mm...... wenn ich ihn nochmals bauen würde, dann bekäme er eine EWD unter 0,5 Grad.

    Gruß Peter
    Like it!

  5. #170
    User
    Registriert seit
    15.02.2007
    Ort
    Mauern
    Beiträge
    601
    Daumen erhalten
    7
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Peter,

    interessant, hab ich mir auch so gedacht und nun bestätigt bekommen.
    Werde die EWD nun auf 0,3 ° + einstellen.

    Weißt Du wie viel die rock 4k`s wiegen?

    Roland
    Like it!

  6. #171
    User
    Registriert seit
    18.04.2017
    Ort
    -
    Beiträge
    496
    Daumen erhalten
    48
    Daumen vergeben
    141
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hi Peter & Roland,

    ich glaube die leichtesten E-Versionen fliegen ab ca 850-870g, aber wie von Robert und anderen schon öfters erwähnt, tut dem Rock4k das Gewicht gut und 1000g+ ist kein Beinbruch.

    Vielleicht können folgende Grafiken zur EWD und Schwerpunktentscheidung beitragen (Rock4k mit 900g gerechnet) - man beachte jeweils den Schnittpunkt mit der Cm Achse...

    Zweimal EWD 1,2°, Einmal 0,3°, Stabimaß einmal 19% (Schwerpunkt ca. 60mm) und zweimal 15% (ca. 66,8mm)

    Fluggeschwindigkeit:
    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	rock4k-ori-cm0-flight-speed.png 
Hits:	5 
Größe:	41,0 KB 
ID:	2163458

    Gleitzahl:
    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	rock4k-ori-cm0-glide.png 
Hits:	3 
Größe:	41,7 KB 
ID:	2163459

    Sinkgeschwindigkeit:
    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	rock4k-ori-cm0-sink.png 
Hits:	4 
Größe:	40,8 KB 
ID:	2163460

    Also, da kann man mit Schwerpunkt und EWD nach Belieben (im gewissen Rahmen) die cm0 Arbeitspunkt verschieben und seinen Vorstellungen anpassen...

    p.s.: Sind natürlich theoretische Polare und ohne Rumpfwiderstand gerechnet, aber es geht ja um den grundsätzlichen Einblick
    Like it!

  7. #172
    User
    Registriert seit
    27.01.2005
    Ort
    Mörschwang
    Beiträge
    146
    Daumen erhalten
    11
    Daumen vergeben
    239
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Masse

    @Roland....mein Rockit wiegt 810g, der Rock4k wiegt 870g....beide fliege ich mit denselben Accu 1000mAh 3S, also mit einem leichten Accugewicht....meine Kollegen fliegen bis 2200mAh, haben dementsprechend so umma 1000g Fluggewicht.
    Mit dem 1000er Accu ( der vorgeschlagene Joker hat mit einer 10mal6 eine Stromaufnahme von ca.15Ah im Stand), da geht es mit dem 4k zügig aufwärts, da kann ich den CG einfacher variieren....in der Ebene bei 62mm, am Hang, vor allem wenn es kachelt bei 60mm, da kreist der 4k voll stabil und lässt sich von einer Böe nicht mehr aus dem Hahn werfen.

    Beim Rockit fliege ich einen Hacker A20/22L mit einer 10mal6(hier mit ca.14Ah Stromaufnahme im Stand und einer RFM CFK Luftschraube), hiermit geht's nochmals zügiger aufwärts als mit dem Rock4k, obwohl der Rockit nur um 60g leichter ist als der 4k.


    @Kjell..Danke für deine Polaren und die Mühe, die du dir gemacht hast.

    Gruß von Peter ��
    Like it!

  8. #173
    User
    Registriert seit
    15.02.2007
    Ort
    Mauern
    Beiträge
    601
    Daumen erhalten
    7
    Daumen vergeben
    0
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo,

    ja recht interessant, die Polaren, wenn gleich die Praxis genauere und verlässlichere Daten erst bringen würden.

    Trotzdem, was mir auffällt und ich nicht verstehe ist, das obwohl der Widerstandsbeiwert bei ca 0,3 doch geringer sein müsste und
    dadurch die Fluggeschwindigkeit sich erhöhen sollte. Aber, ich bin halt nur eine Modellflieger mit gewissen Grundwissen/Erfahrungen.
    Vielleicht kann mir das mal jemand näher bringen, so das ich das auch verstehe mit meinen Halbwissen.

    Eigentlich müsste man eine Gechwindigkeitsmessung mit einem Pit Rohr im Flug machen aber da ist weder genug Platz im Modell dazu
    noch lohnt sich der finanzielle Aufwand dafür nicht.

    Aber interessant wär es schon!

    Roland
    Like it!

  9. #174
    User
    Registriert seit
    18.04.2017
    Ort
    -
    Beiträge
    496
    Daumen erhalten
    48
    Daumen vergeben
    141
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hi Roland,

    bin mir nicht sicher, was du meinst - oben in den 3 Polaren sind keine Widerstandsbeiwerte eingezeichnet.
    Das sind alles Werte mit Bezug auf den Gesamtmoment des Fliegers.
    Daher schaut man auch auf den Schnittpunkt mit der Momentenachse (Moment = 0), dann weiß man zB.
    welche Geschwindigkeit der Flieger "natürlicherweise" beim konstanten Flug annehmen wird.

    Wenn du mit 0,3 die EWD meinst:
    die EWD hat (bei kleinen werten 0 <> 4°) meist nur wenig Auswirkungen auf die Polaren - also zB max. Gleitzahl oder Sinkgeschwindigkeit.
    Der Flieger hat dann nur einen anderen Anströmwinkel (zB Rumpf) und nimmt im Konstantflug andere Werte an.
    Man muss dann zB für Speed mehr drücken oder für bestes Gleiten mehr ziehen.
    Aber im Endeffekt verschiebt man nur die Polare nach links oder rechts...
    Das Profil am Flügel und am Leitwerk ändert sich ja nicht und damit auch Widerstand und Auftriebskurve nicht.
    Nur der "Arbeitspunkt" ohne Knüppeleinwirkung wird verschoben.

    LG Kjell
    Like it!

  10. #175
    User
    Registriert seit
    19.10.2015
    Ort
    Bottmingen
    Beiträge
    20
    Daumen erhalten
    2
    Daumen vergeben
    0
    1 Nicht erlaubt!

    Standard Erfolgreicher Erstflug

    Endlich ist es soweit - und hat super funktioniert. In der lauen Abendluft ging es bei Windstille am kleinen Haushang los.
    Alles scheint vertraut.
    Die vorgeschlagenen Einstellungen passen prima und der Vogel flog wie auf Schienen. Die Reaktionen auf die Ruderbefehle kommen sehr direkt und das Modell lässt sich deshalb sehr präzise steuern. Mich überraschte vor allem wie gut das Modell auf die verschiedenen Klappeneinstellungen regiert:


    • Thermikstellung im Moment noch etwas weniger als die vorgeschlagenen 4mm - und der 4k wird langsam und lässt sich wunderbar in der sehr leichten Abendthermik kreisen.
    • Klappen im Strack und der Flieger beginnt tr
      otz des geringen Gewichts zu laufen.
    • Speedstellung habe ich noch nicht ausprobiert.
    • Butterflystellung funktioniert super. der Vogel kommt wunderbar langsam im steilen Winkel nach unten, so dass Punktlandungen zum Kinderspiel werden.


    Daten zum Modell:


    • SWP bei 64mm (Windstille): Abfangbogen immer noch sehr ausgeprägt.
    • Klappen alle übers Kreuz angelenkt.
    • Gewicht mit 1500 mAh Akku 950g.
    • 40% Expo auf Höhe und Quer.


    Bevorstehende Veränderungen:


    • Seitenruderausschläge vergrössern und ev. differenzieren.
    • Verschieben des SWP nach hinten (bei ruhigen Bedingungen).



    Gratulation an Robert - es ist wirklich ein leistungsfähiges, leichtes und trotzdem universell einsetzbares Modell. Foto kommt später!
    Like it!

  11. #176
    User
    Registriert seit
    18.04.2017
    Ort
    -
    Beiträge
    496
    Daumen erhalten
    48
    Daumen vergeben
    141
    0 Nicht erlaubt!

    Standard Zufallsfund

    Hatte das jetzt garnicht so auf dem Schirm, aber plötzlich sprang es mir in die Augen:

    Wenn man sich die CL/CD Kurven mit den unterschiedlichen EWDs ansieht,
    fällt auf das die niedrigere EWD nur im unteren CL Bereich sich positiv auswirkt (bis ca. 0,3 = 1,25° Anstellwinkel des Flugzeugs), darüber ist der Flieger mit 1,2 EWD besser.

    Umgekehrt interpretiert sieht man aus der Polare V(z) zu V, das die 0,3° EWD ab einer Geschwindigkeit von ca. 12,5m/s im Vorteil ist (Flieger sinkt weniger in Relation).
    Darunter ist die höhere EWD im Vorteil. Aber so soll es ja auch sein und so wollt ihr das ja auch!

    Die Unterschiede sind marginal - vielleicht zeigen sie euch den weg wie ihr den Flieger einstellen wollt...

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	rock4k-ori-cl_cd.png 
Hits:	3 
Größe:	42,5 KB 
ID:	2163985
    Like it!

  12. #177
    User
    Registriert seit
    21.02.2017
    Ort
    Pinkafeld
    Beiträge
    369
    Daumen erhalten
    107
    Daumen vergeben
    14
    1 Nicht erlaubt!

    Standard

    Hallo Kjell,

    danke für die ganzen "Kurven". Schaut interessant und gleichzeitig auch verwirrend aus.
    Eine Frage hätte ich aber:
    wird hier nur das Profil betrachtet oder der ganze Flieger?? . . mit seiner Geometrie, den Hebelverhältnissen, dem Rumpfquerschnitt und -form

    und was man auch nicht vergessen darf . . . . es ist ein Holzmodell!!
    Jeder baut sich das Modell selbst. Der eine genauer, der andere weniger genau.

    Und da ist mir dann das Bild einer Nasenleiste wieder eingefallen.

    Name:  Nasenleiste_03.jpg
Hits: 626
Größe:  679,2 KB

    schöne Grüße und weiterhin viel Spaß beim Tüfteln
    Robert
    Like it!

  13. #178
    User
    Registriert seit
    21.02.2017
    Ort
    Pinkafeld
    Beiträge
    369
    Daumen erhalten
    107
    Daumen vergeben
    14
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Zitat Zitat von gohigh Beitrag anzeigen
    Endlich ist es soweit - und hat super funktioniert. In der lauen Abendluft ging es bei Windstille am kleinen Haushang los.
    Alles scheint vertraut.
    Die vorgeschlagenen Einstellungen passen prima und der Vogel flog wie auf Schienen. Die Reaktionen auf die Ruderbefehle kommen sehr direkt und das Modell lässt sich deshalb sehr präzise steuern. Mich überraschte vor allem wie gut das Modell auf die verschiedenen Klappeneinstellungen regiert:

    . . . .

    Gratulation an Robert - es ist wirklich ein leistungsfähiges, leichtes und trotzdem universell einsetzbares Modell. Foto kommt später!
    Hallo go-high
    Stefan, freut mich sehr, dass alles so perfekt funktioniert hat.

    Und danke für die Blumen.
    Ja, der Flieger macht immer wieder aufs Neue Spaß.

    Hier möchte ich noch ein Zitat anbringen, das ich vor kurzem erst gelesen hab:
    "Ach, ist ja nur ein Holzflieger . . . Ja, aber was für einer!" . . . stimmt's??

    Also dann, viel Spaß damit . . . und lass ihn ordentlich rocken!!

    schöne Grüße
    Robert
    Like it!

  14. #179
    User
    Registriert seit
    18.04.2017
    Ort
    -
    Beiträge
    496
    Daumen erhalten
    48
    Daumen vergeben
    141
    0 Nicht erlaubt!

    Standard

    Na wui, bei der Nasenleiste ist das wohl eher ein mittelschnelles Motormodel oder!?

    Ja, unser Profile sind empfindlich an der Nase sowie am Ende.
    Am Ende besonders auf die Seite achten wo kein Klappenspalt ist.
    Und! keine künstliche Abrisskante durch den Übergang beplankte D-Box -> Flächenrückteil bilden!

    Bzg. der Polare: Bei XFRL5 und auch FLZ Vortex rechnet man meist nur Fläche und Leitwerk.
    Der Rumpfwiderstand wird meist nur pauschal angegeben und die Interferenzwiderstände Fläche - Rumpf sind ein eigenes Kapitel
    und anscheinend mit den in diesen Programmen angebotenen Methoden nicht kalkulierbar.

    Bei Fragen nach EWD ist das aber eh Wurscht, da es ja der gleiche Rumpf bleibt...
    Aber das V-Leitwerk ist natürlich drinnen in der Rechnung!
    Like it!

  15. #180
    User
    Registriert seit
    18.04.2017
    Ort
    -
    Beiträge
    496
    Daumen erhalten
    48
    Daumen vergeben
    141
    0 Nicht erlaubt!

    Standard negative Klappenstellung für Speed

    Da ja jetzt schon alles im Computer war, hab ich mir mal die möglichen Speedeinstellungen angesehen.

    Als erstes mal Negative Klappen von 0 - 6 Grad (nach oben) rein am Profil:

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	hq15_9_neg_flap_type2.jpg 
Hits:	3 
Größe:	261,4 KB 
ID:	2164303

    Man sieht sehr schön das negative Anstellungen über -3 Grad nix mehr bringen als mehr widerstand und weniger Auftrieb.
    Also das Optimum liegt bei der Klappentiefe ca. 21% zwischen 2-3 Grad neg. (rote und weiß strichliierte Linie; Originalprofil ist die weiße durchgehende)

    Das sieht man auch sehr schön wenn man sich die Polaren für den gesamten Flieger ansieht:
    (Rot strichliiert ist ohne Klappen, türkis ohne Kastln -2° Klappen, gelb mit Kreisen -3° Klappen - Klappenstellung jeweils auf Wölbklappen und Querruder)

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	wing-neg-flap-comparison.jpg 
Hits:	3 
Größe:	167,6 KB 
ID:	2164313

    Bei sollte man ja noch auf die elliptische Auftriebsverteilung achten. Da kann man noch was an Performance (Stichwort "induzierter Widerstand") herausholen
    Daher hab ich noch mit unterschiedlichen negativen Klappenstellungen zwischen Querruder und Wölbklappen gespielt:

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	wing-neg-flap-comparison-2.jpg 
Hits:	3 
Größe:	180,1 KB 
ID:	2164350

    (Rotstrichliiert original Flügel; Magenta -2° Klappe nur auf Wölbklappe; Gelb mit Kreisen -3° durchgehend (WLB, QR), grün: -2° WLB, -3° QR)

    Hier noch dazu die Geschwindigkeit dazu:

    Klicken Sie auf die Grafik für eine größere Ansicht 

Name:	wing-neg-flap-comparison-2.png 
Hits:	5 
Größe:	38,3 KB 
ID:	2164351

    Hier noch die Werte in mm

    # WLB
    2° = ca. 1,25mm
    3° = ca. 1,8mm

    # QR
    2° = 1mm
    3° = 1,5mm

    Vielleicht kann mal jemand die Werte praktisch austesten. Meiner harrt noch seiner Reparatur...
    Like it!

Ähnliche Themen

  1. FS 5000: Bau- und Erfahrungsbericht
    Von Segelflieger im Forum Segelflug
    Antworten: 270
    Letzter Beitrag: 30.07.2019, 09:23
  2. Antworten: 27
    Letzter Beitrag: 29.04.2019, 14:54
  3. NEW Aresti 2M , Bau und Erfahrungsbericht
    Von GTS im Forum Hangflug
    Antworten: 19
    Letzter Beitrag: 24.06.2017, 00:44

Lesezeichen

Lesezeichen

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •