Erfahrungen/Tipps beim Trimaran-Segeln
- Ersteller sturmvogel
- Erstellt am
sturmvogel
User
Schwächen.... hä?
Schwächen.... hä?
Ich würde mich freuen, wenn es weniger Off-Topic-Beiträge gäbe.
Meine Herren,
es geht hier nicht um Kleinserien oder ob die Trimarine II besser ist oder nicht.
Meine Zielsetzung habe ich im ersten Posting klar definiert:
Es geht um den Austausch von Erfahrungen beim Segeln mit Modell-Trimaranen der Mini 40 Klasse. Ich habe das Thema aufgegriffen, weil es im deutschsprachigen Raum nichts Vergleichbares gibt oder die Tri-Skipper schön die Klappe und ihr Wissen für sich (be-)halten, was die Praxis mit den 3-Beinen angeht.
Thesen und ihr könnt mich erschlagen, wenn sie nicht stimmen sollten:
*Ich habe noch kein Bild des TrimarineII auf einem Schwimmer gesehen!
*Bei sehr leichtem Wind ist unser Schiff sehr leegierig, kann man bestimmt mit einem weiter hinten liegenden Segelschwerpunkt verbessern. Ich habe zur Zeit nur mein B-Rig zur Verfügung. Bei leichtem (also keinem Tri-Wind) hat die TrimarineII vielleicht Vorteile, weil sie noch besser bei geringen Luftbewegungen anspringt.Aber bei sehr leichtem Wind macht das Tri-Segeln ohnehin keinen Spaß
Ich bin EIN-BEIN-SÜCHTIG und das geht ab ca 7-8Knoten Wind. Mit dem A-Rig bestimmt auch viel früher.
*Auf dem 1-Beinkurs ist die Leegierigkeit verschwunden und man kann "seelenruhig" den Tri ausbalancieren. Am Sonntag z. B. war ich mit der "barbiedolls.de" auf einem von mir aus gesehenen parallelen Kurs und da stellte ich plötzlich fest, dass sie schon eine ganze Weile auf dem Leeschwimmer heizte
Ich hatte es gar nicht bemerkt.
*Unsere Schiffe beschleunigen auch noch bei 5-er Böen!!
*Unsere Schiffe gehen besser durch die Wende, weil man sie einfach brutaler segeln kann. Und weil sie mit ca 3000g auch die nötige Masse haben???????
*Ich möchte auch keine Halse der TimarineII bei 3Bft sehen....
Schwächen.... hä?
Ich würde mich freuen, wenn es weniger Off-Topic-Beiträge gäbe.
Meine Herren,
es geht hier nicht um Kleinserien oder ob die Trimarine II besser ist oder nicht.
Meine Zielsetzung habe ich im ersten Posting klar definiert:
Es geht um den Austausch von Erfahrungen beim Segeln mit Modell-Trimaranen der Mini 40 Klasse. Ich habe das Thema aufgegriffen, weil es im deutschsprachigen Raum nichts Vergleichbares gibt oder die Tri-Skipper schön die Klappe und ihr Wissen für sich (be-)halten, was die Praxis mit den 3-Beinen angeht.
Yeti schrieb:
Thesen und ihr könnt mich erschlagen, wenn sie nicht stimmen sollten:
*Ich habe noch kein Bild des TrimarineII auf einem Schwimmer gesehen!
*Bei sehr leichtem Wind ist unser Schiff sehr leegierig, kann man bestimmt mit einem weiter hinten liegenden Segelschwerpunkt verbessern. Ich habe zur Zeit nur mein B-Rig zur Verfügung. Bei leichtem (also keinem Tri-Wind) hat die TrimarineII vielleicht Vorteile, weil sie noch besser bei geringen Luftbewegungen anspringt.Aber bei sehr leichtem Wind macht das Tri-Segeln ohnehin keinen Spaß
Ich bin EIN-BEIN-SÜCHTIG und das geht ab ca 7-8Knoten Wind. Mit dem A-Rig bestimmt auch viel früher.*Auf dem 1-Beinkurs ist die Leegierigkeit verschwunden und man kann "seelenruhig" den Tri ausbalancieren. Am Sonntag z. B. war ich mit der "barbiedolls.de" auf einem von mir aus gesehenen parallelen Kurs und da stellte ich plötzlich fest, dass sie schon eine ganze Weile auf dem Leeschwimmer heizte
Ich hatte es gar nicht bemerkt.*Unsere Schiffe beschleunigen auch noch bei 5-er Böen!!
*Unsere Schiffe gehen besser durch die Wende, weil man sie einfach brutaler segeln kann. Und weil sie mit ca 3000g auch die nötige Masse haben???????
*Ich möchte auch keine Halse der TimarineII bei 3Bft sehen....
Zuletzt bearbeitet:
sturmvogel
User
Idealist schrieb:PS: Dein "3-Bein" in der gleichen Carbon-qualität und mit dem gleichen geringen Gewicht wie die "Trimarane II" von Herrn Rasch -...- die würde sogar ich mir wünschen!
Ernst, dann geht sie bestimmt nicht mehr so gut durch den Wind
sturmvogel
User
nur mal so...
nur mal so...
Aber yeti, was passiert denn da ausser 'ner Preisliste?
nur mal so...
Yeti schrieb:
Aber yeti, was passiert denn da ausser 'ner Preisliste?
Des glaub' I ned!!!
Des glaub' I ned!!!
Ich habe fehlende Masse (warum sollte die denn 'fehlen'???) noch nie als Grund bemerkt, warum ein Trimaran nicht sauber durch den Wind gehen sollte - tut mir leid! -
Jeden 'großen' Multihull 'zieht' man in einem relativ großen Bogen (relativ zu Monos) durch die Wende, indem man während des Anluvens gleichmäßig noch dichter holt, um möglichst wenig Fahrt zu verlieren. Wenn das Boot, die Yacht, das Schiff dann den Bug durch den Wind gedreht hat, fällt man gerade ein ... weiter ab, als der ideale Amwindkurs, um verlorene Fahrt wieder aufzunehmen - und luvt DANN wieder weiter an! -
Eine Multi durch die Wende zu 'quetschen' ist offensichtlich Blödsinn; -
und ich habe mich immer nur in der Wende 'festgefressen', wenn ich schlampig segelte - oder ein sch.... Schiff hatte -...-
___________________________________________________________
"Fehlende Masse" - ist für mich seit vielen Jahren die Ausrede der Leute, die nicht leichter bauen können -...- und wird daher als Ausrede nicht mehr akzeptiert!
Des glaub' I ned!!!
sturmvogel schrieb:Ernst, dann geht sie bestimmt nicht mehr so gut durch den Wind
Ich habe fehlende Masse (warum sollte die denn 'fehlen'???) noch nie als Grund bemerkt, warum ein Trimaran nicht sauber durch den Wind gehen sollte - tut mir leid! -
Jeden 'großen' Multihull 'zieht' man in einem relativ großen Bogen (relativ zu Monos) durch die Wende, indem man während des Anluvens gleichmäßig noch dichter holt, um möglichst wenig Fahrt zu verlieren. Wenn das Boot, die Yacht, das Schiff dann den Bug durch den Wind gedreht hat, fällt man gerade ein ... weiter ab, als der ideale Amwindkurs, um verlorene Fahrt wieder aufzunehmen - und luvt DANN wieder weiter an! -
Eine Multi durch die Wende zu 'quetschen' ist offensichtlich Blödsinn; -
und ich habe mich immer nur in der Wende 'festgefressen', wenn ich schlampig segelte - oder ein sch.... Schiff hatte -...-
___________________________________________________________
"Fehlende Masse" - ist für mich seit vielen Jahren die Ausrede der Leute, die nicht leichter bauen können
-...- und wird daher als Ausrede nicht mehr akzeptiert! sturmvogel
User
Ernst, und wie sieht es dann mit der Kenterfreudigkeit aus bei sagen wir 1400g weniger?
Ich bilde mal ein Zerrbild:
Ein Schiff mit 0g wird doch einfach weggeweht.
Ok der Widerstand und die Massenträgheit -- aber bei 5Bft will ich mal die TrimarineII in der Kohleversion sehen
Ich bilde mal ein Zerrbild:
Ein Schiff mit 0g wird doch einfach weggeweht.
Ok der Widerstand und die Massenträgheit -- aber bei 5Bft will ich mal die TrimarineII in der Kohleversion sehen
Die 'Trimarine II' kann gar nicht besser sein!
Die 'Trimarine II' kann gar nicht besser sein!
Ich behaupte das jetzt einfach mal so; -
und ich werde auch versuchen, das zu belegen! -
Ich behaupte, sie ist in ihren Allround-Eigenschaften schlechter als Euer Design - Basta! -
Das kann auch gar nicht off topic sein, weil es ja hier um Segelerfahrungen geht - nicht wahr?
Alles andere aus dem Zitat kann ich nur unterschreiben!
Noch ein Hinweis:
Warum - glaubt Ihr - haben die großen Multis die Schwerter/Foils in den Nebenrümpfen a) weiter vorne als das Haupt(rumpf)schwert und b) warum holen sie die wohl bei Leichtwind nicht komplett auf? -
Antwort: Weil sie sonst genauso leegierig würden wie ihr! -
_______________________________________________________
@ sturmvogel
Ich bin noch keinen Mini40 Tri unter 2200 gr. gesegelt - und WIESELS Tri mit 1780 gr. ist ein Tornado mit drei Rümpfen - nicht wirklich ein Tri im klassischen Sinne, sondern eher eine Hightech-Version der Triana von Robbe!
Die originalen Formel 40 Trimarane hatten ein Unterlimit von 1800 kg + 5-6 Mann 'Lebendballast'!
Die 'Trimarine II' kann gar nicht besser sein!
Ich behaupte das jetzt einfach mal so; -
und ich werde auch versuchen, das zu belegen! -
Ich behaupte, sie ist in ihren Allround-Eigenschaften schlechter als Euer Design - Basta! -
Das kann auch gar nicht off topic sein, weil es ja hier um Segelerfahrungen geht - nicht wahr?
sturmvogel schrieb:Ich würde mich freuen, wenn es weniger Off-Topic-Beiträge gäbe.
Meine Herren,
es geht hier nicht um Kleinserien oder ob die Trimarine II besser ist oder nicht.
*Ich habe noch kein Bild des TrimarineII auf einem Schwimmer gesehen!
*Bei sehr leichtem Wind ist unser Schiff sehr leegierig*
Ich möchte auch keine Halse der TimarineII bei 3Bft sehen....
Alles andere aus dem Zitat kann ich nur unterschreiben!
Noch ein Hinweis:
Warum - glaubt Ihr - haben die großen Multis die Schwerter/Foils in den Nebenrümpfen a) weiter vorne als das Haupt(rumpf)schwert und b) warum holen sie die wohl bei Leichtwind nicht komplett auf? -
Antwort: Weil sie sonst genauso leegierig würden wie ihr! -
_______________________________________________________
@ sturmvogel
Ich bin noch keinen Mini40 Tri unter 2200 gr. gesegelt - und WIESELS Tri mit 1780 gr. ist ein Tornado mit drei Rümpfen - nicht wirklich ein Tri im klassischen Sinne, sondern eher eine Hightech-Version der Triana von Robbe!
Die originalen Formel 40 Trimarane hatten ein Unterlimit von 1800 kg + 5-6 Mann 'Lebendballast'!
sturmvogel
User
Ja genau...
Ja genau...
... der Lebendballast fehlt auf den Kleinen. Klar, man könnte beweglichen Ballast einbauen, was aber auch wieder Gewicht aufs Schiff bringt
Der Hauptrumpfschwerpunkt der "barbiedolls.de" liegt durch Verlagerung der RC-Einbauten (z. B. Akku) an der Hinterkante des Schwertes! Das muss das Segel erstmal zum Bug hin hochheben...
Ja genau...
Idealist schrieb:
... der Lebendballast fehlt auf den Kleinen. Klar, man könnte beweglichen Ballast einbauen, was aber auch wieder Gewicht aufs Schiff bringt
Der Hauptrumpfschwerpunkt der "barbiedolls.de" liegt durch Verlagerung der RC-Einbauten (z. B. Akku) an der Hinterkante des Schwertes! Das muss das Segel erstmal zum Bug hin hochheben...
Nö - das will ich gar nicht sehen!
Nö - das will ich gar nicht sehen!
Ich behaupte, das wäre ein komplettes Desaster! -
_____________________________________________________________
Neuer Vorschlag:
Borgt Eure Urmodelle/Formen doch dem WIESEL! -
Euer Design und seine Bauqualität/-Leichtigkeit - das wär's dann! -
Und dann segelt mal gegeneinander -.....-
Und dann würde ICH ins Schwitzen kommen, etwas Gleichwertiges auf die Beine zu stellen! -
Da sind wir alle dann auf einem komplett neuen Level von Segelerfahrungen -
Believe me, Buddy!!!
Nö - das will ich gar nicht sehen!
sturmvogel schrieb:
Ich behaupte, das wäre ein komplettes Desaster! -
_____________________________________________________________
Neuer Vorschlag:
Borgt Eure Urmodelle/Formen doch dem WIESEL! -
Euer Design und seine Bauqualität/-Leichtigkeit - das wär's dann! -
Und dann segelt mal gegeneinander -.....-
Und dann würde ICH ins Schwitzen kommen, etwas Gleichwertiges auf die Beine zu stellen! -
Da sind wir alle dann auf einem komplett neuen Level von Segelerfahrungen -
Believe me, Buddy!!!
sturmvogel
User
mag sein... :-)
mag sein... :-)
but it's all Jens' design not mine
Ich darfs eben segeln und das ist zur Zeit ein Privileg, will ich mal behaupten
mag sein... :-)
but it's all Jens' design not mine
Ich darfs eben segeln und das ist zur Zeit ein Privileg, will ich mal behaupten
Ein SEHR theoretischer Wert!
Ein SEHR theoretischer Wert!
0g hat nicht einmal das Blatt Papier, auf dem Du Deinem Tri skizzierst!
2,2 - 2,5 kg - und lieber alle Teile proportional ein bißchen steifer,
als zu leicht und eine 'Propeller-Optik' - das wär's schon! -
Ein SEHR theoretischer Wert!
sturmvogel schrieb:
0g hat nicht einmal das Blatt Papier, auf dem Du Deinem Tri skizzierst!
2,2 - 2,5 kg - und lieber alle Teile proportional ein bißchen steifer,
als zu leicht und eine 'Propeller-Optik'
- das wär's schon! - 
Schon vergessen -...-?
Schon vergessen -...-?
Ich bin gerade beim 'Foiler-Fieber' angelangt!!! -
Mini40-Klasse UND 2 METER-Foiler!
Und dann muß ich noch mal so 'nebenbei' den 'normalen' 2 Meter CFK-Tri weiterbauen/fertigbauen - bis zum 15.August in Wien! -
Einen 'normalen' Mini40-Tri habe ich frühestens wieder Ende September! -
_____________________________________________________________
Also segelt doch lieber erst mal Ihr gegeneinander ->
-> TomTest,Sturmvogel, SKAUT und WIESEL! -
_____________________________________________________________
Außer, Ihr versprecht mir alle, daß Ihr am 15. August in Wien, am Kaisermühlendamm antretet!
Dann mach' ich auch Nachtschichten -...- !
Schon vergessen -...-?
Ich bin gerade beim 'Foiler-Fieber' angelangt!!! -
Mini40-Klasse UND 2 METER-Foiler!
Und dann muß ich noch mal so 'nebenbei' den 'normalen' 2 Meter CFK-Tri weiterbauen/fertigbauen - bis zum 15.August in Wien! -
Einen 'normalen' Mini40-Tri habe ich frühestens wieder Ende September! -
_____________________________________________________________
Also segelt doch lieber erst mal Ihr gegeneinander ->
-> TomTest,Sturmvogel, SKAUT und WIESEL! -
_____________________________________________________________
Außer, Ihr versprecht mir alle, daß Ihr am 15. August in Wien, am Kaisermühlendamm antretet!
Dann mach' ich auch Nachtschichten -...-
!Herr Rasch ist keine Konkurrenz!
Herr Rasch ist keine Konkurrenz!
Gegen Jens und Klaus müßt Ihr zwei jetzt antreten, die sind für mich das Maß aller multihulls in Deutschland!
Wanns 'Schwänzchen in die Höh' gibt, darf ich hier nicht schreiben - det is nämlich Pornographie -...-
Herr Rasch ist keine Konkurrenz!
WIESEL schrieb:
Gegen Jens und Klaus müßt Ihr zwei jetzt antreten, die sind für mich das Maß aller multihulls in Deutschland!
Wanns 'Schwänzchen in die Höh' gibt, darf ich hier nicht schreiben - det is nämlich Pornographie -...-
Le concombre masqué
User †
Idealist schrieb:
2009 ?
Ähnliche Themen
