PowerBox Core Erfahrungsberichte

k_wimmer

User
Ich glaube, du verwechselst Bandbreite und Latenz. Aber vielleicht gibt es ja doch jemand, der Messwerte zur Telemetrielatenz hat?

Nein, tue ich nicht.
Ohne die nötige Bandbreite kann die Latenz vom System ruhig klein sein.
Bei hoher Anzahl von Messungen erhöht sich die Latenz trotzdem.
Das ist z.B. das Problem bei Jeti.

Bei der Core ist die Latenz nur durch die Schnittstellenbrücke bedingt, da das Signal mit entsprechend hoher Bandbreite weitergegeben wird.
Selbst wenn viele Signale kommen werden mehrere Messzyklen/sek. abgearbeitet.

Übrigens gibt es schon echtzeitfähige Datenübertragung im seriellen Bereich, z.B. uSek. genaues Ethernet etc.
Sonst würde einiges auf dieser Welt nicht funktionieren.

Aber da du ja scheinbar viel schlauer bist als wir Fußvolk, schreib doch einfach den Richard Deutsch im PB-Forum an.
Der wird dir sicherlich alles beantworten.

Mir ist es letztlich gleich, solange es funktioniert.
Ich muss nicht mehr alles wissen.
 
Es gibt gar keine digitale Echtzeit-Datenübertragung, die hat grundsätzlich eine Latenz. Das ist nur Marketingsprech. Gemessen hat scheinbar noch niemand?

Jede digitale Regelung unterliegt einer Totzeit. Zwischen dem Einlesen einer Regeldifferenz (Sample & Hold) der Berechnung mittels µC der Stellgröße und der D/A Wandlung entsteht ein Zeitverzug. Bei einer digitale Regelung mit Abtastzeit TA kleiner als 1/10 der
dominierenden Zeitkonstante der Regelstrecke kann von einer quasikontinuierlichen Regelung gesprochen werden.
Für kleine Abtastzeiten TA kann man TTot = TA/2 setzen. Die Approximation von Sample & Hold kann dann z.B. in Simulink durch ein kontinuierliches Totzeitglied mit TTot geschehen.

Die Definition Echtzeit hängt also von der Regelstrecke ab. Bei einer Temperaturregelung
der Wohnzimmertemperatur genügt eine Abtastzeit TA im Bereich von 60 sec, das ist dann Echtzeit. :D

Gruss
Micha
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
Ich denke, die Unterschiede in der Latenz der Telemetriedaten ist bei den einzelnen Herstellern nur marginal.
Bei Graupner sind es ca. 30ms, wenn PowerBox die Daten in jedem Frame sendet, werden es ca. 10ms sein.
Für Ottonormali ist das völlig unbedeutend.
Nur bei speziellen Anwendungen wie sie Thomas beschrieben hat:
"Meine Versuche, per GPS die Empfindlichkeit des Gyros zu beeinflussen, waren schnell wieder verworfen :-)"
macht sich das bemerkbar, die Core könnte das Problem aber auch nicht lösen.
Das Triangel Fliegen wäre auch noch so ein Beispiel, wo eine geringe Latenz sehr wichtig ist.
 

Gast_74695

User gesperrt
Bei Graupner sind es ca. 30ms, wenn PowerBox die Daten in jedem Frame sendet, werden es ca. 10ms sein.
Für Ottonormali ist das völlig unbedeutend.
Die 10ms Framerate haben nur begrenzt mit der Latenz zu tun. Durch die Taktung der Übertragung schwankt die Latenz um diese 10ms. Die A/D Wandlung und Verarbeitung kommen noch on top. Das kann man aber durch eine einfache Messung mit einem preiswerten (15€) Logicanalyzer erfassen.
Natürlich ist der genaue Wert für den Normalnutzer unbedeutend, aber um die Leistungsfähigkeit eines Systems zu beschreiben und für anspruchsvolle Aufgaben schon interessant. Aber "Echtzeit" wirkt halt am Stammtisch eindrucksvoller, als 31 bis 41ms zum Beispiel.
 
Übrigens gibt es schon echtzeitfähige Datenübertragung im seriellen Bereich, z.B. uSek. genaues Ethernet etc

Bei Airbus Fliegern wird zur Kommunikation zwischen den Geräten wie IMA (Integrierte Modulare Avionik) das AFDX verwendet. Das AFDX ist ein deterministisches Ethernet. Das AFDX wurde erstmals im A380 und dann im A400M verwendet.
 

Gast_74695

User gesperrt
Um wieder die Kurve zum Thema zu kriegen und weg von den eindrucksvollen Schlagworten zu kommen: Das AFDX Protokoll hat die auch für uns sinnvolle Eigenschaft, eine maximale Latenz zu garantieren. Näheres zu Latenzmessungen bei AFDX unter diesem Suchbegriff: "Response time analysis in AFDX networks".
 

Tk7

User
Eine Rückkehr zum Thema "Erfahrungsbericht Core" wäre sicherlich hilfreich, auch AFDX kenne ich nicht von Core
 
Erfahrungswerte Core Telemetrie

Erfahrungswerte Core Telemetrie

Hallo Jungs,
ihr seid ja wieder total theoretisch unterwegs...da fällt mir spontan das Thema "Hummel und Aerodynamik" ein...

Ich bin kein Elektroniker oder HF-Fachmann, sondern einfach nur ein Modellpilot der vorher schon verschiedene Systeme geflogen hat und jetzt mit der Core fliegt.
Im direkten Vergleich zu meiner vorherigen Jeti DC 16-Telemetrie ist die Core-Telemetrie um einiges schneller.
Beispiel:
Ultra Flash mit Jetcat Turbine und Jetcat-Telemetrie-Adapter sowie Powerbox Cockpit mit GPS und voller Telemetrie, das waren so knapp um die 30 Sensorwerte (mehr als 30 oder 32 wären bei der 16er meines Wissens nach sowieso nicht möglich gewesen).
Wenn ich dann bei einem tiefen Vollgas-Überflug direkt an meiner Standposition auf den Knopf für die Geschwindigkeits-Ansage gedrückt habe, hat die Stimme erst so ca. 150 - 200 m später angefangen zu sprechen.

Ich wusste damit nie, ob die Speed bei meiner Position gemessen wurde oder erst 200 m später, während sich der Flieger schon im Aufschwung befand und damit wieder eine andere Geschwindigkeit hatte.

Bei der Core habe ich den Jetcat-Adapter durch einen VSpeak-Adapter ersetzt und neben der Powerbox Cockpit Telemetrie noch andere Sensoren verbaut und komme damit ebenfalls auf etwas über 30 Werte, also ähnliche Testbedingungen wie vorher.
Wenn ich nun in der gleichen Flugsituation auf den Knopf drücke, sagt mir die Stimme sofort die Geschwindigkeit an - das bedeutet für mich "Echtzeit", egal was sich dahinter an Technik oder Latenzzeiten usw. verbirgt!

Servus,
EB

PS 1: Bevor sich die Schlaubi-Schlümpfe wieder melden: Die Hummel-Theorie Flugunfähigkeitstheorie basierte auf einer falschen theoretischen Annahme und wurde ja mittlerweile korrigiert - aber so ist es halt mit der Theorie und der Praxis...
PS 2: Unabhängig von der Geschwindigkeit ist das Core-Telemetrie-System meiner Meinung nach das am einfachsten zu konfigurierende Telemetrie-System, das ich bisher hatte!
 

Gast_74695

User gesperrt
Ich wusste damit nie, ob die Speed bei meiner Position gemessen wurde oder erst 200 m später, während sich der Flieger schon im Aufschwung befand und damit wieder eine andere Geschwindigkeit hatte.

Da wäre es doch schön zu wissen, welche Telemetrielatenz das alte System hatte und welche das neue hat. Erfahrungsberichte dürfen ja ruhig auch Messwerte enthalten, auch wenn die meisten Kollegen eher anekdotisch-marketinggläubig unterwegs sind ;) Aber lassen wir es gut sein, es hat halt noch niemand gemessen.
 

Roxx

User
Hallo Jungs,
ihr seid ja wieder total theoretisch unterwegs...da fällt mir spontan das Thema "Hummel und Aerodynamik" ein...

Ich bin kein Elektroniker oder HF-Fachmann, sondern einfach nur ein Modellpilot der vorher schon verschiedene Systeme geflogen hat und jetzt mit der Core fliegt.
Im direkten Vergleich zu meiner vorherigen Jeti DC 16-Telemetrie ist die Core-Telemetrie um einiges schneller.
Beispiel:
Ultra Flash mit Jetcat Turbine und Jetcat-Telemetrie-Adapter sowie Powerbox Cockpit mit GPS und voller Telemetrie, das waren so knapp um die 30 Sensorwerte (mehr als 30 oder 32 wären bei der 16er meines Wissens nach sowieso nicht möglich gewesen).
Wenn ich dann bei einem tiefen Vollgas-Überflug direkt an meiner Standposition auf den Knopf für die Geschwindigkeits-Ansage gedrückt habe, hat die Stimme erst so ca. 150 - 200 m später angefangen zu sprechen.

Ich wusste damit nie, ob die Speed bei meiner Position gemessen wurde oder erst 200 m später, während sich der Flieger schon im Aufschwung befand und damit wieder eine andere Geschwindigkeit hatte.

Bei der Core habe ich den Jetcat-Adapter durch einen VSpeak-Adapter ersetzt und neben der Powerbox Cockpit Telemetrie noch andere Sensoren verbaut und komme damit ebenfalls auf etwas über 30 Werte, also ähnliche Testbedingungen wie vorher.
Wenn ich nun in der gleichen Flugsituation auf den Knopf drücke, sagt mir die Stimme sofort die Geschwindigkeit an - das bedeutet für mich "Echtzeit", egal was sich dahinter an Technik oder Latenzzeiten usw. verbirgt!

Servus,
EB


Danke für den Beitrag. Endlich mal ein Praktiker! Ich habe mich hier echt schon alleine gefühlt :)

Genau das nervt mich bei dem Jeti-System. Wenn die Core das richtig macht, dann ist das ganz sicher ein riesiger Pluspunkt.
 
Hallo Jungs,
i
Wenn ich dann bei einem tiefen Vollgas-Überflug direkt an meiner Standposition auf den Knopf für die Geschwindigkeits-Ansage gedrückt habe, hat die Stimme erst so ca. 150 - 200 m später angefangen zu sprechen.

Ich wusste damit nie, ob die Speed bei meiner Position gemessen wurde oder erst 200 m später, während sich der Flieger schon im Aufschwung befand und damit wieder eine andere Geschwindigkeit hatte.

Wenn ich nun in der gleichen Flugsituation auf den Knopf drücke, sagt mir die Stimme sofort die Geschwindigkeit an - das bedeutet für mich "Echtzeit", egal was sich dahinter an Technik oder Latenzzeiten usw. verbirgt!

Servus,
EB
Die Core antwortet dir sofort, du weist aber nicht wie alt der angesagte Wert ist.
Es könnte der letzte empfangene Messwert sein, der in der Core zwischengespeichert ist. Der kann Millisekunden oder auch Stunden alt sein.

Sigi
 
Bei 800 Telemetriewerten/sek. kann man schon von annähernd Echtzeit reden.
Im Vergleich zu den Anderen Systemen am Markt ist das definitiv outstanding.

Das sind dich völlig sinnfreie Aussagen von PB.
Wenn die 800 Telemetriewerte nur aus J/N Information sind, dann sind das auch nur 800 Bit Nutzdaten.

Sinnvoll wäre die Angabe einer übertragbaren Datenmenge pro Sekunde, ist allgemein Üblich.

Sigi
 
Nein - nicht 800 Bit/s - das wäre ja nix. Es sind 800x16Bit Werte/Sekunde. Kann man nachlesen. Das ergibt sich weil die Core im 10ms Raster arbeitet und immer 8x 16Bit Werte pro Raster gesendet werden

Webseite:
Die Telemetrie Handhabung und Übertragung ist vollumfänglich neu designed worden, so können bis zu 250 Sensoren mit je 32 Datenwerten an den P²BUS angeschlossen und dabei bis zu 800x16 Bit-Werte pro Sekunde übertragen werden. Damit eröffnen sich für die Zukunft ganz neue Möglichkeiten wie z.B. die Echtzeit-Servo-Überwachung im Modell.
 

onki

User
Hallo,

bei all der Lobhudelei sollte man allerdings auch beachten, dass Powerbox ein komplett neu entwickeltes System, ohne jegliche Altlasten ist.
Die Altlasten hat man ja elegant über Bord geworfen zur Freude vieler Wea-Kunden :D.
Alles andere als ein aktuelles, leistungsfähiges System wäre faktisch eine Technologie-Bankrotterklärung für den Laden.

Die anderen Systeme sind schon Jahre auf dem Markt und haben nunmal logischerweise aufgrund verschiedener Gründe entsprechende Altlasten mit sich herumzutragen.
Speziell Jeti, die meines Wissens die ersten waren, die eine halbwegs brauchbare Telemetrie angeboten haben, sind schon über 10 Jahre am Markt und man kann immer noch die uralten Empfänger mit dem modernsten Sender betreiben.
Ich möchte nicht wissen, was für ein Aufschrei durch die RC-Gemeinde gehen würde, wenn sich Jeti entschließt, sein Protokoll etwas anzupassen und die Kompatibilitäsleine zu allen nicht updatefähigen Komponenten kappen würde. Wenn Powerbox aber nonchalant preisgibt, das man WEA-Komponenten, die zu dem Zeitpunkt die modernste Technologie darstellten, aus sehr fadenscheinigen Gründen nicht migrieren kann, wird das stillschweigend hingenommen. Erinnert mich irgendwie an einen IT-Konzern aus Cupertino.

Und genau deshalb hab ich Jeti und bleibe auch dabei. Wieviel Datenrate die Telemetrie kann, ist mir persönlich schnuppe, denn ich habe noch nie eine Einschränkung empfunden. Und ich habe mitunter auch über 40 Telemetriewerte am Start, weshalb ich u.a. zur DC 24 gewechselt bin. Mir ist das umfassende Sortiment und dedizierte Pultsender wesentlich wichtiger als die genannte Datenrate.
Wer Irgendwelches GPS- Wettbewerbszeug damit veranstaltet, mag das benötigen und soll damit glücklich werden. Ich brauch das (wie die Mehrzahl der nicht wettbewerbenden Kollegen) nicht.

Gruß
Onki
 

gringo

User gesperrt
...sollte man allerdings auch beachten, dass Powerbox ein komplett neu entwickeltes System, ohne jegliche Altlasten ist.
Die Altlasten hat man ja elegant über Bord geworfen zur Freude vieler Wea-Kunden :D.

Sorry, aber das ist gänzlich unzutreffend.
Pb hat viel Geld ausgegeben um vor allem die leistungsfähige Funkstrecke zu erhalten.
Richard Deutsch sagte, diese neu zu entwickeln hätte weitere 2 Jahre gedauert.
 

onki

User
Hallo,

was ist denn an deiner Aussage bzw. der von Hr. Deutsch zutreffend?
Wenn ich etwas nicht machen möchte, fallen mir aussergewöhnlich viele Argumente dafür ein. Auch 2 Jahre Entwicklungszeit für Code, der eigentlich schon existiert.


Gruß
Onki
 
Nein - nicht 800 Bit/s - das wäre ja nix. Es sind 800x16Bit Werte/Sekunde.

Hallo,

zum Vergleich. Im Jahr 2011 hab ich das FrSky Two-Way System Protocol analysiert. Dort hab ich mit eigener HW/SW den max. Datendurchsatz mit 170x16Bit Werte/Sekunde gemessen. Dies ist jedoch der max. Datendurchsatz. Im Feld wird dieser Datendurchsatz natürlich durch Lost Frames in der Funkübertragung reduziert.

Frage: Welchen COTS 2.4GHz Transceiver verwendet das Fernsteuersystem CORE?

Gruss
Micha
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten