Wiedereinstieg sorgt für reichlich Frust

Servus Jürgen
Mach ich doch gerne, ist für mich auch schön wenn das Teil dann so fliegt wie es soll.
Die Vorlage hast ja Du gemacht, hab noch nie eine so saubere Schaumi-Reperatur gesehen.
Wirklich perfekt gemacht, Ein ausdrückliches Lob dafür.
Und da musste ich beim Rest einfach helfen.
Wollte nich dass die Arbeit wegen der schiefen ervos umsonst war.
Weiter schöne Flüge und "happy landings"

Gruss Franz

Leute, ich kann euch sagen, ich bin echt froh und erleichtert das es so gut geklappt hat. Und ja Karsten, der Simulator hat mir sehr geholfen, wenngleich der Flieger im Simulator besser auf die Ruder anspricht als in echt, insbesondere das Höhenruder betreffend. Anders beim Seitenruder. Beim Simu kippt der Flieger beim gleichzeitigen SR und QR über den Flügel ab, in echt so gut wie gar nicht.

Eigentlich wollte ich heute wegen des böigen und teils starken Windes nicht fliegen. Aber so gegen 17 Uhr schwächte der Wind merklich ab und ich hab gedacht, jetzt oder nie. War vielleicht riskant, aber ich brauchte jetzt ein Erfolgserlebnis. Außerdem war ich echt gespannt ob dieser zusammengeflickte Schrotthaufen wirklich noch vernünftig fliegt. Hätte es nicht geklappt und es hätte wieder ordentlich Bruch gegeben, so hatte ich für mich beschlossen, dann wars das eben - endgültig.

Sehr böig wars dann auch und der Flieger wurde etwas gebeutelt. Dazu kamen oftmals Luftlöcher bei denen der Flieger einfach mal kräftig absackte. Aber was ein echter Glückspilz ist, den verlässt halt zur rechten Zeit das Glück nicht. Und na ja, gelernt habe ich in kurzer Zeit sehr viel, sogar eine Schaumwaffel zu flicken.

Nur eines ist schief gegangen. Wollte ich euch doch ein Beweisfoto posten, nur dann sollte man die SD-Karte halt nicht im Rechner lassen. Nun denn, wäre ja auch kaum auszuhalten gewesen wenn Alles geklappt hätte.

Glückspilz schrieb:

... , der Simulator hat mir sehr geholfen, wenngleich der Flieger im Simulator besser auf die Ruder anspricht als in echt, insbesondere das Höhenruder betreffend. Anders beim Seitenruder. Beim Simu kippt der Flieger beim gleichzeitigen SR und QR über den Flügel ab, in echt so gut wie gar nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Jürgen,

hmm, hast Du mal die Ruderausschläge mit der Anleitung abgeglichen? Also eigentlich hat der Flieger gar keine andere Chance ... . Bei mir fliegt es sich real tatsächlich sehr nah am Simulator. In einigen Teildisziplinen finde ich es real sogar etwas einfacher. Beim Rückenflug muss man z.B. nicht so stark nachdrücken wie beim Simulator.

Wenn Du Kurven fliegst immer leicht mit der Höhe ausgleichen (Achtung: NICHT rumreißen! ). Eine Kurve fliegt man, indem man die Kurve einleitet (kurz Quer und Seite, mit Höhe Flieger waagerecht halten, dazu ggf. leicht nachziehen). Im Kurvenverlauf sind die Ruder weitgehend neutral. Am Ende der Kurve mit der entspr. Gegenbewegung die Kurve ausleiten / beenden.

Ich hoffe Du bleibst jetzt dabei, auch wenn mal wieder etwas passiert. Ganz unfallfrei wird es vermutlich nicht bleiben. Es springen immer mal wieder Bäume, Zäune, Pfosten in die Landebahn ...

FAG_1975 schrieb:

Hallo Jürgen,

hmm, hast Du mal die Ruderausschläge mit der Anleitung abgeglichen? Also eigentlich hat der Flieger gar keine andere Chance ... . Bei mir fliegt es sich real tatsächlich sehr nah am Simulator.

Zum Vergrößern anklicken....

Im Nachhinein denke ich, das es an den Windverhältnissen lag. Das Fliegen bei böigem Wind lässt sich am Simulator halt nicht üben.

FAG_1975 schrieb:

Wenn Du Kurven fliegst immer leicht mit der Höhe ausgleichen (Achtung: NICHT rumreißen!

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir dank Simulator schon fast in Fleisch und Blut übergegangen. Ich finde es auch sehr angenehm QR und HR auf einem Knüppel zu haben, das klappt schon richtig gut.

FAG_1975 schrieb:

Eine Kurve fliegt man, indem man die Kurve einleitet (kurz Quer und Seite, mit Höhe Flieger waagerecht halten, dazu ggf. leicht nachziehen). Im Kurvenverlauf sind die Ruder weitgehend neutral. Am Ende der Kurve mit der entspr. Gegenbewegung die Kurve ausleiten / beenden.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das funktionierte erst als der Wind zum Ende hin noch weiter nachgelassen hatte. Vorher lief das eher so: Kurve eingeleitet, Kurve begonnen, Geradeausflug, Kurve erneut eingeleitet und dann gehalten und zum Schluss wieder ausgerichtet. Ich denke mal der EG ist halt doch eher ein Schönwetterflieger der bei Wind sein Flugverhalten stark ändert.

Übrigens habe ich die zweite Hälfte der Flugzeit einen anderen Akku benutzt:
Erster Akku: Roxxy Evo LiPo 2200 11,1V 20 C, Gewicht: 162 g
Zweiter Akku: Roxxy Evo LiPo 2600 11,1V 40 C, Gewicht: 219 g.
Die Durchzugskraft beim großen Akku war wesentlich besser und das zusätzliche Gewicht sorgte auch für mehr Stabilität. Insgesamt hat das Fliegen damit mehr Spass gemacht. Bei der Kontrolle des Reglers und des Motors zeigte sich auch keine Überhitzung.

Glückspilz schrieb:

Übrigens habe ich die zweite Hälfte der Flugzeit einen anderen Akku benutzt:
Erster Akku: Roxxy Evo LiPo 2200 11,1V 20 C, Gewicht: 162 g
Zweiter Akku: Roxxy Evo LiPo 2600 11,1V 40 C, Gewicht: 219 g.
Die Durchzugskraft beim großen Akku war wesentlich besser und das zusätzliche Gewicht sorgte auch für mehr Stabilität. Insgesamt hat das Fliegen damit mehr Spass gemacht. Bei der Kontrolle des Reglers und des Motors zeigte sich auch keine Überhitzung.

Zum Vergrößern anklicken....

Das kann ich bestätigen! Ich habe zwei 3S2200 20C und einen 3S2200 30C und auch ich habe den Eindruck, dass der "stärkere" Akku etwas mehr Power erlaubt, auch wenn der EG4 mit knapp 20A den kleinen Akku kaum (über-)fordern sollte (<50% der Spezifikation). Zusätzliches Gewicht bringt tatsächlich etwas mehr Ruhe ins System (ein Stein fliegt auch bei Böen gerade aus, eine Feder eher nicht ... ), leider wird es schon ziemlich eng im EG4 mit dem 30C Akku, weshalb ich mich wundere, dass Du den 2600er/40C noch einbauen kannst und gleichzeitig der Schwerpunkt noch passt. Aber Du hast den Empfänger auch vorne und nicht hinten im Schacht wie ich.

Es mag dir vielleicht angenehm vorkommen aber zum feinfühligen Steuern ist Quer und Höhe getrennt besser zu fliegen

FAG_1975 schrieb:

leider wird es schon ziemlich eng im EG4 mit dem 30C Akku, weshalb ich mich wundere, dass Du den 2600er/40C noch einbauen kannst und gleichzeitig der Schwerpunkt noch passt. Aber Du hast den Empfänger auch vorne und nicht hinten im Schacht wie ich.

Zum Vergrößern anklicken....

Das geht problemlos. Durch die Maße ergibt sich praktisch keine Schwerpunktverschiebung. Ich habe ja inzwischen viel Zeit mit dem Rumpf verbringen dürfen und dabei fiel mir auf das, den Empfänger hinten im Schacht unterzubringen, nur Nachteile hat. Er schmort direkt neben dem warmen Akku, man sieht nicht wenn sich ein Servokabel gelöst hat, er behindert die Lüftung und insbesondere die Akku-Entnahme. Deshalb sitzt er jetzt gut erreichbar vorne.

Küstenschreck schrieb:

Es mag dir vielleicht angenehm vorkommen aber zum feinfühligen Steuern ist Quer und Höhe getrennt besser zu fliegen

Zum Vergrößern anklicken....

Das werde ich erst ausprobieren können wenn ich eine bessere Anlage habe. Aber Weihnachten steht ja praktisch vor der Tür.
Im Moment geht es ziemlich gut. Aber wie gesagt, ich werds ausprobieren.

Küstenschreck schrieb:

Es mag dir vielleicht angenehm vorkommen aber zum feinfühligen Steuern ist Quer und Höhe getrennt besser zu fliegen

Zum Vergrößern anklicken....

Die übliche Modediskussion. Zum einen ändert man sich nicht leicht. D.h. wenn man mal einen angefangen hat, dann ist es schwer zu wechseln. Zum anderen gibt es immer noch 2 weitere Funktionen, die dann mit dem Knüppel mit betätigt werden können. Das ist bei Q H getrennt eher schlechter. Und gute Piloten gibts mit allen Modes, also ist es kein grundsätzliches Problem.

RK

Nach Weihnachten bist du schon zu lange so geflogen dann macht ein Wechsel keinen Sinn mehr

rkopka schrieb:

Die übliche Modediskussion. Zum einen ändert man sich nicht leicht. D.h. wenn man mal einen angefangen hat, dann ist es schwer zu wechseln. Zum anderen gibt es immer noch 2 weitere Funktionen, die dann mit dem Knüppel mit betätigt werden können. Das ist bei Q H getrennt eher schlechter. Und gute Piloten gibts mit allen Modes, also ist es kein grundsätzliches Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Yep, diese Mode-Diskussionen habe ich auch verfolgt und intensiv gelesen. Ich war in der Tat mit der Smart SX kurz davor von Mode 3 auf Mode 1 umzulernen, weil ich immer mit Höhe ungewollt Quer mitgenommen habe. Da der Flieger mit Quer agiler reagiert als mit Seite, war es in der Tat "besser". Aber als ich dann meine neue Cockpit SX9 hatte und die Knüppel auch außerhalb der Neutralstellung, wie ich es von früher kannte, eine "Führung" haben, bin ich bei Mode 3 geblieben. Wenn die Synapsen schon seit 40 Jahren "verpolt" sind, und jetzt im "hohen" Alter, tue ich es mir nicht mehr an umzulernen. Habe schon genug damit zu tun, mich an die Walzen zu gewöhnen

Als Rechtshänder habe ich jetzt alles für den Start auf dem linken Knüppel (QR/HR) / linker Walze (Gas), kann den Flieger mit rechts starten und habe dort dann Seite und Spoiler (Flaps auf der Walze). Finde ich für mich optimal.

@Jürgen: Wenn der Funray noch mit unter den Weihnachtsbaum passt ... Den Empfänger habe ich weit hinten hochkant. Da passen die Akkus dran vorbei und haben hinten einen Anschlag, der genau zur Trimmung passt. Wenn ich den Empfänger nach vorne hole, muss ich neu auswiegen und der Akku kann hinten mehr hin und her rutschen als jetzt. Dafür passt eben kein 2600er (den ich aber auch nicht habe ).

Küstenschreck schrieb:

Nach Weihnachten bist du schon zu lange so geflogen dann macht ein Wechsel keinen Sinn mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Ich meinte doch das nächste Weihnachten, nicht 2030

Sehe da aber auch überhaupt kein Problem. Ich habe früher immer nur 2achs-Modelle geflogen und tatsächlich habe ich am Anfang statt Höhe das Gas weggenommen. Ein paar Stunden am Simulator und gut isses. Ich bin da so flexibel wie Elapor.

FAG_1975 schrieb:

@Jürgen: Wenn der Funray noch mit unter den Weihnachtsbaum passt ... Den Empfänger habe ich weit hinten hochkant. Da passen die Akkus dran vorbei und haben hinten einen Anschlag, der genau zur Trimmung passt. Wenn ich den Empfänger nach vorne hole, muss ich neu auswiegen und der Akku kann hinten mehr hin und her rutschen als jetzt. Dafür passt eben kein 2600er (den ich aber auch nicht habe ).

Zum Vergrößern anklicken....

Nein Karsten, dann eher ein Heron

An einem Anschlag arbeite ich noch. Werde einen Anschlag aus Elapor so einkleben das der größte Akku passt und dann mit zurechtgeschnittenen Distanzscheiben für kürzere Akkus arbeiten. Damit der Akku nicht seitlich verrutschen kann, schneide ich aus dem mitgelieferten Hartschaum Distanzstücke zurecht. Das sollte so gegen. Dann passt alles rein und an den Empfänger komme ich doch besser ran.

Hi
finde ich gut , den Empfänger vor dem Akku zu positionieren ,dann ist er beim nächsten Absturz auch mit kaputt. Vom Akku erschlagen

Herbert1 schrieb:

Hi
finde ich gut , den Empfänger vor dem Akku zu positionieren ,dann ist er beim nächsten Absturz auch mit kaputt. Vom Akku erschlagen

Zum Vergrößern anklicken....

Einfach mal das Bild ansehen. Dann kannst du erkennen, das der Empfänger nicht nur vor, sondern auch oberhalb des Akkus angebracht ist. Ok, ist natürlich schon so, dass wenn ich ihn im Rückenflug lande, es tatsächlich gefährlich werden kann.

Ich glaub es wird das Beste sein, ich lasse Akku und Empfänger einfach raus.

Glückspilz schrieb:

Einfach mal das Bild ansehen. Dann kannst du erkennen, das der Empfänger nicht nur vor, sondern auch oberhalb des Akkus angebracht ist. Ok, ist natürlich schon so, dass wenn ich ihn im Rückenflug lande, es tatsächlich gefährlich werden kann.

Ich glaub es wird das Beste sein, ich lasse Akku und Empfänger einfach raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Umsonst wird nicht vorgeschlagen den Empfänger nach hinten zu verlegen.Warum sollen die Servostecker raus gehen wenn du sie richtig eingesteckt hast.
Dein Bier, ist ja nicht mein Flieger
Wenn ich den Thread so lese frage ich mich warum du überhaupt FRAGEN STELLST.

Herbert1 schrieb:

Umsonst wird nicht vorgeschlagen den Empfänger nach hinten zu verlegen.Warum sollen die Servostecker raus gehen wenn du sie richtig eingesteckt hast.
Dein Bier, ist ja nicht mein Flieger
Wenn ich den Thread so lese frage ich mich warum du überhaupt FRAGEN STELLST.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich nicht erinnern eine Frage bezüglich der Platzierung des Empfängers gestellt zu haben. Und wenn, brauche ich keinen Ratschlag von Leuten, die nicht mit einem Blick sehen können das der Akku, so wie von mir angebracht, bei einem Crash nie und nimmer den Empfänger treffen kann, sondern unweigerlich vorm Servo-Brettchen landet.

Ich denke du willst nur stänkern und damit kann ich nix anfangen, hab ich keinen Bock drauf. Tschö

Glückspilz schrieb:

...Ich glaub es wird das Beste sein, ich lasse Akku und Empfänger einfach raus...

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, werden i.A. völlig überbewertet.

Maistaucher schrieb:

Ja, werden i.A. völlig überbewertet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde auch, dass Freiflug die Urform des Modellflugs ist.

Herbert1 schrieb:

Hi
finde ich gut , den Empfänger vor dem Akku zu positionieren ,dann ist er beim nächsten Absturz auch mit kaputt. Vom Akku erschlagen

Zum Vergrößern anklicken....

Wird alles zu heiß gekocht.... mir hat auch schon nen Fest verklebtes servo nen empfänger zertrümmert....
Ich baue meine servos trotzdem noch hinter den empfänger

@Glückspilz.... lass dich net entmutigen.... die einladung steht noch ;-)

Beste Grüße
Max v.P.