3 Meter Brett

v.p.

User
Uwe, genau das war auch mein Gedankengang....

Mal so grob: wie viel mehr leitwerksfläche bräuchte es überhaupt um mit einer doppelt so langen Nase mit etwas mehr höhe (würde da mal ein gängiges akkumaß annehmen 2s 2200er = 35x20mm im querschnitt) auf die gleiche hochachsenstabilität zu kommen?!
Hab da keine vorstellung, in welchen Dimensionen sich das auswirkt ;-)

Beste Grüße
Max v.P.
 
Moi,
es ist nicht mein Job euch ein ausgefeiltes Design zu liefern aus aerodynamischer Sicht reichen die Flächen und Hebel.
Ein bischen kreatives Handeln wäre angemessen, net denken es müsste euch alles fertig in den Schoß fallen.
Vor allem du Uwe hast selbst alle Voraussetzungen um das nach deinem Gusto kompetent zu optimieren.
Und als Tip in XFLR5 könnt ihr genau die Massen aller Komponennten eingeben so den CG festlegen und sehen ob die Nase lang genug ist.
Und du V.P. hast von mir die XFLR5 Datei bekommen, also moser net dumm rum sondern schaus dir an bevor du Mist schreibst.

Eberhard
 

UweH

User
Hallo Eberhard,

danke für Dein Statement und wie von Dir gewohnt in äußerst höflichem, hilfsbereitem und kameradschaftlichem Ton, bereit jede konstruktive Kritik anzunehmen :D

Ich bin dann mal wieder weg :p.......ähnlich wie Peter in den Ferien :)

Gruß,

Uwe.
 

taeniura

User
Alles gut Eberhard,
Mit deinen Infos kann man mehr als gut arbeiten.
Danke an alle die an der Auslegung beteiligt waren.
Da ich viel Spaß am Pace Wing hatte und die Auslegung ähnlich ist, hätte ich durchaus Interesse.
...ist eher die Frage wie man das Teil realisieren könnte. CAD ist das kleinste Problem ;)
Urmodelle kann man auch günstig aus MDF fräsen und abformen, macht später am Modell praktisch keinen Unterschied zu teuren Aluformen.
Bräuchte man nur eine große Fräse oder stückeln.
Oder ein Hersteller traut sich ran...
Oder man beauftragt den Bau bei einem (Kleinserien-)Hersteller, Stichwort Crowdfunding.

Gibt viele Möglichkeiten.

Gruß Martin
 

taeniura

User
Als Inspiration für den Rumpf/Leitwerk, der Gecko60DP von Jonathan Wells:
a9948799-66-Gecko%20DP.jpg

Finde ich recht gelungen, auch mit der leichten Pfeilung der Fläche.
 

Chrima

User
Leichte Pfeilung sieht schon gut aus, trotzdem stehe ich selber nach all den Jahren doch mehr auf die leichte Vorpfeilung.
Also lieber mehr Shinto als Quantum... und noch lieber etwas mehr Amokka :D

Oder man beauftragt den Bau bei einem (Kleinserien-)Hersteller...

für mich eh der einzige Weg, da ich nicht selber baue.

@Micha; Dein Angebot ist bei mir registriert ! Alu wäre sicher auch robuster für ein späteres herum senden an Selbstbauer

Grüsse
Christian
 

UweH

User
Finde ich recht gelungen, auch mit der leichten Pfeilung der Fläche.

Jepp, auf die Pfeilung habe ich bestanden, die Idee war bessere Stabilisierung im DS, auch wenn es so ziemlich mein einziger Beitrag zum Gecko war :D
 

v.p.

User
@Eberhard, danke für deine infos....

Aber mal ernsthaft, ich weiß net, mit wem du stress hast, dass du meine fragen als "Mosern" bezeichnest....
Btw. Bei mir ist keine Mail angekommen, wüsste auch nicht woher du meine Mail-Adresse hättest, oder wann ich dich um die daten gefragt hätte....

Fand das Projekt eigentlich echt interessant, und war kurz am überlegen ob ich mit 1-2 leuten verleih-urmodelle zusammenwerfe.... aber es läuft mir hier grade wieder ganzschön aus dem Ruder, und so langsam verlässt mich da etwas die Lust....

Beste Grüße
Max v.P.
 
Fand das Projekt eigentlich echt interessant, und war kurz am überlegen ob ich mit 1-2 leuten verleih-urmodelle zusammenwerfe.... aber es läuft mir hier grade wieder ganzschön aus dem Ruder, und so langsam verlässt mich da etwas die Lust....

Beste Grüße
Max v.P.

Hallo, dranbleiben, ist alles nicht so dramatisch! Vielleicht schaffen wir hier so ein crowdfunding Dings oder es tun sich ein paar Leute für die Urmodelle zusammen.

Zum Design hab ich auch ein paar Ideen.

Ich stelle mir die Frage, ob der Aussenflügel weniger zurück gepfeilt wird, um die 25 Grad Linie gerade zu bekommen. Ich denke da an Torsion. Vielleicht dreht ein solcher Flügel leichter um die Hochachse? Mein Hangbrett fliegt wunderbar Kreise ohne Seitenruder.

Das SLW Design ist, wie Eberhard auch ursprünglich geschrieben hat, offen. Ich orientiere mich dabei gerne am Flügel. Das vorgeschlagene Leitwerksvolumen erscheint etwas auf der sicheren Seite. Kritisch anmerken möchte ich die deutliche Ausrundung des Leitwerkfusses. Das kann bei Schieben zu Ablösungen führen.

Ich sehe das RE Zahl Problem nicht so gross und bin überrascht, wie gut die Profile bei niedrigen Ca abschneiden.

Für eine Form spricht, dass der Flügelaufbau gut abgestuft werden kann. Das ermöglicht leichte Aussenflügel und einen leichten Flügel hinter der D-Box, siehe Schwerpunktdiskussion.
Und natürlich die Profilgenauigkeit!

Und damit wäre ich wieder bei der Ausgangsfrage,
Stefan
 

UweH

User
Kritisch anmerken möchte ich die deutliche Ausrundung des Leitwerkfusses. Das kann bei Schieben zu Ablösungen führen.

Hallo Stefan,

das ist keine Ausrundung, sondern eine Strake. Hier bitte nix runden, sondern besonders ab oberen Ende der Anformung eine deutliche Ecke zum Seitenleitwerk konstruieren. Das kann bei großen Schiebewinkeln zu Tütenwirbeln führen...und soll es auch ;)

Gruß,

Uwe.
 
Hallo alle zusammen

bin wieder zurück und werde diesen Thread ein wenig facilitieren. Konkret werde ich versuchen den amerikanischen Thread und diesen zu koppeln und jeweils das Neueste zu posten - so braucht Ihr nicht beide zu lesen.
Der Steve Seim hat ein paar CAD Sachen gemacht und diese gratis zur Verfügung gestellt, kann man hier downloaden: http://cybermodelle.com/goodies/

Ich werde in der nächsten Zeit auch noch einen (weiteren) Vorschlag zum SLW machen und eine Trapez Version vorstellen, so dass man das Teil auch ohne Formen nachbauen kann. Dann machen auch noch ein paar Vorschläge zum Holm und dessen Auslegung (vielen Dank an Baron) an dieser Stelle :-)

vh Peter
 

fiepsi

User
Hallo Peter,

Super Idee, dass du beabsichtigst, auch eine Wipe-Variante für die jenigen anzubieten, die nicht die Möglichkeit haben, den Flügel in der Form zu bauen.

Grüße, Michael
 
Hallo Peter,
ich lese hier mit und habe auch mit Eberhard Kontakt gehabt.
Mich interessiert eigentlich der Amokka Wood oder diese 3m Version aber dann in Holzbeiweise analog zum Amokka Wood. Ich würde gerne die beiden mal im XFLR5 vergleichen. Die Daten zu der 3m Version habe ich, die Profile des Amokka Wood fehlen mir noch :)
 
@ Christian: bei der 3m-Version in Holz bin ich dabei :) Dann auch mit ordentlichen Bremsklappen.
Eine Schalenversion würde ich aber auch nicht vom Bautisch schubsen.
Wird vermutlich nicht so flott wie Amokka 202, aber würde sich gut in meinem Hangar machen.

Gruß
Christoph
 
Christoph,
deine Flüge mit der Amokka 202 in Serfaus waren beeindruckend, daher habe ich im Sommer schon mal die Pläne und Fräsdateien der Amokka Wood auf den PC geladen. Könnte ich schon mal fräsen, aber die 3m Version wäre vielleicht besser weil größer und für alte Leute besser zu sehen ;)
 

Chrima

User
... aber die 3m Version wäre vielleicht besser weil größer und für alte Leute besser zu sehen ;)

Hoi Christian
Einfach auch daran denken, dass man den Flieger auch noch starten können muss.
Ich bin ja auch kurz vor 60 und da ist der Start eines schweren Brett-Nuris schon recht sportlich.
Mein 3-metriger fliegt bei Bedingungen, wo am Startplatz dann oft kaum ein Lüftchen zu spüren ist, da muss die Wiese schon recht abfallend sein.
Den leichten Thermik-Strong mit 2.5m schaffte ich ohne Wind horizontal zu werfen, ist aber auch schon wieder ein paar Jahre her... ;)
Und sollte es dann aber Wind haben, macht eine leichte Rippenbauweise auch ziemlich schnell keinen Sinn mehr.

Gruss
(auch) Christian

PS; für die Sichtbarkeit hilft eine Neon-orangefarbene Seitenflusse enorm, manchmal das Einzige was ich noch sehe
 
Wie versprochen, für diejenigen die das Teil in normaler Bauweise bauen wollen, hier eine 3-fach Trapez- und eine 4-fach Trapezform, die ebenfalls ein gutmütiges Flugzeug ergeben werden.

Ich muss aber auch noch kurz was loswerden:
Klar könnt ihr hingehen und die Flügelform oder - Pfeilung verändern, aber ihr solltet euch bewusst sein, dass das die aerodynamische Auslegung beeinflusst. Gerade beim Erstellen des CAD Modelles (fx das von Steven Seim) ist man oftmals geneigt den "schönen" Kurven nachzugeben. Kleine Abweichungen können aber vergleichsweise grosse Konsequenzen haben, so können 2mm weniger Flügeltiefe die Auftriebsreserve an der entsprechenden Spannweitenstelle um einen Drittel kleiner werden lassen. Ob man das eingehen will / kann ist jedem selber überlassen.

Hier für die Roofmate´s:

3-fach Trapez
1. Trapez: Länge 55cm / Tiefe innen: 24,8cm / Tiefe aussen: 23cm / Profil: PW 2019 3m
2. Trapez: Länge 65cm / Tiefe innen: 23cm / Tiefe aussen: 19,6cm / Profil: PW 2019 3m
3. Trapez: Länge 30cm / Tiefe innen: 19,6cm / Tiefe aussen: 12cm / Profil innen PW 2019 3m auf Profil aussen PW2019 tip mod v7.dat
Die 75% Linie ist ungepfeilt

4-fach Trapez
1. Trapez: Länge 55cm / Tiefe innen: 24,8cm / Tiefe aussen: 23,3cm / Profil: PW 2019 3m
2. Trapez: Länge 45cm / Tiefe innen: 23,3cm / Tiefe aussen: 21,2cm / Profil: PW 2019 3m
3. Trapez: Länge 30cm / Tiefe innen: 21,2cm / Tiefe aussen: 17,2cm / Profil innen: PW 2019 3m auf Profil aussen: PW2019 Strak 1 3m v3.dat
4. Trapez: Länge 20cm / Tiefe innen: 17,2cm / Tiefe aussen: 10,5cm / Profil innen PW2019 Strak 1 3m v3.dat auf Profil aussen: PW2019 tip mod v7.dat
Die 75% Linie ist ungepfeilt
 

Chrima

User
Hallo Peter
Wie schlimm ist es, ein Wenig Vorpfeilung zurück zu bringen ?
Ich habe natürlich auch schon ein Wenig im Programm gespielt und wenn ich genau Deine Flügeltiefen übernehme, aber ein ganz Wenig Amokka-Look einmische sehe ich keine Nachteile.
Die "Güte" wird sogar noch ganz leicht besser.

Gruss
Christian
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten