Speedy „Red Mini Wing“ vom Wersy / Cura Einstellungen

Ich schlage vor, du druckst mit EW (extrusion width = Extrusionsbreite) 0,3 mm und 0,2 mm LH (layer hight = Layerhöhe) und 4 Perimeter.
Bei 1,2 mm Wanddicke ist es bei den Lagerböcken egal was du für Infill nimmst. Gewicht spielt da auch keine Rolle.
Die Löcher und die Anfasung habe ich etwas kleiner gemacht. Da musst du noch nachbohren, und senken, falls du für den Deckel Senkkopfschrauben nimmst.

Hallo Michael,

vielen Dank für die Tipps, ich habe beide Servoeinsätze jetzt mit den von dir empfohlenen Einstellungen gedruckt. Jetzt sehen auch die Schraubenlöcher viel besser aus.
Ich werde den Flieger in den nächsten 1-2 Wochen zusammenbauen und dann hier mal ein Foto hochladen.

Ich wünsche dir und deiner Familie ein schönes Weihnachtsfest und einen guten Rutsch ins neue Jahr.

Viele Grüße

Daniel
 
Flieger ist fertig

Flieger ist fertig

Hallo Michael,

der Flieger ist fertig. Habe bei Thingiverse ein Make gepostet. Leider hat es etwas länger gedauert als geplant, weil ich Probleme mit dem 2700KV Motor hatte. Bei Vollgas und mit 3S Akku (ohne Propeller) hat der Motor stark gestottert. Ich habe verschiedene Regler Einstellungen und bei einem Vereinskollegen auch andere Regler getestet, aber das hat auch nicht geholfen. Daraufhin habe ich mir den gleichen Motor nochmal bestellt, aber leider lief auch dieser nicht besser. Ich habe dann beide Motoren zurückgeschickt und mir wurde der Kaufpreis erstattet. Jetzt habe ich von meinem Vereinskollegen einen 1400KV Motor bekommen. Der zieht mit einem 6x4 Prop aber gerade einmal ca. 8 A. Deshalb habe ich jetzt einen größeren montiert und damit läuft er wunderbar. Habe bei Vollgas ca. 15 A gemessen. Allerdings könnte es sein, dass mir der Prop bei der Landung zerbricht. Aber dann kann ich mir ja immer noch einen Klapp-Propeller kaufen. Die Rohre habe ich mit Lüsterklemmen gesichert. Ich werde mit später noch ein paar kleinere Madenschrauben kaufen, dass es schöner aussieht. Bei uns im Verein ist im Moment noch Hallenfliegen. Ich werde mit dem Erstflug noch warten, bis es etwas wärmer wird. Hast du bei deinem Erstflug beim werfen Vollgas gegeben oder reicht auch dreiviertel Gas?

IMG_20200124_113209.jpg

Viele Grüße

Daniel
 

wersy

User
Außen-Außenläufer

Außen-Außenläufer

Hallo Daniel,

schick ist er geworden, gefällt mir richtig gut!
Noch schöner wäre er, wenn der "Außen-Außenläufer" im Rumpf versteckt wäre. Dazu müsstest du aber die Welle umstecken.
Welcher Motor ist das?

Ich würde es mit einem starren Propeller lieber nicht riskieren.
Der Helmut wollte sich für den großen Swept Wing 2 nicht extra einen Klapppropeller besorgen.
Bei der Landung blieb der Propeller im Boden stecken. Dabei ist die Nase abgebrochen, und mitsamt Motor in die Tragfläche geflogen.
Nun hat er einen Klapppropeller…

Wie hast du die Rohre mit Lüsterklemmen gesichert?
Mit Lüsterklemmen habe ich den kleinen Gepfeilten gesichert. Da habe ich eine Schnur durch die Rohre gespannt, und die Enden mit Lüsterklemmen fixiert.
Hast du da so große Lüsterklemmen genommen, dass die Kohlerohre durchgehen?
Beim Mini Wing habe ich in die Kohlerohre M3 geschnitten. Wenn man die Rohre gegen aufplatzen sichert, kann man vorsichtig, in mehreren Gängen, das Gewinde reinbohren. Dazwischen innen mehrmals mit CA-Kleber versiegeln. Damit das Rohr nicht aufspaltet habe es in einen gedruckten Klotz mit engem Loch gesteckt.

Gestartet wurde immer mit Vollgas. Hast du mal gemessen, wie viel dein Motor zieht?

Danke auch für's Hochladen auf Thingiverse.
 
Allerdings könnte es sein, dass mir der Prop bei der Landung zerbricht.

Ich würde es mit einem starren Propeller lieber nicht riskieren.
Der Helmut wollte sich für den großen Swept Wing 2 nicht extra einen Klapppropeller besorgen.
Bei der Landung blieb der Propeller im Boden stecken. Dabei ist die Nase abgebrochen, und mitsamt Motor in die Tragfläche geflogen.
Nun hat er einen Klapppropeller…

Hallo Daniel,
wie Michaels Beispiel schon ziemlich drastisch illustriert: Brechen wird immer das schwächste Glied in der Kette, und das ist in aller Regel nicht der Propeller (wobei der ja auch noch nichtmal brechen muss, um unbrauchbar zu werden). Ein Klapppropeller ist eine sichere Lösung, bringt aber auch nochmal ordentlich Gewicht auf die Nase. Wenn es daran scheitern sollte, nimm einen Propsaver dazu. Damit klappt der Propeller im ungünstigsten Fall bei der Landung einfach nach unten weg, ohne dass weitere Schäden entstehen.

Tschöö
Stephan
 
Hallo Daniel,
wie Michaels Beispiel schon ziemlich drastisch illustriert: Brechen wird immer das schwächste Glied in der Kette, und das ist in aller Regel nicht der Propeller (wobei der ja auch noch nichtmal brechen muss, um unbrauchbar zu werden). Ein Klapppropeller ist eine sichere Lösung, bringt aber auch nochmal ordentlich Gewicht auf die Nase. Wenn es daran scheitern sollte, nimm einen Propsaver dazu. Damit klappt der Propeller im ungünstigsten Fall bei der Landung einfach nach unten weg, ohne dass weitere Schäden entstehen.

Tschöö
Stephan

Hallo Stephan,

vielen Dank für die Info, ich werde mir dann einen Klapp-Propeller kaufen.

Hallo Daniel,

schick ist er geworden, gefällt mir richtig gut!
Noch schöner wäre er, wenn der "Außen-Außenläufer" im Rumpf versteckt wäre. Dazu müsstest du aber die Welle umstecken.
Welcher Motor ist das?

Ich würde es mit einem starren Propeller lieber nicht riskieren.
Der Helmut wollte sich für den großen Swept Wing 2 nicht extra einen Klapppropeller besorgen.
Bei der Landung blieb der Propeller im Boden stecken. Dabei ist die Nase abgebrochen, und mitsamt Motor in die Tragfläche geflogen.
Nun hat er einen Klapppropeller…

Wie hast du die Rohre mit Lüsterklemmen gesichert?
Mit Lüsterklemmen habe ich den kleinen Gepfeilten gesichert. Da habe ich eine Schnur durch die Rohre gespannt, und die Enden mit Lüsterklemmen fixiert.
Hast du da so große Lüsterklemmen genommen, dass die Kohlerohre durchgehen?
Beim Mini Wing habe ich in die Kohlerohre M3 geschnitten. Wenn man die Rohre gegen aufplatzen sichert, kann man vorsichtig, in mehreren Gängen, das Gewinde reinbohren. Dazwischen innen mehrmals mit CA-Kleber versiegeln. Damit das Rohr nicht aufspaltet habe es in einen gedruckten Klotz mit engem Loch gesteckt.

Gestartet wurde immer mit Vollgas. Hast du mal gemessen, wie viel dein Motor zieht?

Danke auch für's Hochladen auf Thingiverse.

Hallo Michael,

Vielen Dank, ich hätte nicht gedacht, dass dann bei der Landung noch mehr Schäden entstehen können. Das Problem ist nur das der Flieger, wenn ich ihn am Schwerpunkt (32 mm ab Flügelvorderkante) auf den Fingern balanciere, schon ziemlich nach vorne wegkippt und somit nasenlastig ist. Ich habe den 850 mAh 3S Lipo schon so gut es geht nach hinten geschoben. Da das Rohr im Weg ist, bekomme ich ihn nur ein kleines Stück unter das Rohr geschoben. Ich habe noch ein paar alte 850 mAh Akkus, die sind etwas leichter. Aber ich habe Angst, dass aufgrund des Alters der Regler im Flug abschalten könnte. Wenn ich jetzt vorne noch einen schwereren Klapp-Propeller einbaue muß ich auf jeden Fall hinten ins Rumpfende noch Blei einkleben. Oder ich kaufe mir kleinere / leichtere Akkus mit weniger Kapazität. Welche Flugzeit hast du denn mit einem 850 mAh 3S Akku? Mein Motor hat eine 3 mm Welle... was hältst du von diesem Propeller:

https://www.ebay.de/itm/Arkai-Klapp...806369?hash=item33ede91061:g:b1MAAOSwQbNbM49X

Mein Kollege bestellt eigentlich immer bei HK.... hab den Motor, den er mir gegeben hat, aber nur bei Banggood gefunden:

https://www.banggood.com/de/XXD-A22...5ouu5bVZnMJAp-xoCFMsQAvD_BwE&cur_warehouse=CN

Bei Vollgas zieht der mit montiertem Propeller 15 A.

Die Rohre an den Flächenenden habe ich mit Lüsterklemmen gesichert... ich habe noch ein paar ältere Klemmen gefunden, wo die Rohre durchpassen. -Das sollte doch halten. Oder?

Die beiden Rumpfteile habe ich an der Lasche mit Epoxi verklebt. Der Kleber ist auch in die Löcher geflossen. -Hält das so oder hätte ich die beiden Rumpfteile noch zusätzlich verschrauben müssen?

Der Flieger wiegt jetzt mit Elektronik und Akku 540g. Das sind 100g mehr als mein HK Radjet der die gleiche Spannweite hat und den ich sonst immer der Flitsche starte. Im "Flieger werfen", bin ich leider nicht so gut. -Ich hab noch einen Elektrosegler, den HK Bixler, der wiegt 650g, hat aber auch eine Spannweite von 1,4m. Den bekomme ich ganz gut geworfen.

Viele Grüße

Daniel
 
Hallo Stephan,

vielen Dank für die Info, ich werde mir dann einen Klapp-Propeller kaufen.
(...)
Das Problem ist nur das der Flieger, wenn ich ihn am Schwerpunkt (32 mm ab Flügelvorderkante) auf den Fingern balanciere, schon ziemlich nach vorne wegkippt und somit nasenlastig ist.
Dann auf keinen Fall noch mehr Gewicht vorne drauf. Der Hauptgrund, warum Michael die Nase so lang gemacht hat, ist ja eigentlich, dass er sonst hecklastig wäre und nur so mit erträglicher Ballastmenge auszubalancieren ist. Der Vorteil geht aber verloren, weil du durch die Heckspantmontage des Motors die Nase nochmal so viel weiter verlängert hast, dass er jetzt nasenlastig ist. Das Problem: Das Verhältnis der Segmente vor und hinter dem Schwerpunkt (jetzt ungefähr 1,8:1) erlaubt eigentlich keinen Heck-Ballast. Wenn du vorn 20 g zusätzlich draufpackst, musst du hinten ca. 36 g Ausgleichsgewicht setzen, das sind satte 56 g Mehrgewicht. Dann lieber einen Propsaver (bei HK ca. 20 - 40 Cent).
Und: Was für einen Propeller hast du da eigentlich drauf? Da gehört normalerweise so ein Leichtpropeller à la GWS mit ca. 7 g drauf.

Ich habe den 850 mAh 3S Lipo schon so gut es geht nach hinten geschoben. Da das Rohr im Weg ist, bekomme ich ihn nur ein kleines Stück unter das Rohr geschoben. Ich habe noch ein paar alte 850 mAh Akkus, die sind etwas leichter. Aber ich habe Angst, dass aufgrund des Alters der Regler im Flug abschalten könnte.
Dann teste die alten Akkus halt. Kannst du ja einfach im Modell machen, mit Lipotester währenddessen angeschlossen.
Eigentlich ist das ja nicht gerade üblich, dass alte Akkus leichter sind als neue... Zur Orientierung: 15 A bei 850 mAh entsprechen 17,64 C, da reicht theoretisch ein 20C-Akku, 25C ist als Sicherheitsreserve ratsam. Wenn dein aktueller Akku (was ich vermute) 35, 40 oder gar 50 C Entladeleistung hat, bezahlst du hier mit Zusatzgewicht und -größe (und Geld) für eine Leistung, die du gar nicht abrufst. Empfehlen würde ich den hier, der hat 25 C, was also in jedem Fall satt ausreicht, und ist mit 12 mm superflach.


Keinesfalls einen 8x6-Propeller benutzen, es sei denn, du willst das Modell ausschließlich flitschen. Zum Werfen darf die Steigung nicht mehr als 66% des Durchmessers betragen.

Mein Kollege bestellt eigentlich immer bei HK.... hab den Motor, den er mir gegeben hat, aber nur bei Banggood gefunden:

https://www.banggood.com/de/XXD-A22...5ouu5bVZnMJAp-xoCFMsQAvD_BwE&cur_warehouse=CN
Der ist ja sicherlich konkurrenzlos billig, aber aussehen tut der so, wie Motoren früher mal ausgesehen haben... Leider gibt es bei Banggood keinerlei technische Daten, daher kann man nicht mal mutmaßen, welche Leistung dem stolzen Gewicht von 65 g entgegensteht.
BTW: Dieser Motor hat nicht 3 mm Wellendurchmesser, sondern 3,17 mm. Das musst du beim Kauf von Klapppropeller oder Propsaver berücksichtigen. Der Propsaver kostet bei HK in dem Fall einen satten Euro. ;)

Bei Vollgas zieht der mit montiertem Propeller 15 A.
Das kommt natürlich auf den Propeller an - mit einem 8x6 (falls das auch das Maß ist, was du aktuell drauf hast) produziert der im Stand einen Strömungsabriss, daher kann in diesem Fall der Strom bei Volllast im Flug höher sein. Testen solltest du den Motor mit 8x5, da entspricht der Standschub der Höchstbelastung. Falls der Schub damit nicht reicht, ist der nächste Kandidat ein Propeller mit größerem Durchmesser, keinesfalls größerer Steigung. Mir wäre das, ehrlich gesagt, alles zu unsicher, wenn mir der Hersteller/Händler nicht mal sagt, welche maximale Eingangsleistung der Motor verträgt. Gibt es nicht vielleicht ein Anleitungszettelchen dazu, wo ein bisschen mehr draufsteht? Ohne jegliche Leistungsangaben ist so ein Teil doch eigentlich unverkäuflich...

Tschöö
Stephan
 
Mittlerweile habe ich mehr Infos zu dem Motor gefunden. Der wurde ursprünglich mal von Cheetah mit derselben Modellbezeichnung verkauft, ist aber da mittlerweile nicht mehr erhältlich. Hier kann man ein paar technische Daten sehen.
Als Cheetah ist der Motor auch bei eCalc gelistet, so dass man ein bisschen rechnen kann. Dabei ergibt sich leider exakt dasselbe Problem, das ich beim Turnigy 2822/14 hier beschrieben habe: Maximalen Schub (783 g), ohne den Motor bei vollem Akku (dann 866 g) zu überlasten, erreicht man nur mit einem Propeller 7,5x4". Der ist aber kaum zu finden (Mittlerweile hat Michael (Hommelm) einen im Graupner-Sortiment gefunden, den man mit etwas Glück vielleicht noch aus Restbeständen bestellen kann). 8x5" oder noch mehr führt definitiv zu Überlastung, 8x4" ist im Grenzbereich: geht vielleicht, müsste man konkret testen - lt. eCalc würde er da mit vollgeladenem Akku 18.23 A (zu viel) bzw. im Mittel 16,55 A (gut) ziehen. Der Standschub mit 8x4" wäre bei 883 g. Welchen Prop hattest du denn drauf, als du die 15 A gemessen hast?

Tschöö
Stephan
 
Propeller Drama

Propeller Drama

Hi alle zusammen!

Ich habe mich jetzt länger nicht mehr gemeldet, weil ich ungelogen seit über einem Monat damit beschäftigt bin einen passenden Klapppropeller zu finden. Wie schon hier gesagt wurde, sind die original CAM Carbon Spinner sehr schwer.
Nach langer Suche habe ich dann bei HK ein kleines leichtes Zentralstück gefunden und bei einem deutschen Händler ein paar günstige Blätter. Was ich nicht wusste ist, daß diese Kombination für einen Quadcopter ist und die Blätter nur seitlich wegklappen und nicht zum Rumpf wie bei Flugzeugen üblich. Also bin ich zu einem Vereinskollegen gefahren, um in das Loch, wo normalerweise die Welle durchgeht ein M4 Gewinde reinzuschneiden. Das ursprüngliche Gewinde habe ich dann weggebohrt und auf 3,17mm erweitert, daß die Motorwelle durchpasst. Dazu habe ich mir Cam Carbon Blätter gekauft, die aber eine Blattaufnahme von 6mm haben und nicht zwischen die 3mm "Gabel" des Spinners passen. Im Modellbauladen meinte man, daß ich die Blattaufnahme des Props dann von 6mm auf 3mm runterschleifen soll. Ein anderer Vereinskollege meinte das die Blattaufnahme ja nicht ohne Grund so dick ist und ich das lieber lassen soll. Ich hab mich dann dazu entschieden die dünnere Hälfte der Gabel mit dem Trennschleifer zu entfernen und beide Schraubenenden mit Stopmuttern zu sichern.

IMG_20200311_133321.jpg

Für dem Testlauf habe ich zur Sicherheit eine Schutzbrille getragen aber leider kam es zu Vibrationen.
Daraufhin habe ich auf der Seite des Schraubenkopfs zusätzliche Muttern und Unterlegscheiben zum Gewichtsausgleich verwendet. Jetzt läuft der Motor mit dem Prop sehr viel ruhiger.

IMG_20200311_133352.jpg

Nur leider zu früh gefreut, denn beim Strom messen kam dann schnell die Ernüchterung: Der Prop zieht bei Vollgas gerade mal ca. 10,5A, daß ist zwar immer noch besser als die 8A mit dem kleinen Prop aber weit von den 15A entfernt die ich beim 8x4,5 Gemfan Prop gemessen habe. Und das obwohl ich ja extra 8x4,5 CAM Carbon Blätter gekauft habe. Jetzt kann ich raten, welche Blätter ich kaufen muß, um auf die 15A zu kommen. Dazu kommt noch das die meisten CAM Carbon Blätter eine noch dickere Blattaufnahme von 8mm haben, die ich dann auf 6mm runterschleifen muß, daß keine Unwucht entsteht.

Eigentlich gibt es jetzt nur drei Möglichkeiten: Entweder kaufe ich mir nochmal neue Blätter und hoffe damit eine ausreichende Leistung zu erzielen oder ich kaufe mir den gleichen Motor + Spinner + Prop wie Michael oder jemand anderes der den Flieger besitzt. Oder ich nehme doch meinen starren Prop und schraub mir einen Spinner mit Propsaver an die Welle und hoffe das der Gummi das hält und mir das Teil beim Start nicht um die Ohren fliegt. Da ich jetzt schon so viel Arbeit in die Modifikation des Spinners gesteckt habe, tendiere ich eher dazu mir nochmal neue Blätter zu kaufen. Wytti hat z.B.: einen 9,5x5 CAM Carbon Prop mit 20A Regler montiert vielleicht kaufe ich mir dann den: https://www.thingiverse.com/make:182376

Der derzeitige Prop mit Spinner wiegt übrigens 15 g. Vorher waren es 9g...... verstehe ich nicht ganz weil die größeren Quad Propeller Blätter mit dem gleichen Spinner, den ich gerade verwende auch 9g gewogen haben. Das die kleinen Glasfaser verstärkten Blätter mit den Ausgleichsmuttern einen Unterschied von 6g ausmachen ist echt seltsam.

IMG_20200205_133920.jpg

IMG_20200222_141216.jpg

Ich kann aber noch Gewicht beim Akku sparen: Diese beiden Akkus haben z.B.: trotz selber Daten ein unterschiedliches Gewicht. -Wenn ich z.B.: einen 700maH 3S Akku kaufe, kann ich nochmal Gewicht sparen und den auch tiefer in den Rumpf Richtung Schwerpunkt schieben. Die beiden 850maH 3S Akkus sind nämlich zu dick und passen nicht unter das Rohr an dem die Gummis befestigt sind.

IMG_20200311_132749.jpg

Viele Grüße

Daniel
 
Mann, machst du dir eine Arbeit... und wofür bloß? Ehrlich gesagt, wenn ich mir sowas anschaue...

Anhang anzeigen 2270092

...dann stehen mir ein bisschen die Haare zu Berge. Da sind die Schrauben für die Propellerblätter einseitig gehalten, die eine in Rotationsrichtung vor dem Blatt (knickt nach innen weg) und die andere dahinter (knickt nach außen). Der Propeller rotiert exzentrisch. Auswuchten ist praktisch unmöglich... sorry, aber das Teil gehört in die Tonne. Da ist nichts mehr zu retten, auch wenn's hart klingt nach dem ganzen Aufwand, den du getrieben hast.
Also, wenn du mich fragst: Starren Leichtpropeller drauf, Propsaver, fertig. Dass das Gummi nicht hält, ist in diesen Dimensionen eine unbegründete Befürchtung, die auch etwas verblasst gegenüber der Gefahr, dass deine Klapp-Konstruktion schon beim Erstflug die Motorlager ausschlägt. Zur Dimensionierung der Luftschraube habe ich ja schon alles geschrieben - das behält auch dann seine Gültigkeit, wenn irgendjemand anderes mit irgendeinem anderen Motor irgendeine andere Luftschraube einsetzt... ;)

Wytti hat z.B.: einen 9,5x5 CAM Carbon Prop mit 20A Regler montiert vielleicht kaufe ich mir dann den:

Wytti hat lt. deinem Link aber auch einen PERMAX BL-O 2816-0850F mit 850 kV drin, da ist 9,5x5 ohne weiteres möglich (der verträgt auch noch 10x5 sehr gut). Dein Motor hat 1400 kV, das könnte gegensätzlicher kaum sein. Ist ungefähr so, als würdest du auf einen Fiat 500 LKW-Räder draufschrauben und glauben, du könntest damit dann 250 km/h fahren... :p

Tschöö
Stephan
 
Der ist ja sicherlich konkurrenzlos billig, aber aussehen tut der so, wie Motoren früher mal ausgesehen haben...

Mann, machst du dir eine Arbeit... und wofür bloß? Ehrlich gesagt, wenn ich mir sowas anschaue...

...dann stehen mir ein bisschen die Haare zu Berge. ... sorry, aber das Teil gehört in die Tonne.

Sorry aber mir gefällt deine Schreibweise nicht! Die Art wie du schreibst ist unverschämt und beleidigend und hilft mir kein bißchen weiter! Also schreib mir lieber nicht mehr, dann sparst du dir deine Zeit und ich brauche mich nicht mehr ärgern. Tschöööööö!!!

Auswuchten ist praktisch unmöglich...
Und was du hier so schreibst ist absoluter Schwachsinn! Nachdem ich die Muttern und Unterlegscheiben dazwischen geschraubt hatte, lief der Motor fast so ruhig wie beim starren Propeller. Du warst ja nicht dabei und hast nicht gesehen, wie der Motor gelaufen ist, also kannst du auch nicht beurteilen, daß er unwuchtig ist und vibriert.

8x5" oder noch mehr führt definitiv zu Überlastung, 8x4" ist im Grenzbereich: geht vielleicht, müsste man konkret testen
8x5 führt zur Überlastung.... das ich nicht lache... ich hab einen 8x4,5 drauf und nur 10,5 A gemessen und der Motor verträgt 16A! -Falls man den technischen Angaben der Chinesen überhaupt vertrauen kann. Was meine Erfahrungen betreffen stimmen Größen, Gewichtsangaben oder bei Akkus die C-Raten bei den Chinastores meistens sowieso nicht. Ich würde da eher meinen Fingern vertrauen und fühlen, ob der Motor zu heiß wird.

IMG_20200311_133321.jpg

Was man auf dem Foto hier nicht gut sehen kann ist, daß die 8x4,5 CAM Carbon Blätter ganze 2 cm pro Blatt kleiner sind als die der grünen 8x4,5 Quad Propeller Blätter. Die grünen Blätter entsprechen von der Größe genau dem schwarzen starren Propeller (8x4,5). Demzufolge ist der montierte 8x4,5 CAM Carbon Propeller ganze 4 cm kleiner als die anderen beiden 8x4,5 Props auf dem Foto. Da wundert es mich auch nicht, daß ich mit dem Prop nur noch 10,5A messe, wo es doch vorher 15A waren.
Angeblich baut Aeronaut ihre Klappluftschrauben absichtlich kleiner, weil die Blätter durch den Spinner mehr außen sitzen und dadurch der Propeller ja sonst länger wäre als eine Luftschraube mit der gleichen Größe und dadurch zu viel Strom ziehen würde. Meine Strommessungen sagt da aber etwas anderes. Generell bin ich von der Verarbeitungsqualität des CAM Carbon Props nicht gerade begeistert: Die Blätter haben scharfe und franselige Kanten und sind daher maßlos überteuert. Ich habe für die grünen Quad-Blätter 1,50 € (für vier Blätter). Zwei CAM Carbon Blätter kosten 6-9 €. Das bißchen Glasfaser da drin rechtfertigt den hohen Preis bestimmt nicht, da bezahlt man mal wieder nur den Markennamen. Und sowas nennt sich Gewinnerluftschraube. Aber leider hat man ja bei Klapppropellern für Flugzeuge kaum eine andere Wahl...

Also falls Michael das hier nicht liest oder nicht mehr antworten möchte oder sonst jemand einen guten Vorschlag beizutragen hat, werde ich dann halt nochmal andere Blätter testen. Einen neuen Motor, den ich im Rumpf verbauen kann, mit teurem CAM Carbon Spinner möchte ich jetzt nicht kaufen. Und ein Propsaver wäre nur noch eine Notlösung. Oder ich erstelle mir mit Fusion360 oder Freecad einen passenden Spinner zum ausdrucken.
 
Sorry aber mir gefällt deine Schreibweise nicht! Die Art wie du schreibst ist unverschämt und beleidigend und hilft mir kein bißchen weiter! Also schreib mir lieber nicht mehr, dann sparst du dir deine Zeit und ich brauche mich nicht mehr ärgern. Tschöööööö!!!
Meine Schreibweise hat sich... "entwickelt". Anhand deiner Reaktionen und Nichtreaktionen. Kannst du im Verlauf des Threads ganz gut nachvollziehen. Aber gut, ich bin raus.

Tschöö
Stephan
 

wersy

User
Propelleraufnahme zum Testen

Propelleraufnahme zum Testen

Hallo Daniel,

ich habe mal eine Propelleraufnahme für die Spinner-Achse gezeichnet:

Propaufnahme.jpg


Unten ist eine 0,5 mm dicke "Brücken-Decke" (2x 0,25 mm LH) eingezogen, die man dann aufbohrt:

Brückenlayer.jpg


Die Fusion Datei "Propaufnahme Daniel.stl" lade ich mit Endung .stl hoch, die du in .f3d ändern musst.
Dann kannst du auch den Achsabstand 34 mm verändern und testen, wie du mit dem Klapppropeller hinkommst.

Die Spinner-Achse wiegt 5 g. Die Propelleraufnahme mit 35 mm Achsabstand, wie ich sie verwende wiegt 8 g. Dazu kommen noch 4 g für beiden Schrauben mit Muttern.
Sollte die Leistung in dieser Kombination tatsächlich hinkommen, das Gewicht aber zu hoch sein, kannst du den Motor auch auf Frontmontage umbauen und innen einbauen.

Die Propsafe Methode funktioniert ganz sicher auch, Stephan hat damit ja Erfahrung.
Ich persönlich habe lieber einen Klapppropeller. Es ist einfach herrlich, wenn er im Gleitflug, mit "angelegten Ohren" an einem vorbei saust :)
 

Anhänge

  • Propaufnahme .stl
    1,3 MB · Aufrufe: 80
  • Propaufnahme Daniel.stl
    242,3 KB · Aufrufe: 82

wersy

User
Hallo Daniel,

falls du dem Motor weiterhin außen montieren willst, könntest du zwei zusätzliche Tragflächenteile einfügen, wie das auch Joachim gemacht hat. Damit hätte sich das Schwerpunkt Problem erledigt.

Du kannst es auch mit meinem D 2830/11 1000KV probieren, den brauche ich eh nicht.
Der war für meinen Sina qua non vorgesehen. Der ist bei meinem Modell dafür aber zu leicht.

Gestern habe ich versucht, den auf Frontmontage umzubauen.
Die Welle steckt aber so fest, dass ich nicht noch stärker draufhauen möchte.
 
Hallo Michael,

vielen Dank für deine Tipps und die Propelleraufnahme - Datei. Ich hab sie auch schon ausgedruckt. Wegen den beiden Programmen Fusion360 und Freecad, habe ich mich etwas falsch ausgedrückt. Ich besitze noch keins der beiden und bin am überlegen welches ich installieren soll. Ich habe mir einige YouTube Videos zu Fusion360 angeschaut und wollte mir daraufhin dieses installieren. Neulich beim Hallenfliegen, habe ich mich mit einem Vereinskollegen, der auch einen 3D Drucker besitzt, über dieses Thema unterhalten. Er meinte das Fusion360 ein sehr gutes Programm ist aber vielleicht nicht dauerhaft kostenlos bleibt und er mir deshalb eher zu Freecad raten würde. Ich habe mir gerade eben mal ein paar Videos dazu angesehen und habe aber das Gefühl, dass dieses Programm nochmal deutlich komplizierter ist. Was würdest du mir empfehlen?

Ich habe alle Teile nochmal gewogen: Propelleraufnahme 6g (gedruckt mit 99 % Infill) + Spinner 4g. Meine gekaufte Propelleraufnahme wiegt 3g. Das wäre dann ein Mehrgewicht von 7g, vielleicht auch 8-9g, weil ich auch längere Schrauben bräuchte.
Der Ursprüngliche Spinner mit Propeller wog 9g, nach dem Umbau auf Klapppropeller waren es 15g, wenn ich den jetzt nochmal umbaue, wäre ich schon bei mindestens 23 g.

IMG_20200315_150131.jpg
IMG_20200315_150149.jpg
IMG_20200315_150200.jpg

Wäre es theoretisch möglich die Propelleraufnahme nochmal kleiner zu zeichnen und zwei zusätzlichen Gewinden für Madenschrauben einzufügen? Dann könnte ich bei der Propelleraufnahme nochmal Gewicht sparen und zusätzlich entfallen die 4g des Spinners. Oder ist das zu gefährlich, daß die Madenschrauben aus Metall, den Spinner aus PLA nicht fest genug an der Motorwelle halten und sich das ganze Teil dann irgendwann löst?

IMG_20200315_150429.jpg

Dann hätte ich nochmal kurz eine wahrscheinlich ziemlich dumme Frage (sorry das ist mein erster Klapppropeller): Muss die Propelleraufnahme so konstruiert sein, daß bei ausgeklappten Blättern diese im geraden Winkel zu einander stehen oder richten die sich beim Betrieb durch die Schwerkraft sowieso parallel zueinander aus.... weil im Moment sieht das so aus:

IMG_20200316_123710.jpg

Wegen dem Umbau des Motors: Ich habe mir zu dem Thema mal ein Video angeschaut, bei dem einer die Welle mit einer ausgeschalteten Standbohrmaschine gerade runtergedrückt hat und selbst dabei würde wohl das Risiko bestehen, daß die Welle krumm wird. Das Problem ist: Ich wohne hier in einer 45m² Kellerwohnung und baue alles auf meinem Wohnzimmertisch. Ich habe kein Platz mir einen Standbohrer oder andere große Geräte hinzustellen. Mein 3D-Drucker steht aus Platzmangel auf der Spülmaschine. Meinen Schraubstock muß ich immer aus der Kammer holen und an die Fensterbank klemmen...
Ehrlich gesagt hätte ich zu viel Angst das ich die Welle beim Umbau verbiege.

Und zum Thema Propsaver: Ich habe viele kleinere Flieger und Hallenflieger, die ich mit Propsaver fliege. Beim Hallenfliegen habe ich schon öfters beobachtet, daß plötzlich mal ein Gummi reißt und der Prop dann durch die Halle fliegt.
Diese Motoren sind aber auch alle viel kleiner. Der Motor vom Red Mini Wing ist mindestens doppelt so groß und schwer und hat viel mehr Schub. Daher habe ich große Bedenken, daß mir vielleicht irgendwann der Propeller beim Wurfstart ins Gesicht fliegt. Eigentlich benutzt man Propsaver ja nur für kleinere Modelle mit schwachen Motoren....

Vielen Dank nochmal für die ganze Hilfe Michael, ich hoffe das ich dir nicht zu sehr auf die Nerven gehe.... es hatte mit dem drucken und bauen ja alles bis auf ein paar kleinere Schwierigkeiten ganz gut geklappt. Und jetzt am Ende dieses blöde Propellerdrama....:(

Viele Grüße

Daniel
 

wersy

User
Hallo Daniel,

CAD
FreeCAD ist nicht komplizierter als Fusion, aber inzwischen arbeite ich lieber mit Fusion, weil es für mich mir übersichtlicher ist.

Dass Fusion mal Geld kosten würde, sehe ich in ganz weiter Ferne, dafür hat es noch zu viele Macken. Was Billigeres als uns Tester kann sich Autodesk gar wünschen. Trotzdem ist es ein hochprofessionelles, modernes Programm, das ständig ergänzt und verbessert wird.
Will man auf Nummer sicher gehen, speichert man sich alle Teile als step-Datei ab, die kann jedes vernünftige CAD Programm einlesen.

Viel entscheidender ist, ob du bereit bist, deine Dateien - außer lokal – auch in die Cloud von Autodesk zu speichern. Andernfalls musst du auf viele Annehmlichkeiten verzichten. Zum Beispiel kann man dann keine Einzelteile in ein Projekt einfügen. Man muss dann alle Teile in eine Datei zeichnen, was ich meistens auch mache. Du kannst aber z.B. keine Schrauben, Muttern, Profile usw. und aus dem Internet reinladen.
In diesem Falle habe ich mal die Spinnerachse als Einzelteile in einer eigenen Datei erstellt, und dann in die Datei der Propelleraufname reingezogen. Sowas würde offline nicht gehen.

Man kann auch offline arbeiten, aber alle 14 Tage muss man mal online sein, sonst startet Fusion nicht mehr.

Propelleraufnahme
Die gedruckte Propelleraufnahme sollte aus Festigkeitsgründen nicht kleiner sein. Da sie nur 2 g weniger wiegt, würde ich auf jeden Fall die aus Alu nehmen.
Sie war auch eher dazu gedacht, zunächst einmal deinen Motor mit dem Klapppropeller zu testen.
Ich würde also erst einmal schauen, ob der Motor in dieser Kombination geeignet ist. Wenn ja, kannst du dir immer noch überlegen, ob du den umbauen willst.
Ich mache das auch nicht mit der Ständerbohrmaschine. Die Glocke lege ich auf ein Holzbrett mit Loch für die Welle. Dann schlage ich mit kurzen Schlägen auf die Welle.
Aber diesmal will sie einfach nicht…

Ein Teil, das belastet werden soll, füllt man am besten mit Perimetern:

Zwischenablage02.jpg
 

rkopka

User
Dass Fusion mal Geld kosten würde, sehe ich in ganz weiter Ferne, dafür hat es noch zu viele Macken. Was Billigeres als uns Tester kann sich Autodesk gar wünschen. Trotzdem ist es ein hochprofessionelles, modernes Programm, das ständig ergänzt und verbessert wird.
Das war wohl der Vorgänger 123Design auch mal. Hatte zuletzt immer noch einige Macken, aber ich kommt ganz gut damit zurecht. Und dann ist es verschwunden. Man kann es noch installieren, wenn man die Files hat, aber zumindest bei mir mit WIN10 ist es recht unwillig.
Und wenn man bei Fusion genau liest, dann ist es heute schon nur für Schüler und Lehrbetrieb gratis, mit dem Hinweis, daß sie die Nachweise vielleicht kontrollieren. D.h. es geht anscheinend, aber das kann schnell vorbei sein. Und dann kostet es schon einiges. Daher scheue ich mich, das zu lernen.

RK
 

wersy

User
Und wenn man bei Fusion genau liest, dann ist es heute schon nur für Schüler und Lehrbetrieb gratis, mit dem Hinweis, daß sie die Nachweise vielleicht kontrollieren. D.h. es geht anscheinend, aber das kann schnell vorbei sein. Und dann kostet es schon einiges. Daher scheue ich mich, das zu lernen.
RK

Ich würde mir nicht die Gelegenheit entgehen lassen, mit diesem Programm Techniken zu erlernen, die man bei jedem anderen, anspruchsvollen Programm auch anwenden kann - und das mit Hilfe eines Forums, das mit Abstand das Beste ist, das ich je erlebt habe.

Selbst nach 20 Jahren CAD bin ich heilfroh, dort auch von engagierten Profis Hilfe zu bekommen.
Genauso werden Anfänger geduldig angeleitet. So auch von mir, indem ich in über 160 Fällen eine Lösung für sie gefunden habe.

Zudem versanden nicht irgendwelche Anfragen unbeantwortet, da wird von Autodesk nachgehakt.

Für Fusion gibt es nach wie vor eine kostenlose Lizenz für Privatanwender. Nur leider etwas abgespeckt, was den Import von Femddateien betrifft.
 
Hallo Michael,

FreeCAD ist nicht komplizierter als Fusion, aber inzwischen arbeite ich lieber mit Fusion, weil es für mich mir übersichtlicher ist.

Wenn FreeCAD nicht komplizierter ist und es weniger Einschränkungen gibt, werde ich mich dann wohl für dieses Programm entscheiden.

Da sie nur 2 g weniger wiegt, würde ich auf jeden Fall die aus Alu nehmen.
Sie war auch eher dazu gedacht, zunächst einmal deinen Motor mit dem Klapppropeller zu testen.
Ich würde also erst einmal schauen, ob der Motor in dieser Kombination geeignet ist. Wenn ja, kannst du dir immer noch überlegen, ob du den umbauen willst.

Nein da hast du wohl was falsch verstanden, die ausgedruckte Propelleraufahme wiegt nicht weniger sondern sogar das doppelte wie die aus Alu (Siehe Fotos meines letzten Beitrags).
Die Alu Propelleraufnahme auf den Fotos ist aber noch eine intakte, habe vier Stück davon. Wie schon erwähnt musste ich ein Teil der "Gabel" mit dem Trennschleifer entfernen, weil die Blattaufnahme der Cam Carbon Blätter (6mm) nicht zwischen die 3mm "Gabel" der Propelleraufnahme passen:

IMG_20200318_135206.jpg

Keine Ahnung ob das so stabil genug ist, von meinen Vereinskollegen hat da jeder eine andere Meinung.

Einen Testlauf konnte ich schon durchführen aber leider kam es ja zu Vibrationen.
Daraufhin habe ich auf der Seite des Schraubenkopfs zusätzliche Muttern und Unterlegscheiben zum Gewichtsausgleich verwendet. Jetzt läuft der Motor mit dem Prop sehr viel ruhiger. Leider zieht der Propeller bei Vollgas gerade mal ca. 10,5A, daß ist zwar immer noch besser als die 8A mit dem kleinen Prop aber weit von den 15A entfernt die ich beim starren 8x4,5 Gemfan Prop gemessen habe. Und das obwohl ich ja extra 8x4,5 CAM Carbon Blätter gekauft habe. Wenn ich größerer Blätter kaufe haben die aber laut Herstellerangabe sogar eine noch dickere Blattaufnahme, von 8mm. Dann muß ich die runterschleifen und schauen, ob ich den Propeller ausgewuchtet bekomme. Ich muß mir bei HK sowieso noch ein paar kleinere Akkus bestellen, die ich tiefer in den Rumpf nach hinten schieben kann.... vielleicht finde ich ja noch einen Motor mit 1800-2000kv (der jetzige Motor hat 1400), dann könnte ich die Alu-Propelleraufnahme und die Blätter behalten. Ich brauche halt nur mehr Leistung für den Start. Oder ich nehme doch den starren Propeller und baue mir ein kleines Landegestell drunter.

Viele Grüße

Daniel
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten