RESopenS: Ein OpenSource Projekt - Wer hat Lust, mit mir zu optimieren?

Kyrill

User

• 12. März 2020

• #181

Das kann man ja jederzeit wieder ändern. Das Überkopfprinzip kam aus der Idee mit 3 Servos und zentraler Klappenanlenkung. Da brauchte ich oben den Platz für die Anlenkung.
Bei der momentanen Lage der Brettchen, die die Flächenmuttern halten, ist die Lage der Bowdenzüge unten vorbei aber auch von Vorteil.

Viel Spaß beim experimentieren!

 

Hans Hoffmann

User

• 12. März 2020

• #182

Hallo,

ich wende gerne den Überkopfeinbau der Servos an. Es braucht auch keine Klappe unten. Sowohl Seilzüge als auch 0,8mm Stahldraht- oder Carbonzüge lassen sich ohne Probleme ein und ausbauen, oder auch Servos austauschen. Grund ist, dass die Züge nicht tief unter dem Servo Brett liegen und die Elastizität immer ausreicht zum Ein- und Ausbau. Bei diesem System sind Kabelgewirr und Anlenkungen perfekt getrennt.

Gruß Hans

 

mattersburger

User

• 12. März 2020

• #183

Hallo

Das mal auf RES umkonstruieren wäre was.

http://f3j.in.ua/lds-set-for-fuselage.html


LG Andreas

 

mipme_kampfkoloss

Vereinsmitglied

Teammitglied

• 12. März 2020

• #184

Hmm, verstehe den Vorteil nicht ganz, da die meisten RES Flieger hochdecker sind
und die Rümpfe vor der Nasenleiste einen knick nach unten machen.
Daher ist der Bowdenzug meist oben...

Aber grundsätzlich ist das ja kein Hexenwerk - lässt sich auch gut mit dem 3D-Drucker erstellen.

Wird der Servohebel quasi nur auf der unteren Achse geführt und das Servo von oben reingedrückt?
Der Hebel wird also garnicht am Servo festgezogen? Könnte natürlich auch zum schnelleren Verschleißen der Zähne führen...

 

Marc K.

User

• 13. März 2020

• #185

Ich weis das ich sehr viel frage. Sorry dafür.
Wenn ich die dxf Daten in Estlcam lade zeigt es mir einen Fehler zwegs verschachtelten Blöcken an. An was liegt das?

Gruß Marc

 

Kyrill

User

• 14. März 2020

• #186

Welche Datei ist das genau?

 

Marc K.

User

• 14. März 2020

• #187

Auf jeden Fall die vom Rumpf. Die anderen habe ich noch nicht versucht.

Gruß Marc

 

marvin

User

• 14. März 2020

• #188

Das zeigt EstlCAM bei mir auch an, ich konnte aber keine Fehler feststellen. Es ist ja auch nur eine Warnung.

 

Kyrill

User

• 14. März 2020

• #189

Die vom E-Rumpf oder die von den normalen Rümpfen?

 

Marc K.

User

• 14. März 2020

• #190

Die Seglerrümpfe. Wenn ich mit Librecad die Dateien zerpflücke und zurecht rücke bleiben manche Linien am Ursprungspunkt. Im CAD stimmt es in Estlcam nicht.
Bin ich nur zu doof oder was mach ich falsch?

Lg Marc

 

Kyrill

User

• 14. März 2020

• #191

Ich meine der Fehler rührt daher, wenn man kleine Teile der Zeichnung zu Blöcken verbindet damit man sie leichter verschieben kann. Wenn diese Verbindungen nicht wieder aufgelöst werden bevor man ein dxf erzeugt hat Estlcam Schwierigkeiten damit.

Ich habe die Datei REV 11 der Elektrorümpfe und die Datei der Seglerrümpfe nachbearbeitet. Nur die Fräsdateien! Nicht die Zeichnungen der Rümpfe!
Versuche mal sie neu zu laden und mit Estlcam zu öffnen.

Dateien...

 

marvin

User

• 15. März 2020

• #192

Die Gruppen habe ich ja extra erstellt um das anordnen für die jeweilige Fräse einfacher zu machen.
Daher bitte nur vor dem exportieren des dxf die Gruppen auflösen, dann kommt die Meldung auch nicht mehr.

Ich habe endlich das SETA Rohr erhalten und werde die Tage den Rumpf fertig bauen.
Der optische Unterschied zwischen durchgehendem 12 mm Rohr und dem 12 auf 9 mm ist schon enorm, sieht viel eleganter aus.

 

Marc K.

User

• 15. März 2020

• #193

Arbeitet ihr alle mit Solid Edge oder auch mit anderen Programmen?

Gruß Marc

 

marvin

User

• 15. März 2020

• #194

CAD

CAD

Ich habe auch noch eine TurboCAD Lizenz, aber nur weil ich zu dem Zeitpunkt nichts von der Solid Edge Hobby Lizenz wusste.
Für 3D nutze ich Fusion 360.

 

Marc K.

User

• 15. März 2020

• #195

Fusion nutze ich auch. Nur wenn ich da die dxf rein lade dauerts ewig bzw bricht ab.

Gruß Marc

 

marvin

User

• 15. März 2020

• #196

Fusion ist bei mir auch langsam und instabil.
An meinem neuen Ryzen PC mit 32 GB RAM wird es wohl kaum liegen...

Mir gefällt Fusion auch nicht so gut, aber für 3D ist es halt gut zu gebrauchen.

Solid Edge ist halt ein richtig gutes "klassisches" CAD.

 

marvin

User

• 15. März 2020

• #197

Es wird langsam...

Es wird langsam...

Ohne Fräse möchte man die Rohrholmfläche aber nicht aufbauen :-)

 

Kyrill

User

• 15. März 2020

• #198

Für "ohne Fräse" war das auch nie geplant Dirk. Schön das es weiter geht bei dir. Das konische Rohr macht sich gut.

 

Marc K.

User

• 16. März 2020

• #199

Habe es hin bekommen. Jetzt muß ich nur noch die Fräse damit füttern.

Gruß Marc

 

Kyrill

User

• 16. März 2020

• #200

Dirk wie planst du die Anlenkung der beiden Spoilerklappen? Da hab ich ja noch keine Details eingezeichnet. Und reichen die geplanten innenliegenden Verbinder aus 2x 1mm CFK aus in den Rohren? Da brauche ich mal deine Einschätzung. Sonst müssen die aussenliegenden Verbinder der 1. Version wieder eingezeichnet werden.