warum verschlimmbessern ???
in der liste ist doch alles aufgeführt !
somit kann jeder seine rückschlüße ziehen.
gruß Andreas
in der liste ist doch alles aufgeführt !
somit kann jeder seine rückschlüße ziehen.
gruß Andreas
Flitschen-Wettbewerb
- Ersteller -Bob-
- Erstellt am
Tobi Schwf
User
stobi schrieb:Hye
Zitat
Einfacher wäre einfacher bis 2m ab 2m.
Ausserdem ist doch die Frage welcher geht höher.
Dann müßte mann noch das Gummi normen.
Am besten einer richtets aus...und mann trifft sich??
Ihr wollt doch nicht wirklich, einen Opus mit ner Elli in eine Klasse stecken, oder ??
(mal angenommen der Opus hätte 2,01cm SPW)@Bertram: Dein Beitrag ist satirisch gemeint, oder
Bertram Radelow
User
optimieren...
optimieren...
wer mal theoretisieren möchte, dem kann ich ja das Programm aus diesem Post schicken. Bitte einfach email an mich (vorname@nachname.ch).
Das Programm ist "frühes beta" und berücksichtigt noch nicht die Verluste durch Reibung am Boden und durch die "Wende" nach oben. Aber sonst ist es ganz nett zum Spielen - besonders mit so 50cm-Fliegerchen kann man ja nette Höhen erreichen
BTW: ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob der Beschleunigungsvorteil bei Rückenwind nicht durch die Abdrift im anschliessenden Steigflug wieder vernichtet wird. Hat jemand schon bei starkem Rückenwind geflitscht und den Eindruck gehabt, es geht deutlich höher?
Bertram
optimieren...
wer mal theoretisieren möchte, dem kann ich ja das Programm aus diesem Post schicken. Bitte einfach email an mich (vorname@nachname.ch).
Das Programm ist "frühes beta" und berücksichtigt noch nicht die Verluste durch Reibung am Boden und durch die "Wende" nach oben. Aber sonst ist es ganz nett zum Spielen - besonders mit so 50cm-Fliegerchen kann man ja nette Höhen erreichen
BTW: ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob der Beschleunigungsvorteil bei Rückenwind nicht durch die Abdrift im anschliessenden Steigflug wieder vernichtet wird. Hat jemand schon bei starkem Rückenwind geflitscht und den Eindruck gehabt, es geht deutlich höher?
Bertram
Bertram Radelow
User
@Tobi:
ob aus der Satire eine Realsatire wird, zeigt die Zeit.
Bertram
ob aus der Satire eine Realsatire wird, zeigt die Zeit.
Bertram
Peter (Thermiker) vertritt diese Ansicht. Er steht aber ziemlich alleine da. (Meinte ich zumindest bis jetzt.)Bertram Radelow schrieb:
Mein Ansatz dazu: Über Grund hat Rückenwind bis zum Klinken zwar Vorteile, da er den beim Beschleunigen wirkenden Luftwiderstand reduziert.
ABER:
Die Geschwindigkeit, die Dir zum Hochziehen zur Verfügung steht ist die Airspeed, die Du nach dem Klinken hast. Und die profitiert überproportional vom Gegenwind. (Da der beschleunigende Gummi erdfest ist und Du die Windgeschwindigkeit praktisch gratis dazukriegst.)
Abdrift kann Dir prinzipiell egal sein. Die Kunst ist, den Flieger senkrecht zur Luft steigen zu lassen, und nicht zu versuchen, die Abdrift auszugleichen. Sonst verschenkst Du natürlich Weg.
Zuletzt bearbeitet:
Ich denke, wenn man sinnvolle Klassen einführt, hat jeder in seiner Klasse einen Anreiz die max Höhe zu erreichen, z.B. in der F3B Klasse von 150m, hier kann man nie 200m schaffen, oder vielleicht doch irgendwann, wer weiß? Aber der Vergleich mit einem 1,5m Pylon hinkt doch hier.
Der Anreiz die Höhe weiter zu verbessern wenn man weiß, dass es eh aussichtslos ist sinkt doch ganz deutlich. Es wird darauf rauslaufen, dass um den Höhenrekord zu knacken die Modell immer kleiner werden, aber welchen Sinn macht das?
Den Vorschlag
finde ich eigentlich ganz gut
Vielleicht noch verfeinert:
Klasse A: bis 150cm
Klasse B: von 151 bis 200cm
Klasse C: von 201 bis 290cm Da die meisten F3B Modell hier anfangen
Klasse D: von 291 bis 400cm
Klasse E: von 401
Jeder Wettbewerb soll eigentlich dazu führen, die Technik, die Modell bzw. Materialentwicklung voranzutreiben, warum nicht auch hier.
Bei uns am Platz dient das Flitschen ja dazu den Flieger (bzw. Segler) möglichst hoch zu befördern um Thermik zu finden. Ursprung aller Bemühungen war hier, die Winde zu ersetzen.
Gruß Stefan
Tobi Schwf
User
Finde ich soweit OK, nur einige Anmerkungen:
a) Klasse C bitte nur bis 2,70 oder 2,80 (die älteren F3B oder auch F3F haben oft keine 2,90m
b) Klasse D bis 3,40m dürfte reichen
c) Klasse A + E könnte man weglassen, da sie wahrsch. sehr selten anzutreffen sein werden
Oder wer spannt den Shark XL hinter einen Traktor
Tobi Schwf schrieb:
nanana tobi - wart mal ab, was in der grösse destiny und der flöhe noch alles kommt....vielleicht ja mal der raphael mit seiner seglerversion des raketenwurms
ich bin übrigends gegen regeln.....sollen doch alle flitschen was sie wollen. wen es interessiert, der setzt in der liste einfach nen filter und guckt.....statt wettbewerb, geht es doch mehr um die sammlung der daten.....
just my 2 cents
ich kann es kaum erwarten morgen wieder nen gummi auszuziehen.....leider is der logger noch nicht da, da muss ich es wieder mit dem piccolario machen....schnief
grüsse
Bertram Radelow
User
@Hans:
Bedingung war glaube ich: selber halten können.
Ein Traktor wird nicht reichen:
beachte das nötige Gewicht und die Startbeschleunigung (trotz des Gewichtes). Du kannst ja schon mal beim Militär anfragen nach Servos, die das auch ohne steuern zu müssen überleben. Den Rest machst Du mit einer Kopierfräse aus einem grösseren Kobaltchrommolybdänstahlblock. Das RC-Fach wird dann im Vakuum mit Epoxyd ausgegossen.
Bertram
Bedingung war glaube ich: selber halten können.
Ein Traktor wird nicht reichen:
beachte das nötige Gewicht und die Startbeschleunigung (trotz des Gewichtes). Du kannst ja schon mal beim Militär anfragen nach Servos, die das auch ohne steuern zu müssen überleben. Den Rest machst Du mit einer Kopierfräse aus einem grösseren Kobaltchrommolybdänstahlblock. Das RC-Fach wird dann im Vakuum mit Epoxyd ausgegossen.
Bertram
Zuletzt bearbeitet:
joerg.zaiss
User
Kilopond sind seit 1977 out. Newton wäre eine aktuelle Einheit für die Kraft in der Software.
Bertram Radelow
User
lieber Jörg,
programmintern wird in einer lokalen Einheit, dem USG gerechnet. Das ist das Gewicht des Unspunnen-Steins, der ein Mal im Jahr um die Wette gestossen wird. Musst mal googeln. (Ist sowas wie das Baumstammweitwerfen bei den Schotten - oder Irländern?)
B.
programmintern wird in einer lokalen Einheit, dem USG gerechnet. Das ist das Gewicht des Unspunnen-Steins, der ein Mal im Jahr um die Wette gestossen wird. Musst mal googeln. (Ist sowas wie das Baumstammweitwerfen bei den Schotten - oder Irländern?)
B.
Bertram Radelow
User
Wenn ihr alle beim Metzger "bitte 5 Newton Aufschnitt" bestellt, bei der Arzthelferin "ich habe schon wieder 15 Newton zugenommen" sagt und vor allem in diversen threads nicht mehr schreibt, wieviel "Kilo" (-gramm? Igittigitt) ihr halten könnt, DANN gibt es hier auch Newton. Vorher nicht. Punkt.
B.
P.S. die Haarspalter, Nietenzähler und Krümelsammler können ja auch mal beim Megarubber-Lieferanten reklamieren, seine Spezifikationen seien fehlerhaft.
edit: ich könnte noch anführen: wenn Ihr im Kopf € nicht mehr in DM umrechnet...
B.
P.S. die Haarspalter, Nietenzähler und Krümelsammler können ja auch mal beim Megarubber-Lieferanten reklamieren, seine Spezifikationen seien fehlerhaft.
edit: ich könnte noch anführen: wenn Ihr im Kopf € nicht mehr in DM umrechnet...
Bertram Radelow
User
für die Freunde des Newtons habe ich den Screendump angepasst.
Und jetzt weiter im konstruktiven Sinne!
Markus, die airspeed nützt, wenn Du Auftrieb erzeugen willst. Beim Flitschen fliegst Du aber beide Schenkel auftriebslos und die Kurve dazwischen mit Ultramaximalauftrieb, wenn ich das richtig sehe.
Und diese Kurve bietet vermutlich das meiste Optimierungspotential: Snapflap? Alles eher sanft oder mittel oder brutal? Die Hangfuzzis (F3F) und Pylonis müssten dazu eigentlich gut was sagen können.
Und die Frage bleibt: wird diese Kurve nicht bei Rückenwind so mies zu fliegen sein, dass die vorherigen Beschleunigungsvorteile aufgehoben werden?
Bertram
Nachtrag: Könnte es sein, dass man für diesen Sonderfall des Flitschens die Kurve nach oben vielleicht am besten nur mit heruntergedrehten QRs und völlig unverändertem (oder nur wenig ausgelenktem) HR fliegen kann/soll?
Hinweis: um 1000m zu erreichen, müsste das Modell eine Gesamtflügelfläche von 2000 cm2 haben, einen cw von 0,01 und man müsste mit den 28 Gummis in 2000m Höhe starten. 5kg Abflugmasse wären dann ausreichend. Das Modell müsste dann 366 g aushalten
Und jetzt weiter im konstruktiven Sinne!
Markus, die airspeed nützt, wenn Du Auftrieb erzeugen willst. Beim Flitschen fliegst Du aber beide Schenkel auftriebslos und die Kurve dazwischen mit Ultramaximalauftrieb, wenn ich das richtig sehe.
Und diese Kurve bietet vermutlich das meiste Optimierungspotential: Snapflap? Alles eher sanft oder mittel oder brutal? Die Hangfuzzis (F3F) und Pylonis müssten dazu eigentlich gut was sagen können.
Und die Frage bleibt: wird diese Kurve nicht bei Rückenwind so mies zu fliegen sein, dass die vorherigen Beschleunigungsvorteile aufgehoben werden?
Bertram
Nachtrag: Könnte es sein, dass man für diesen Sonderfall des Flitschens die Kurve nach oben vielleicht am besten nur mit heruntergedrehten QRs und völlig unverändertem (oder nur wenig ausgelenktem) HR fliegen kann/soll?
Hinweis: um 1000m zu erreichen, müsste das Modell eine Gesamtflügelfläche von 2000 cm2 haben, einen cw von 0,01 und man müsste mit den 28 Gummis in 2000m Höhe starten. 5kg Abflugmasse wären dann ausreichend. Das Modell müsste dann 366 g aushalten
Tobi Schwf
User
Würde mich mal wieder über einen Beitrag der Praktiker freuen...
auch wenn das theoretische sehr unterhaltend ist
auch wenn das theoretische sehr unterhaltend ist
