Der "Rettet das Bölle Fluggebiet"-Diskussions-Beitrag

[Claus Eckert]

Hallo

Da vereinbart wurde innerhalb des "Rettet das Bölle Fluggebiet" Unterschriften-Beitrag nicht zu diskutieren, habe ich diesen Thread dafür aufgemacht.

In Abgrenzung zum Thread bei den Rechtsfragen, können hier alle hangflugbezogenen Inhalte diskutiert werden.

[Hans Rupp]

wie man in der Rubrik Rechtsfragen lesen kann könnte demnächst das Fliegen
am Bölle des Teckberges verboten werden. (Biosphären...........)

Zitat stammt aus dem Sammelthread zum Bölle.


Hallo,

als Ergänzung zu diesem Thema:
das Biosphärengebiet soll laut telefonischer Auskunft des Start Teams des RP Tübingen für den genehmigungsfreien Modellflug in der Pflege- und Entwicklungszone keine Einschränkung bringen. Also auch für das Bölle in der Pflegezone nicht. Da die Pflegezone aber rechtlich durch Verordnung einem Naturschutzgebiet gleich gestellt werden soll, wäre ein Verbot auch des genehmigungsfreien Modellflugs durch das RP / die Gemeinde Owen nach meinem Kenntnisstand rechtlich einfacher möglich als bisher.

Der Flugbetrieb am Bölle (erlaubt ist da ja genehmigungsfreier Flugbetrieb, also Segler und Elektromodelle bis 5kg) ist deshalb problematisch, weil an der Startstelle Hoher Bohl in wenigen 100m Entfernung Aufstiegsbeschränkungen gelten (hier insbesondere max. 150m Höhe über Startstelle, keine Aussenlandung mehr als 500m von der Startstelle entfernt) und von anderen Personen wie z.B. Piloten der manntragenden Zunft nicht immer zweifelsfrei festgestellt werden kann, von welcher Startstelle das Modell das beobachtet wurde gestartet ist bzw. nicht allen diese Unterscheidung bekannt ist.

D.h. in der Vergangenheit wurden dem RP Verstöße gegen die Aufstiegsbedingungen am Hohen Bohl gemeldet, die keine waren, da Startstelle Bölle war. Dies hat wohl zu Irritationen und zu Überlegungen beim RP geführt geführt, wie die Einhaltung der Aufstiegsbedingungen am Hohen Bohl besser sichergestellt werden kann bzw. wie man feststellen kann wo ein Modell gestartet wurde, ob an die Aufstiegsbeschränkungen auf das Bölle ausdehnen sollte, ob nicht eine Startstelle für Südwest bis Nordwestwetterlagen für Modellflieger an der Teck ausreichend ist usw.

Da die Startstellen Bölle und Hoher Bohl zwar nahe beieinander liegen aber doch sehr verschieden sind und ihren eigenen Reiz haben, wäre es für jede von beiden schade, wenn sie wegfallen würde.

Auf der Sitzung im Frühjahr der Flugleiter für die Startstellen Hoher Bohl und Hörnle wurde deshalb angeregt, dass man bei gemischtem Betrieb (Modelle und 1:1 gemeinsam am Teckhang) die Modellpiloten bittet, im Zweifel auch am Bölle freiwillig die 150m Höhenbeschränkung einzuhalten, um weitere Irritationen zu vermeiden.

Ob es solche Irritationen in 2007 wieder gegeben hat weiß ich nicht. Leider musste ich dieses Jahr aber feststellen, dass zwar eine Minderheit aber eben doch etliche Modellflugkollegen als ich diese Anregung ihnen freundlich am Bölle mitgeteilt haben, mir eben geantwortet haben, dass sie das Recht hätten höher zu fliegen und die sich deshalb nicht an die freiwillige Beschränkung halten wollen. D.h. es kann – muss aber nicht – dazu kommen dass das RP den Flugbetrieb am Bölle einschränken will. Da das Bölle kein „Vereinsplatz“ ist und die Piloten eher eine lose Gemeinschaft bilden, sehe ich auch keine Organisation oder Einzelperson, die bei entsprechenden Verfügungen die Mittel bereitstellt, um rechtlich dagegen vorzugehen noch seh ich eine tragfähige Organisation die einen Flugleiterbetireb wie am Hohen Bohl organisieren würde.

Am meisten tragen wir meines Erachtens zum Erhalt der Startstelle Bölle bei, wenn wir es schaffen, Vorfälle jeder Art (Begegnungen mit 1:1 über 150m oder Aussenlandung ganz unten im Tal...) zu vermeiden.

Hans

[ShredAir]

... ist das Bölle der kleine "Hubbl" mit dem Föhrenwäldchen oben drauf?

Dieter Mahlein, ShredAir

[Rüdi-K]

Nein, siehe Hangflugführer

das was du meinst ist das Hohenbohl.

[Thommy]

Hallo,
ich habs mal hier rüber gezogen, weil im Unterschriftenthread hat es nichts zu suchen.

Danke. Habe ganz vergessen, dass Du Der Ober-Checker von der Teck bist.
Was würde aus diesem Projekt nur ohne Deine Hilfe werden.

Mit Verlaub: Das hier ist keine Unterschriftenaktion, sondern eine Farce.
Ihr habt bisher kaum 100 Teilnehmer erwischt. Durch die elend langen Postings wird suggeriert, dass tierisch viele Leute teilnehmen. Das ist kontraproduktiv. Vor allem, weil nur teilnehmen wird, der in diesem Forum liest und schreibberechtigt ist. Und das ist - bei aller Bedeutung - eben nur ein Teil.

Wie wäre es, wenn Du mal jemanden motivierst, eine Web-Site zusammen zu hacken und dort eine sinnvolle Möglichkeit der Registrierung zu machen? Arsch hochkriegen und dann aber richtig.

Es geht im Unterschriftenthread um die Sache und nicht um Selbstdarstellung oder die Meinung , ob das die beste Möglichkeit ist oder nicht.
Alle haben, nach anfänglichem Durcheinander, eine bestimmte Form genutzt, aber Du mußt wieder eine Extrawurst braten, weil Du ja alles besser zu wissen glaubst. Auf die Weise wie Du das angegangen hast, sind am Anfang schon Beiträge verloren gegangen, die man am Ende wieder einbringen muß.
Ich glaube auch nicht, dass Du mit Deiner Besserwiserei weiterhilfst. Mach doch einfach selber was besseres oder schweig einfach, das wäre besser als die ,die etwas tun, wie Rüdiger, auch noch anzumachen.

Zum Thema Oberchecker
Vielleicht sollte man hier erwähnen , dass es um einen Beitrag im internen Forum geht, bei dem ich Deine falsche Darstellung korrigiert habe, da ich mich einfach mit dem Thema beschäftigt habe und aus diesem Grund eben etwas besser informiert war.
Nur weil sich jemand mit dem Thema auseinandersetzt, statt ohne Hintergrundwissen drauf loszudiskutieren, muß er ja nicht unbedingt als Oberchecker diffamiert werden. und wenn schon, lieber Oberchecker als Dampfplauderer.

In diesem Sinne alle einen schönen Wochenstart.
Thommy

[Rüdi-K]

HAllo
hier mal der neueste Stand.
Nachdem der Herr Roser seines Zeichens Bürgermeister in Owen mit meiner
Unterschriftenaktion nichts anzufangen wissen will ( gerüchteweise habe ich erfahren das auch er die Modellflieger an der Teck am liebsten loswerden möchte ), habe ich heute alles ausgedruckt und mit einem Begleitschreiben
an das Reg.präsidium Tübingen geschickt. Ich denke damit ist von meiner
Seite alles mögliche getan worden.
Ich hoffe inständig das wir auch in Zukunft uns alle an diesem Hang unserem
Hobby erfreuen können und unseren Söhnen ( und Töchtern ) dieses Hobby
näherbringen können.

P.S. Danke an alle, die bisher ohne weitere Diskussion ihre Unterschrift mit den nötigen Argumenten geleistet haben. Es war bestimmt nicht umsonst.
Rüdiger

[Tobias Reik]

Hallo Rüdiger,

allein die Zeit wird zeigen ob es etwas gebracht hat respektive bringen wird.

Ich möchte mich jedenfalls sehr Herzlich bei Dir für Deinen Einsatz bedanken und ich denke jeder der "Unterzeichner" kann zumindest für sich behaupten "etwas" zum erhalt des Modellflughanges "Bölle" getan zu haben.

Hoffen wir das Beste!

Herzlichst
Tobias Reik

[eon]

Hallo Leute,

begeistert verfolge ich die sicher gut gemeinte "Unterschriften" Aktion und finde es klasse, dass selbst Leute aus Bankog, Viersen und weiß der Gaier woher noch sich hier per Eintrag ins virtuelle, Goldene Buch der Unnötigkeiten "solidarisieren".

1) Diese virtuelle Liste von Leuten ist leider nicht als Unterschriftenliste im klassischen Sinne verwert- bzw. einsetzbar, das da sie keine Liste mit tatsächlichen Unterschriften darstellt. (wäre ja im Zweifel nachholbar)

2) Das Thema Biosphäre Schwäb. Alb wurde hier im Forum von ein paar Neunmalklugen Alt-RCN'ler bar eines jeglichen juristischen Sachverstandes und mit verheißungsvollen und bedeutungsschwangeren Worten in die Manege geworfen und die Eiferer machen sich auf zu einem "virtuellen Aktionismus" ohne die eigentlichen, rechtlichen Konsequenzen des Themas Biossphäre schwäbische Alb" zu durchschauen. Ich möchte mal behaupten, dass sich ein Großteil der virtuellen Unterzeichner noch nicht einmal die Mühe gemacht hat, sich mit den UNESCO Kriterien auseinander zu setzen. Hans Rupp als inhaltlicher "Anstoßgeber" (bewußt/unbewußt?) kommt erst nachdem er bemerkt, wieviele einfach mal pauschal "mittrommeln" auf den Gedanken einer inhaltlichen Richtigstellung bzw. Präzisierung.

Nehmt es mir nicht übel aber meint ihr wirklich so nehmen Euch behördliche Funktionsträger ernst bzw. geschweige denn war ?

Ich bin seit 2006 Flugleiter an der Teck; ich habe mir in 2006 und 2007 in Form von sehr langen Gesprächen und rechtlichen Erörterungen mit den Verantwortlichen des RP Stuttgart für die Aufstiegserlaubnis "Hohen Bohl" und "Hörnle" die Mühe gemacht, den Modellflugbetrieb weiter zu sichern.

Wenn ich dann hier diesen virtuellen Aktionismus sehe, der gerade mal von Tastatur bis Bildschirm reicht, denke ich mir insgeheim, warum wurde explizit der Bereich Bölle nicht zur Kernzone gekürt. Denn dann wären mit Realisierung des Biosphärengebiets auf einen Schlag 90 % weniger Chaoten an der Teck; 90 % weniger Autos.

Insoweit kann ich dem vermeintlichen Berufskollegen Jan nur zustimmen - das Vorgehen ohne konkreten Sachbezug hat die Züge einer Farce, denn das Fliegen am Bölle ist bzw. war zu keinem Zeitpunkt aufgrund der Zonenplanung der Biossphäre in Gefahr !

Aber typisch für ein Internetforum - geschrieben ist schnell - gedacht eher weniger - wirkungsvoll handel besser nicht - könnte ja wirklich Arbeit und Zeit bedeuten und die fehlt mir ja dann, wenn ich bspw. selbsbeweihräuchernde Videos auf youtube oder myvideo von meinen innovativen Flugerlebnissen einstellen will.

Von daher: spart Euch die gutgemeint "Solidarität"; den größten Gefallen in Sachen Modellflug an der Teck tut ihr uns dann, wenn Ihr an Euren Hängen in Albstadt und sonst wo bleibt.

All denjenigen die es mit Ihren Beiträgen in der Sache ernst meinen sei die Frage gestellt, ob sie die Plattform des RCN wirklich für das geeignete Medium erachten, um bspw. gegen rechtliche Reklementierung anzutreten.

Mein Respekt gilt Rüdiger, der zwar dem selben Aktionsmus anheim gefallen ist aber gleichwohl in gutem Glauben an die Sache einem sicherlich perplexen BM Roser eine "Unterschriftenliste" in die Hand gedrückt hat.

Grüße

Andreas Wiegner
(Rechtsanwalt)

[Tobias Reik]

Hallo Andreas,

mir wurde eben wieder bewusst weshalb ich ca. 90% aller Anwälte nicht leiden kann.

Du hast uns wunderbar dargelegt weshalb Du Dich nicht solidarisiert - weil "richtige" Modellflieger 20.- € bezahlen (war das früher nicht auch mal weniger ?) um am Hohen Bol und am Hörne zu fliegen...

Seis drum...

Du hast nach dem aktuellen Stand recht - das Bölle ist sicher.

Aber was ist in xx Jahren, wenn alles noch Ökologischer werden soll oder was weiß der Geier - sind die Renten dann auch noch sicher ?
(uups, Thema verfehlt)

Nach meiner unwissenden, bescheidenen Meinung hat die Liste mit Sicherheit nichts direkt bewirkt, aber Sie wird hoffentlich bei jemandem im Kopf bleiben, der sich dann vor realem Aktionismus überlegt "Das waren damals schon recht schnell, ziemlich viele Leute, die sich das Organisiert haben..."


Ich freue mich schon auf die kommenden Tage.
Es ist NO-Wind angesagt, da fahre ich dann an das Hörnle.
Hier kann auch ich als "Chaot" für 20.- € im Jahr mein Fliegerchen die Kante runter schmeißen und meinen Spaß haben

Tobias Reik
(Modellflieger)

[eon]

Hi Tobias,

verstehe ich nicht - wo findest Du in meinen Zeilen etwas zum Thema "echte" Modellflieger und "20 €" ?

Bescheidene Frage meinserseits: Warst Du mit Rüdiger beim BM von Owen ?

.... oder was meinst Du, wenn Du von "die sich da organsiert haben" sprichst.

Andi Wiegner
(ebenfalls Modellflieger, dem es die 20.-€ Jahresgebühr jeweils wert war, weil sie dem hiesigen Schäfer zugute kommen, der die Teckhänge Bölle und Hörnle beweidet)

[wakuman]

@ eon/ RA Wiegener:

Ist ja toll von Dir (oder darf ich Sie nur mit “Sie “ anreden?) das nachdem die Petition eingereicht wurde, sie nun mit Ihren Kommentaren kommen.

Denn dann wären mit Realisierung des Biosphärengebiets auf einen Schlag 90 % weniger Chaoten an der Teck; 90 % weniger Autos.
..Von daher: spart Euch die gutgemeint "Solidarität"; den größten Gefallen in Sachen Modellflug an der Teck tut ihr uns dann, wenn Ihr an Euren Hängen in Albstadt und sonst wo bleibt...

Womit bewiesen waere das nicht alle Schwaben gastfreundlich sind.

Bedenklich ist allerdings das Menschen mit derart sozialen Rueckstaenden sich auch noch Flugleiter nennen duerfen.

m2c

Thomas Rauber

[Hans Rupp]

Hallo Andi,

Ich bin seit 2006 Flugleiter an der Teck; ich habe mir in 2006 und 2007 in Form von sehr langen Gesprächen und rechtlichen Erörterungen mit den Verantwortlichen des RP Stuttgart für die Aufstiegserlaubnis "Hohen Bohl" und "Hörnle" die Mühe gemacht, den Modellflugbetrieb weiter zu sichern.

Schade, dass Du in der Zeit auf keinen Flugleitersitzungen warst. Du hättest Peter Kienzle in seinem Bemühen, all uns anderen Flugleitern die Einstellung des RP nahezubringen, insbesondere den rechtlichen Status des Bölle, unterstützen können. Hier gab es nämlich bei mir etliche offen Fragen.

Zum Thema Flugleiter:
Es ist für das Fliegen an der Teck auf dem Hohen Bohl und am Hörnle notwendig, an Wochenenden und Feiertagen und auch unter der Woche bei mehr als 3 Piloten (so habe ich es auf den letzten Flugleitersitzungen verstanden) eine Flugleiter zu stellen. Den Flugleiterdienst organisiert der MSC Kirchheim, hier derzeit Jürgen Hausch. Der MSC hat ein eigenes Fluggelände und wir können uns nur bedanken, dass er seit Jahren diese "ehrenvolle" Aufgabe übernommen hat und uns Teckfliegern den rechtlichen Rahmen bereitstellt und Mitglieder von ihm die Organisation übernehmen. Das ist keine Selbstverständlichkeit.

Wer sich also vorstellen kann an 2-3 Tagen im Jahr Flugleiter zu machen, sollte sich melden. Gerne auch bei mir, ich vermittle dann den Kontakt.

Hans

[eon]

Hallo Hans,

entscheidend ist doch nicht die Teilnahme an der einmal im Jahr stattfindenden Flugleitersitzung bei der es primär ums Weißwurstfrüstück geht sondern darum, dass man a) seinen Flugleiterdienst; b) ernsthaft wahrnimmt.

Im übrigen kann ich Dir bzgl. der Unterstützung des MSC nur zustimmen.

Bei Fragen Deinerseits zu den Sondierungsgesprächen mit dem RP Stuttgart stehe ich gerne per PN zur Verfügung.

Grüße

Andi

[olli1]

Von daher: spart Euch die gutgemeint "Solidarität"; den größten Gefallen in Sachen Modellflug an der Teck tut ihr uns dann, wenn Ihr an Euren Hängen in Albstadt und sonst wo bleibt.

Könntest Du das einem Hessenkopp mal erklären.
Was sollen diese -zugegebenermaßen von mir vermuteten- Rivalitäten?

Vielen Dank und Gruß

olli

[Claus Eckert]

Hallo

Rüdiger hat nun die Bölle-Fluggebiet-Unterstützungsliste an den RegPrä gesandt. Damit werde ich den Unterstützungsthread schließen.

Ein paar Sätze noch an diejenigen, welche den Sinn der Aktion hinterfragen. Ausgangspunkt war die inzwischen korrigierte Annahme, der Bölle wäre durch das Biosphärenreservat direkt als Fluggebiet gefährdet.

Scheinbar drohen die wirklichen Gefahren für das Fluggebiet Bölle aus ganz anderer Richtung:

Wenn ich dann hier diesen virtuellen Aktionismus sehe, der gerade mal von Tastatur bis Bildschirm reicht, denke ich mir insgeheim, warum wurde explizit der Bereich Bölle nicht zur Kernzone gekürt. Denn dann wären mit Realisierung des Biosphärengebiets auf einen Schlag 90 % weniger Chaoten an der Teck; 90 % weniger Autos.

Zwistigkeiten innerhalb einer Interessensgruppe bieten Gegnern die beste Angriffsfläche. Stichwort: "Teile und herrsche."

Man muss sich nicht mögen, um gemeinsam an einem Seil zu ziehen. Wichtig ist, dass "die Karre aus dem Dreck kommt". Der Unterstützungsthread ist kein "virtueller Aktionismus", sondern eine konkrete Handlung mit dem Ziel etwas gemeinsam zu erreichen. Auch wenn es zunächst nur um die Aufmerksamkeit geht.

Viel wichtiger als manches "virtuelle Lamento", wäre z.B. aufzugreifen, was Rüdiger in einem Halbsatz geschrieben hat:

Nachdem der Herr Roser seines Zeichens Bürgermeister in Owen mit meiner Unterschriftenaktion nichts anzufangen wissen will ( gerüchteweise habe ich erfahren das auch er die Modellflieger an der Teck am liebsten loswerden möchte ),

Hat schon mal jemand der Gemeinde dargelegt, welcher touristische Nutzen in den Fluggebieten an der Teck liegt? Wie vermarktet denn die Gemeinde diesen Nutzen? usw. usw.

Um es auf den Punkt zu bringen:
Wenn über einhundert Modellflieger sich an der Unterstützungsaktion beteiligt haben, so kann man das als Erfolg werten. Man kann es aber auch als Auftrag verstehen, das Thema zu vertiefen um eine langfristige Informationspolitik gegenüber den regionalen politischen Kräften zu betreiben.

Setzt Eure Kräfte füreinander und nicht gegeneinander ein!