Jak 15 - Konstruktionsthread

Neben all den Bauthreads hier mal etwas anderes, ein Konstruktionsthread ;)

Nachdem ich nach Grenchen unbedingt auch einen grossen Jet mit EZFW haben wollte fing ich an zu zeichnen, und hier werde ich über den Fortschritt berichten.

Ob die Konstruktion aber jemals fertig und gebaut wird steht in den Sternen :D

Spannweite: 1.5m
Geplanter Antrieb: Hacker B50 XL mit 8s 3200er Kokams (nur mal so ne Idee, andere (billigere ;) ) Ideen natürlich willkommen)

Hier das Original:
Jak-15_01.jpg

Jak-15_02.jpg

Jak-15_01.jpg


Ist der Vorgänger der von RBC bekannten Yak 23, noch mit Zweibeinfahrwerk, endlich mal ein Jet ohne grosse fahrwerksprobleme ;)

Momentan bin ich an der Nase:
1116503581.jpg
 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied
Moin Moin!!

Schaut sehr nett aus.

Habe aber ne Frage dazu. Wovon konstruierst du?? Hast du Spantenrisse, oder zeichnest du nur von der 3-Seitenansicht??
 

Dennis Schulte Renger

Vereinsmitglied
HI Rainer!!

Das hier ist ja ein Konstruktionsthread, geht also auch um Fragen, wie ich was zeichne ;) Deswegen bohr ich mal weiter.

Hast du vorher ein Volumenkörper des Fliegers gezeichnet und dann darauf die Schnittkurven genommen?? (um daraus dann die Spanten zu machen)

Wenn nicht, woher weißt du, dass du keine Wellen ind er Aussenhaut hast??
 
Ich habe die 3 Seitenansicht im CAD nachgezeichnet und auf die richtige grösse gebracht, dann so abgeändert, dass sie fürs Modell passt (z.B. musste der Auslass etwas grösser werden).

Danach anhand der Abmessungen meiner Ansicht die Spannten 2D gezeichnet und 3D zusammengesteckt.

Obs fehler hat kann man so dann leicht überprüfen:
1116520584.jpg

1116520598.jpg
 

RD

User †
Hi Rainer,
klasse!
Ich will Dir nur ein 'Heads-up' geben, Jens B. hatte vor Jahren mal eine konstruiert, Formen gebaut, gebaut und geflogen... 56mm Impeller. Die hatte ein ekelhaftes aufbäumendes Verhalten im Langsamflug wenn schnell Gas gegeben wurde! Wir haben es damals auf den flachen Rumpfboden hinter dem Triebwerksauslaß geschoben... einseitiger Venturi-Effekt... ich habs selbst mehrmals gesehen und habe mitgerätselt.
In wieweit das auf ein großes Modell mit ganz anderen Masseverhältnissen anzuwenden ist... ???
:rolleyes:
Und ich will Dir Dein Projekt schon gar nicht vermiesen, zumal ich die auch ziemlich genial finde! (warum nicht gleich 120mm?

Und deshalb: guck mal hier, da gibts ne richtig schöne vielseiten Ansicht mit Spanten ;)
http://www.airwar.ru/other/draw/yak15.zip

Viele Grüße,
RD
 
Hallo,

ist den der Unterschied zur Jak 23 so groß? Bis auf die Flächengeometrie kann ich keinen so gewaltigen Unterschied feststellen
1116576462.JPG

Die 23 fliegt einwandfrei. Da bäumt sich nichst auf beim Gasgeben und die hat auch ein gerades oder flaches Tail.

[ 20. Mai 2005, 10:10: Beitrag editiert von: Gerhard Würtz ]
 
Die beiden Typen unterscheiden sich schon ein Stück, die 23er hat ein kürzeres Heck das etwas gegen oben geneigt ist.
Aber das wär ja gelacht wenn wir das nich gscheit zum fliegen bringen würden :cool:
 
Original erstellt von fly-bert:

spukte mir auch schon lang im Kopf herum. Welche Impellergröße hast du da vorgesehen?
90mm war bis anhin vorgesehen.

Original erstellt von RD:
Die hatte ein ekelhaftes aufbäumendes Verhalten im Langsamflug wenn schnell Gas gegeben wurde! Wir haben es damals auf den flachen Rumpfboden hinter dem Triebwerksauslaß geschoben... einseitiger Venturi-Effekt... ich habs selbst mehrmals gesehen und habe mitgerätselt.
Die Schubachse ist natürlich auch etwas unterhalb, jemand hat mal mit einer ME163 und unter dem Rumpf angebrachtem Raketentreibsatz experimentiert, fürhte dann in der Luft zu netten überschlägen ;)
Wenns zu dem Effekt kommt wird halt weggemischt, eine verzögerung ins Gas Programmiert oder sonstwie rumgebastelt :D

Original erstellt von RD:

Und ich will Dir Dein Projekt schon gar nicht vermiesen, zumal ich die auch ziemlich genial finde! (warum nicht gleich 120mm?)
120mm? Na weils noch Teurer ist als 90mm :rolleyes:
Da ich grad noch meine 1:3 Extra finanzieren muss dachte ich mit 90mm ist sie etwas schneller realisierbar ;)
Original erstellt von RD:

Und deshalb: guck mal hier, da gibts ne richtig schöne vielseiten Ansicht mit Spanten ;)
http://www.airwar.ru/other/draw/yak15.zip
Vielen dank, das ist nun der Punkt wo ich meine Zeichnungen lösche und nochmal richtig schön scale beginne :D
Immerhin, so übel war mein Ansatz garnicht ;)
Interessant ist, dass das Triebwerk scheinbar geneigt im Flieger eingebaut ist, also der Strahl leicht nach unten geht, ob ich das so übernehmen soll, oder doch lieber gerade nach hinten? Vieleicht wirkt das dem Aufbäumen entgegen.

@Schmidie: wusst ichs doch dass du gleich hervorkommst wenn es um die Jak geht :D

Also, wie wärs damit, da ich sehe, dass hier alle so ne Kiste wollen ( :D ) werd ich sie für 120mm zeichnen, gäbe dann wohl so 1.8m Spannweite?
Wenn ich mit dem Zeichnen fertig bin kann ich einem Freiwilligen der uns den Prototypen baut den Flieger fräsen.
Da ich aber keine ahnung von 120mm Imps habe, welcher soll verbaut werden? Genaue Abmessungen? Wieviel einlass und Auslassfläche soll ich machen?
 
Ralf, wie weit kann man den Zeichnungen von dir trauen?
Ich finde im Netz irgendwie verschiedene Flächenformen, auf deinen ists eher Rundlich, hier schön eggig:
Jak-15_01.jpg


Was ist nun wirklich richtig? :confused:
Habe nochmal eine schöne Ansicht mit Spannten gefunden, ebenfalls echiger Flügel, wäre wohl einfacher für den Nachbau:
1116541628.jpg
 

Sebastian Scheinig

Vereinsmitglied
Hi Rainer,

schönes Projekt was du dir da ausgesucht hast! Mit der Jak hab ich schonmal überlegt ;) Aber wo du grad schon so schön am caddeln bist, warte ich mal den Frässatz ab :)

@all: kann mal jemand ein gutes (das preis-/leistungsverhältnis sollte stimmen) 120mm EDF Setup auflisten? Danke.
 

RD

User †
Original erstellt von Sebastian Scheinig:
@all: kann mal jemand ein gutes (das preis-/leistungsverhältnis sollte stimmen) 120mm EDF Setup auflisten? Danke.
Hi SeS,
der einzige gute überhaupt noch erhältliche Fan in dieser Größe ist nun mal ein TF4000 (auch wenn andere das anders sehen, ich steh dazu)... Amackers gibts leider keine mehr, Preis war eh ähnlich.

Als günstige Version kannst Du auch einen Ultra 3300-6 verwenden (ich hab sogar noch einen fast neuen hier liegen, der weg soll), Bürstenregler, 30xGP3300.

Bei einem solchen Flieger wäre das Gewichtsmäßig/Flächenbelastungsmäßig durchaus zu vertreten.

Das günstigste in BL wäre dann wohl ein Tango 08 (alternativ (und besser) Lehner 2240, HP 370...) Hacker Master 77 opto, 10s1p 3200er Kokams.

Optimal ist m.E. die Kombo:
TF4000, Lehner 2240-xx(2250), Master 90 Acro, 10s2p 3200er (oder evtl. noch besser: 10s4(5)p 1550HDHE)

@Rainer,
Ich wäre auch sehr an einem späteren Spantensatz interessiert!!!!!
Wenn Du Hilfe in Sachen Auslegung brauchst mail mich ruhig an!

Viele Grüße,
RD

[ 20. Mai 2005, 14:12: Beitrag editiert von: RD ]
 
Also, was ich noch wissen muss:
1. Antrieb mit dem selben Winkel einbauen wie im Original oder lieber 0°?
2. Wie gross müssen Ein- und Auslaufdurchmesser etwa sein bei einem 120mm Fan?
3. 1.8m Spannweite ok?
4. Irgendwelche Fahrwerksvorschläge?
5. War die Flügelform im Original nun abgerundet oder Eckig? Wenns niemand weis mach ichs halt mal genau nach den airwar.ru Zeichnungen.

Original erstellt von RD:
10s2p 3200er
Ich such mir dann schonmal nen Sponsor :rolleyes:
 

RD

User †
Original erstellt von Rainer Keller:
Also, was ich noch wissen muss:
1. Antrieb mit dem selben Winkel einbauen wie im Original oder lieber 0°?
2. Wie gross müssen Ein- und Auslaufdurchmesser etwa sein bei einem 120mm Fan?
3. 1.8m Spannweite ok?
4. Irgendwelche Fahrwerksvorschläge?
5. War die Flügelform im Original nun abgerundet oder Eckig? Wenns niemand weis mach ichs halt mal genau nach den airwar.ru Zeichnungen.
Hi Rainer,
1. Nimm denselben Winkel.
2. s.u.
3. Vom ersten Ansehen her, ja. Nimm halt Deinen Triebwerksdurchmesser bzw. Einlauf/Schubrohr (s.u.) als Maß und rechne davon Deine Größe aus...
4. Giezendanner rulez! EL7, optimal. Gibts aber leider nur noch (immer teurer werdend) bei ebay oder als Restposten bei Händlern. Selbstverständlich kann man auch ein passendes SpringAir verwenden, siehe www.retracts.com, z.B. #100.
5. würd' ich auch machen.

zu 2.
also, rechnen wir etwas... ein gängiges 120er TW hat eine FSA (oder zu Deutsch: Ringfläche) von 88,5cm².
Für dieses Modell schlage ich eine Schubdüse von 80% vor, ergibt 70,8cm², ergo Durchmesser 96mm. Einlauf sollte immer etwas darüber liegen, ca. 85%, ergibt 98mm, allerdings am Staupunkt der Einlauflippe gemessen! Mach also ne schön symmetrische runde Lippe, wie's Original, dann geht nix schief. Nett wär's natürlich, wenn Du den zentralen Konus im Einlauf mit einkonstruierst, sieht einfach genial scale aus... Das ist allerdings etwas mehr Rechnerei, weil Du den Ring ausrechnen mußt, und der Kanal an jeder Stelle den gleichen Querschnitt haben sollte. Jedoch könntest Du dann mit dem entstehenden Rohr direkt vor dem Spinner enden und hättest also keine Querschnittsänderung mehr vor dem Impeller, was verlustärmer ist.

Wie Du an meiner F-86 gesehen hast, ist die Rechnerei in dieser Größe schon nicht mehr ganz so wichtig, wie sie es a)noch vor Jahren und b) bei kleineren Impellern war. (Meine F-86 hat 65% Schubdüse).

Fröhliches Konstruieren!
Viele Grüße,
RD
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten