Zum Beispiel bei der Bastler-Zentrale in S, oder andere Händler für Architekturmodellbau, Drechslereibedarf etc.
DG 800 (Freestyle-Version): Baubericht
- Ersteller StratosF3J
- Erstellt am
Zum Beispiel bei der Bastler-Zentrale in S, oder andere Händler für Architekturmodellbau, Drechslereibedarf etc.
StratosF3J
User
Legeplan Fläche
Legeplan Fläche
Hallo zusammen,
ich stehe kurz vor dem Thema das Gewebe zu zuschneiden.
Meine Überlegung sieht wie folgt aus.
1. Lage: Vollflächig 100er Biaxial
2. D-Box: bis zum Ende des 2. Trapezes ca. 1700mm 100er Biaxial
3. D-Box: bis zum Ende des 1. Trapezes ca. 840mm 100er Biaxial
4. eine Lage über den Steckungsbereich ca. 300mm 100er Biaxial
So, jetzt bin ich noch am überlegen, ob ich ein Streifen 100er oder 80er Biaxial in die Ruder reinlege.
Dies würde die Torsionsfestigkeit und den Scharnierbereich gut versteifen.
Was meint ihr dazu?
Gruß
Thomas
Legeplan Fläche
Hallo zusammen,
ich stehe kurz vor dem Thema das Gewebe zu zuschneiden.
Meine Überlegung sieht wie folgt aus.
1. Lage: Vollflächig 100er Biaxial
2. D-Box: bis zum Ende des 2. Trapezes ca. 1700mm 100er Biaxial
3. D-Box: bis zum Ende des 1. Trapezes ca. 840mm 100er Biaxial
4. eine Lage über den Steckungsbereich ca. 300mm 100er Biaxial
So, jetzt bin ich noch am überlegen, ob ich ein Streifen 100er oder 80er Biaxial in die Ruder reinlege.
Dies würde die Torsionsfestigkeit und den Scharnierbereich gut versteifen.
Was meint ihr dazu?
Gruß
Thomas
Frank Thorn
User
Moin Thomas,
Ich dachte Du willst leicht bauen?
Ich arbeite gerade mit 80er Biax von hp. Das wiegt wohl eher 90 g/dm², lohnt sich also nicht zwei verschiedene Materialien einzusetzen.
Für dein ursprüngliches Anforderungsprofil würde eine Lage 100er vollflächig vollkommen aureichen. In der D-Box würde ich eine zusätzliche Lage quer von der Rolle nehmen(1,27 m). Die Ruder würde ich nur aufdoppeln, wenn Du die Servos nicht in die Mitte der Klappe bauen willst. In meinem aktuellen Projekt baue ich dicke Servos ein und habe daher die Klappen doppelt belegt, weil außermittig angelenkt.
Your choice...
Gruß
Frank
Ich dachte Du willst leicht bauen?
Ich arbeite gerade mit 80er Biax von hp. Das wiegt wohl eher 90 g/dm², lohnt sich also nicht zwei verschiedene Materialien einzusetzen.
Für dein ursprüngliches Anforderungsprofil würde eine Lage 100er vollflächig vollkommen aureichen. In der D-Box würde ich eine zusätzliche Lage quer von der Rolle nehmen(1,27 m). Die Ruder würde ich nur aufdoppeln, wenn Du die Servos nicht in die Mitte der Klappe bauen willst. In meinem aktuellen Projekt baue ich dicke Servos ein und habe daher die Klappen doppelt belegt, weil außermittig angelenkt.
Your choice...
Gruß
Frank
StratosF3J
User
Hallo Frank,
ja, ich will leicht und stabil bauen. Am HR habe ich "nur" leicht geschafft. Die Stabilität ist verbesserungswürdig!
Hallo Thies,
folgende Unterschiede die sich im Bau der DG800 im Vergleich zu der DG1000 darstellen sind:
- das Profil ist viel dünner, dadurch muss ich genau auf die Belegung achten
- die Klappenstege mache ich ala Achim
- die Holmstege mache ich ala Achim
- WR nicht aus Holz
- Trennstelle der Trapeze zwischen zweitem und drittem ala Achim
Eigentlich kopiere ich nur die Vorgehensweise von Achim und versuche diese an mein Equipment und Fähigkeiten anzupassen
Das ist für mich schon ein ganz schöne Änderung. Für andere Peanuts
.
Gruß
Thomas
ja, ich will leicht und stabil bauen. Am HR habe ich "nur" leicht geschafft. Die Stabilität ist verbesserungswürdig!
Hallo Thies,
folgende Unterschiede die sich im Bau der DG800 im Vergleich zu der DG1000 darstellen sind:
- das Profil ist viel dünner, dadurch muss ich genau auf die Belegung achten
- die Klappenstege mache ich ala Achim
- die Holmstege mache ich ala Achim
- WR nicht aus Holz
- Trennstelle der Trapeze zwischen zweitem und drittem ala Achim
Eigentlich kopiere ich nur die Vorgehensweise von Achim und versuche diese an mein Equipment und Fähigkeiten anzupassen
Das ist für mich schon ein ganz schöne Änderung. Für andere Peanuts
.Gruß
Thomas
Michael Kiefer
User
Hallo,
sorry, dass ich mich so sp"at erst einmische und dann gleich noch eine dumme Frage stelle: Wozu die zweite und dritte Lage nur in der D-Box und nicht "uber den Tiefenbereich bis zur Klappe? Um Gewichtsgleichheit zu erreichen w"urde man dann halt nur "uber entsprechend weniger Spannweite belegen. Hat meiner Meinung nach zwei Vorteile: 1) Kleineres Massentr"agheitsmoment um Hoch- und L"angsachse, 2) H"ohere Gesamt-Torsionssteifigkeit.
Muss aber gestehen, dass ich nicht alles gelesen habe, eventuell wurde das schon diskutiert, dann bitte ich um Entschuldigung und einen kurzen Hinweis auf die entsprechende Stelle.
Gruss,
Michael
sorry, dass ich mich so sp"at erst einmische und dann gleich noch eine dumme Frage stelle: Wozu die zweite und dritte Lage nur in der D-Box und nicht "uber den Tiefenbereich bis zur Klappe? Um Gewichtsgleichheit zu erreichen w"urde man dann halt nur "uber entsprechend weniger Spannweite belegen. Hat meiner Meinung nach zwei Vorteile: 1) Kleineres Massentr"agheitsmoment um Hoch- und L"angsachse, 2) H"ohere Gesamt-Torsionssteifigkeit.
Muss aber gestehen, dass ich nicht alles gelesen habe, eventuell wurde das schon diskutiert, dann bitte ich um Entschuldigung und einen kurzen Hinweis auf die entsprechende Stelle.
Gruss,
Michael
Hallo Thomas,
da muß ich mich Frank anschließen. Leicht ist das nicht und so wirst du die ursprünglich angepeilte 5-kilo-Grenze sicherlcih nicht schaffen.
M.E. kannst du die letze Lage D-Box weglassen und die 2. Lage D-Box muss nicht so lang sein.
Ich belege meine Fläche wahrscheinlich folgendermaßen.
1x vollflächig 140er Biax bis zur Trennung der Außenflächen. (Außenflächen 1x 80er Biax vollflächig.
1x vollflächig 140er (oder 80er) Biax etwas mehr als 1/3.
1x 80 (oder 140er) Biax in die D-Box 2/3 bis zur Steckung der Außenfläche.
vdermutlich noch 1x zusätzlich 80er Biax in den Rudern.
Und ich plane deutlich steifere Flächen als du.
Was wiegt denn dein HR?
da muß ich mich Frank anschließen. Leicht ist das nicht und so wirst du die ursprünglich angepeilte 5-kilo-Grenze sicherlcih nicht schaffen.
M.E. kannst du die letze Lage D-Box weglassen und die 2. Lage D-Box muss nicht so lang sein.
Ich belege meine Fläche wahrscheinlich folgendermaßen.
1x vollflächig 140er Biax bis zur Trennung der Außenflächen. (Außenflächen 1x 80er Biax vollflächig.
1x vollflächig 140er (oder 80er) Biax etwas mehr als 1/3.
1x 80 (oder 140er) Biax in die D-Box 2/3 bis zur Steckung der Außenfläche.
vdermutlich noch 1x zusätzlich 80er Biax in den Rudern.
Und ich plane deutlich steifere Flächen als du.
Was wiegt denn dein HR?
Zuletzt bearbeitet:
Gast_67508
User gesperrt
... meines Wissens wurdest Du hierauf mehrfach hingewiesen ...
- das Profil ist viel dünner, dadurch muss ich genau auf die Belegung achten ...
Eigentlich kopiere ich nur die Vorgehensweise von Achim und versuche diese an mein Equipment und Fähigkeiten anzupassen
...wer derart dünne Profile bauen möchte sollte sich dessen bewußt sein. die Tips sind nicht unbedingt selbstverständlich. Theorie und Praxis liegen hier sehr oft weit auseinander. Achim ist Praktiker und beruflich vom Fach - dann solltest Du auch die Tips von Achim konkret umsetzten. Jede zusätzliche Meinung schafft neue Fragen über die trefflich diskutiert werden kann.
Viele Fragen wurden bereits im DG1000 Thread lang und breit diskutiert. Da muss ich Thies zustimmen, ... zieht die Sache unnötig in die Länge.
Wenn Du versuchst die Baupraktiken von 5 unterschiedlichen Leuten unter einen Hut zu bekommen wirst Du nicht glücklich werden. Jeder hat seine eigene Vorgehensweise und passt die Arbeitsschritte aufeinander an.
Der restliche Flächenbau sollte nun kein Problem mehr darstellen da bereits alles diskutiert wurde bzw. von Dir bei der DG1000 bereits umgesetzt wurde
. Du wirst dir beim bestellen des Material ja schon konkrete Vorstellungen gemacht haben. Daher muss ein genereller Aufbau nich neu diskutiert werden, du wirst das vorhandene Material ja einbauen wollen ...was hilft es Deinen Flächenaufbau mit geplantem Abfluggewicht von 5 kg mit denen deiner Mitstreiter zu diskutieren. Wenn die DG im Vorfeld mit 6 kg konzipiert wird, kann sie ohne Kompromisse torsionssteif gebaut werden. Du wirst beide Parameter nicht ohne Komprmisse erreichen können. Das Höhenleitwerk hat es dir doch klar gezeigt. Wenn zum Schluß der Vogel 5,3 kg wiegt ist das Ziel für zugelassenen Freiflug ohnehin nicht erreicht, dann doch lieber 500 Gramm drauf und eine kompromißlose DG erhalten.
Eine Formelsammlung ist da um sie anzuwenden - hier stehen keine konkreten Lösungsvorschläge für Maschinen drin ... oder Versuch macht klug!
Bis jetzt sind noch alle Möglichkeiten offen. Selbst ein neues HLW in steifer Ausführung wäre kein Problem!
Denk dran die DG ist kein Ventus ... und die Profilauslegung ist heiß ... sicherlich würde Dir bei Deiner Entscheidung eine Aussage hinsichtlich des Momentenverhaltens des Profilstracks helfen.
Gruß - Christian
StratosF3J
User
Ups, da geht es ja ganz schön ab.
Also Material habe ich schon Zuhause
. Es kommt großflächig das 100er biax zum Einsatz!
Somit brauchen wir darüber nicht mehr philosophieren
Jochen,
ich habe mal kurz die Gewebe- und Harzgewichte deiner Planung und meiner Planung ggü. gestellt.
Die 4,4m Spannweite hat eine Fläche (Ober- und Unterseite) von 0,91m².
Ich nehme mal folgenden Ansatz:
Thomas: Lage vollflächig 100er 191gramm (91gr Gewebe + 100gr. Harz)
Jochen: Lage vollflächig 140er 267gramm (127gr Gewebe + 140gr. Harz)
Thomas: D-Box -> ca. 1/3 der Fläche ->0,3m² 100er 75gramm (35gr. Gewebe + 40gr. Harz)
Jochen: 1/3 vollflächig -> 0,3m² 140er 92gramm (42gr Gewebe + 50gr Harz)
Thomas: D-Box -> 1/5 -> 0,15m² 100er 45gramm (20gr Gewebe + 25gr Harz)
Jochen: D-Box ca. 1/3 der Fläche -> 0,32² 140er 58gramm (28gr Gewebe + 30gr Harz)
Die Blanken Zahlen in Summe:
Thomas : 311 gramm für Gewebe und Harz
Jochen: 417 gramm für Gewebe und Harz
Also ich Glaube, dass ich damit gut liege.
Warum nur in der D-Box wurde gefragt. Aus folgenden Gründen
a) Mit dem Holmsteg bekomme ich an der dicksten Stelle einen geschlossenen Torsionskasten hin. Hinterm Holm nimmt die Dicke stetig ab und der Beitrag zur verbesserten Torsion nimmt halt in der zweiten oder sogar 3 Potenz ab! Somit ist das dort eingesetzte Gewebe für Torsion nicht Ideal eingesetzt.
b) Flächenschwerpunkt nach vorne Schieben (ist aber wirklich sehr klein, ggü. dem Pkt 1)
Jochen, mein HR wiegt jetzt fertig 132gramm. Was wiegt dein HR?
Also Material habe ich schon Zuhause
. Es kommt großflächig das 100er biax zum Einsatz!Somit brauchen wir darüber nicht mehr philosophieren
Jochen,
ich habe mal kurz die Gewebe- und Harzgewichte deiner Planung und meiner Planung ggü. gestellt.
Die 4,4m Spannweite hat eine Fläche (Ober- und Unterseite) von 0,91m².
Ich nehme mal folgenden Ansatz:
Thomas: Lage vollflächig 100er 191gramm (91gr Gewebe + 100gr. Harz)
Jochen: Lage vollflächig 140er 267gramm (127gr Gewebe + 140gr. Harz)
Thomas: D-Box -> ca. 1/3 der Fläche ->0,3m² 100er 75gramm (35gr. Gewebe + 40gr. Harz)
Jochen: 1/3 vollflächig -> 0,3m² 140er 92gramm (42gr Gewebe + 50gr Harz)
Thomas: D-Box -> 1/5 -> 0,15m² 100er 45gramm (20gr Gewebe + 25gr Harz)
Jochen: D-Box ca. 1/3 der Fläche -> 0,32² 140er 58gramm (28gr Gewebe + 30gr Harz)
Die Blanken Zahlen in Summe:
Thomas : 311 gramm für Gewebe und Harz
Jochen: 417 gramm für Gewebe und Harz
Also ich Glaube, dass ich damit gut liege
.Warum nur in der D-Box wurde gefragt. Aus folgenden Gründen
a) Mit dem Holmsteg bekomme ich an der dicksten Stelle einen geschlossenen Torsionskasten hin. Hinterm Holm nimmt die Dicke stetig ab und der Beitrag zur verbesserten Torsion nimmt halt in der zweiten oder sogar 3 Potenz ab! Somit ist das dort eingesetzte Gewebe für Torsion nicht Ideal eingesetzt.
b) Flächenschwerpunkt nach vorne Schieben (ist aber wirklich sehr klein, ggü. dem Pkt 1)
Jochen, mein HR wiegt jetzt fertig 132gramm. Was wiegt dein HR?
Zuletzt bearbeitet:
Kann ich dir erst morgen sagen, da es heute Abend aus dem Sack kommt und anschließend (ver)schliffen wird - odr heist es "geschliffen".
Ich gehe aber von ca. 160Gramm aus. Ich habe ja auch vollflächig 80er Biax drin,für die Befestigungsschrauben Harzmumpe und das Ruder auf der Unterseite über 2/3 der Länge nochmals 80er Biax. Zudem jeweils einen kleinen Streifen 80er beidseitig im Auflagenbereich für den Rumpf.
Ja ich weiß, ich könnte hier gut 0-15 Gramm sparen. Aber deine Belegung hat mir gezeigt, dass das Ruder torsionsschwach ist und das wollte ich verhindern.
Thomas, schön dass du dich von der magischen 5-Kilo-Grenze löst.
Im übrigen baue ich die Stege und Rippen wie du mit Airex-Material.
Gast_67508
User gesperrt
Thomas: Lage vollflächig 100er 191gramm (91gr Gewebe + 100gr. Harz)
Jochen: Lage vollflächig 140er 267gramm (127gr Gewebe + 140gr. Harz)
Thomas: D-Box -> ca. 1/3 der Fläche ->0,3m² 100er 75gramm (35gr. Gewebe + 40gr. Harz)
Jochen: 1/3 vollflächig -> 0,3m² 140er 92gramm (42gr Gewebe + 50gr Harz)
Thomas: D-Box -> 1/5 -> 0,15m² 100er 45gramm (20gr Gewebe + 25gr Harz)
Jochen: D-Box ca. 1/3 der Fläche -> 0,32² 140er 58gramm (28gr Gewebe + 30gr Harz)
Die Blanken Zahlen in Summe:
Thomas : 311 gramm für Gewebe und Harz
Jochen: 417 gramm für Gewebe und Harz
Also ich Glaube, dass ich damit gut liege
Warum nur in der D-Box wurde gefragt. Aus folgenden Gründen
a) Mit dem Holmsteg bekomme ich an der dicksten Stelle einen geschlossenen Torsionskasten hin. Hinterm Holm nimmt die Dicke stetig ab und der Beitrag zur verbesserten Torsion nimmt halt in der zweiten oder sogar 3 Potenz ab! Somit ist das dort eingesetzte Gewebe für Torsion nicht Ideal eingesetzt.
b) Flächenschwerpunkt nach vorne Schieben (ist aber wirklich sehr klein, ggü. dem Pkt 1)
... und wieder prophezeie ich dir extrem weiche Ruder. Das kann bei dem Profil ins Auge gehen.
Du hast im Ruderbereich wenn ich das richtig verstehe nur 100 g/m² liegen.
Mach Dir mal bevor du loslegt im CAD Querschnitte durch die Fläche.
Hier ein Beispiel. Dann siehst Du schnell mit was für einem Gewebe du die Scharnierlinie steif bekommen musst.
In diesem Fall müsste Deine Schale 14 mm (bei 2 mm Reserve für die Einlauflippe) beim Elastic-Flap überbrücken, wenn der Abstand der Ruderstege das 1,2 fache der Profilhöhe an der Schanierlinie beträgt.
Nur mal so aus der Praxis ....
Gruß - Christian
Michael Kiefer
User
OK, Danke f"ur die Antwort Thomas. Der Argumentation kann ich nicht folgen (evtl. eine Verwechslung von Biege- und Torsionssteifigkeit?). Ich w'"unsche Euch jedenfalls viel Bauerfolg und Flugspass mit dem sch"onen Projekt!
Gruss,
Michael
Gast_67508
User gesperrt
... dem habe ich nichts hinzuzufügen ...
Ich aber. Und ich mach`s kurz: die 5kg sind unrealistisch, das hatten wir von Anfang an. Besten Kompromiss erreichst Du imho, wenn Du das 100er CFK komplett einlegst, aber selbstverständlich inkl. der Ruder (!). Und im Bereich Steckung + ca. halbe Steckungslänge noch eine 2. Lage (trapezförmig angeschnitten) dazu. Ähnlich folgendes Bild von meiner DG 600 aus 2007. Darin sind 2 x 140er in der Wurzel, das eine 140er bis raus und der Außenflügel 91er Biaxialgewebe.
Nicht ganz repräsentativ wegen Holmbrücke, aber Flügel ist erwiesenermaßen vollgas- und erdarbeitsfest und mehr als ausreichend steif.
Das 100er bidiagonal wird für den Steg-/ Scharnierbereich schon ausreichen, aber wenn Du kannst dann rücke eher noch ein wenig mit den Stegen zusammen (wie genau positionierst/ baust Du? Und wie akkurat die Schablone?). Das bringt immer was.
Nicht ganz repräsentativ wegen Holmbrücke, aber Flügel ist erwiesenermaßen vollgas- und erdarbeitsfest und mehr als ausreichend steif.
Das 100er bidiagonal wird für den Steg-/ Scharnierbereich schon ausreichen, aber wenn Du kannst dann rücke eher noch ein wenig mit den Stegen zusammen (wie genau positionierst/ baust Du? Und wie akkurat die Schablone?). Das bringt immer was.
Gewicht HR
Gewicht HR
Hallo Thomas,
mein HLW wiegt grob verschliffen 172 Gramm.
Ich denke, dass ich bei 170 Gramm rauslaufen werde. Ist zwar deutlich mehr als bei dir, dafür sind die Ruder echt stabil.
Da ich noch einen 2. Satz Kerne von Wattsi für das HR habe, lasse ich mir einen 2. Versuch offen. Ich denke, das ich dann auf ca. 150 Gramm kommen kann - bei nahezu gleicher Festigkeit (ich weiss schon noch wo ich einsparen kann).
Gewicht HR
Hallo Thomas,
mein HLW wiegt grob verschliffen 172 Gramm.
Ich denke, dass ich bei 170 Gramm rauslaufen werde. Ist zwar deutlich mehr als bei dir, dafür sind die Ruder echt stabil.
Da ich noch einen 2. Satz Kerne von Wattsi für das HR habe, lasse ich mir einen 2. Versuch offen. Ich denke, das ich dann auf ca. 150 Gramm kommen kann - bei nahezu gleicher Festigkeit (ich weiss schon noch wo ich einsparen kann
).Hallo Jochen,
für`s HR reicht normalerweise 1 x 80er biax. Jedenfalls bei NACA 009, HD 800 und ähnlichen Profilen. Das HT 14 ist halt saudünn am Steg, da kann`s evtl. bisschen heikel werden. Für die Robustheit sollte die HR-Auflage breit genug sein und der vordere Klappensteg kann jeweils mit einem 50K Kohleroving belegt werden. So bildet sich eine Art Holm aus, der so ziemlich allen Missbrauchsversuchen widersteht und das HR auch steif in Spannweitenrichtung macht (Flatter-Resistenz). Hinterer Steg bekommt bei mir min. einen 24K-Roving, damit ich nahe des Elastic-Flaps garantiert alle Kräfte flächig verteile bzw. Formtreue habe -> Schälkräfte ausgeschlossen sind.
Die Befestigungsschrauben natürlich in beidseits an die Schale angebundene Buchsen, die Hintere möglichst nahe an den "Holm"-Steg. Buchsen verhindern, dass Vorspannung die Schalen komprimiert. Ganz ideal finde ich es, den Auflage-Bereich zwischen den Schrauben und dem Klappensteg mit einem formangepassten Hartschaumkern bzw. Airex-insert zu füllen. Ich habe bei meiner DG600 damals einfach den geschichteten Airex/ GFK-Ausschnitt aus meinen Steckungstaschen wiederverwendet
für`s HR reicht normalerweise 1 x 80er biax. Jedenfalls bei NACA 009, HD 800 und ähnlichen Profilen. Das HT 14 ist halt saudünn am Steg, da kann`s evtl. bisschen heikel werden. Für die Robustheit sollte die HR-Auflage breit genug sein und der vordere Klappensteg kann jeweils mit einem 50K Kohleroving belegt werden. So bildet sich eine Art Holm aus, der so ziemlich allen Missbrauchsversuchen widersteht und das HR auch steif in Spannweitenrichtung macht (Flatter-Resistenz). Hinterer Steg bekommt bei mir min. einen 24K-Roving, damit ich nahe des Elastic-Flaps garantiert alle Kräfte flächig verteile bzw. Formtreue habe -> Schälkräfte ausgeschlossen sind.
Die Befestigungsschrauben natürlich in beidseits an die Schale angebundene Buchsen, die Hintere möglichst nahe an den "Holm"-Steg. Buchsen verhindern, dass Vorspannung die Schalen komprimiert. Ganz ideal finde ich es, den Auflage-Bereich zwischen den Schrauben und dem Klappensteg mit einem formangepassten Hartschaumkern bzw. Airex-insert zu füllen. Ich habe bei meiner DG600 damals einfach den geschichteten Airex/ GFK-Ausschnitt aus meinen Steckungstaschen wiederverwendet
Hallo Achim,
habe mein HR mit 80er Biax vollflächig belegt. Zusätzlich im Auflagenbereich nochmals 80er ca. 8cm breit. Das Ruder hat unten ebenfalls eine zusätzlich Lage 80er ca. 8 cm breit erhalten wegen der Anlenkung.
Die Schraubenlöcher habe ich mit Mumpe gefüllt (so wie es Kneubi in seinem LS-Bericht gemacht hat). Dies würde ich jetzt mit Airex machen. Ach habe ich in der Nasenleiste 4 Rovings eingezogen, da ich dias HR oft montiert lasse. Diese Rovings würde ich jetzt weglassen.
Wie gesagt, mal sehen ob ich ein 2. baue.
habe mein HR mit 80er Biax vollflächig belegt. Zusätzlich im Auflagenbereich nochmals 80er ca. 8cm breit. Das Ruder hat unten ebenfalls eine zusätzlich Lage 80er ca. 8 cm breit erhalten wegen der Anlenkung.
Die Schraubenlöcher habe ich mit Mumpe gefüllt (so wie es Kneubi in seinem LS-Bericht gemacht hat). Dies würde ich jetzt mit Airex machen. Ach habe ich in der Nasenleiste 4 Rovings eingezogen, da ich dias HR oft montiert lasse. Diese Rovings würde ich jetzt weglassen.
Wie gesagt, mal sehen ob ich ein 2. baue.
Gast_36267
User gesperrt
Hallo Achim,
genau "so dünn" und eher zwischen dem HD800 und Naca 0009 ....
also bitte nicht immer so "gobal" Äfel mit Birnen oder sogar Toamaten vergleichen.
Im Endeffekt müsste ein HD800 wesentlich kritischer in der Herstellung sein
> da in allen Belangen .... "richtig heiss "
Da wirkt das HT14 Mod auf 9,5 % ja richtig langweilig und unspektakulär.
Gruß Martin
Anhänge
Gast_36267
User gesperrt
woher nun das ? das wurde doch schon lang und breit diskutiert !Also bis heute ist mir immer noch in meinem Kopf, leichter Floater ala BIG F3J mit leichten Starteigenschaften und nicht Vollgasfest.
Was immer auch "Vollgasfest" bedeuten soll (jeder hat vermutlich dafür seine eigene Interpretation
) !Das 5 Kg sportlich sind , keine Frage ... aber ich überlasse das Thomas.
Gruß Martin
ps: aber Achim bitte nicht falsch verstehen, das ist keinen Kritik an deinen fachlichen Beiträgen sondern nur an der aktuellen Diskussionsrichtung. In der Doku ist klar min FB=48 mit Long und 5kg und max FB=69 mit Short und 6,5kg
