CONCORDE

GeeBeeR3

User
Servus Servus,

# klar JETI währe auch gegangen
# nur im finalen Konzept waren damals dann keine Kreisel drin
# und Cortex über einen Bus anschließen wollte ich nicht
# wenn was schiefgeht, wars wieder keiner
# lieber alles aus einem Haus


VG Otto
 

Anhänge

  • 2019-03-11 Jeti.jpg
    2019-03-11 Jeti.jpg
    87,7 KB · Aufrufe: 191

GeeBeeR3

User
Servus,

# zur Vollständigkeit
# dann sind Powerbox und Jeti im Bericht direkt untereinander
# bei Powerbox ist alles aus einer Hand, incl. Kreisel
# das gab zuletzt den Ausschlag


VG Otto
 

Anhänge

  • 20190310 Steckplatzbelegung.jpg
    20190310 Steckplatzbelegung.jpg
    573,5 KB · Aufrufe: 143
sei dir aber bitte sicher, daß es mit dem bei powerbox integrierten kreisel KEINE probleme gibt!!!
Die in den weichen integrierten kreisel waren zumindest letztes jahr bei manchen binen durch frequenzbedingte interferenzen problembehaftet bis zur unfliegbarkeit, selbst mit schallschutz.
die externen igyros waren von diesem problem nicht betroffen.
ich würde mir absolut sicher sein wollen, daß dieses problem herstellerseitig behoben ist.
ich persönlich halte nicht viel von diesen eierlegenden-wollmilchsau-kombiprodukten...
 

GeeBeeR3

User
sei dir aber bitte sicher, daß es mit dem bei powerbox integrierten kreisel KEINE probleme gibt!!!
Die in den weichen integrierten kreisel waren zumindest letztes jahr bei manchen binen durch frequenzbedingte interferenzen problembehaftet bis zur unfliegbarkeit, selbst mit schallschutz.
die externen igyros waren von diesem problem nicht betroffen.
ich würde mir absolut sicher sein wollen, daß dieses problem herstellerseitig behoben ist.
ich persönlich halte nicht viel von diesen eierlegenden-wollmilchsau-kombiprodukten...

Servus Steinix,

# ja danke für den Hinweis, die Welt ist klein:D:D:D:D:D
# Thema war bekannt und wurde seitens Hersteller Hardwareseitig behoben:):):):):):)
# auf die Concorde bezogen is es sowieso egal, weil die Turbinen in Gondeln unterm Flügel sitzen
# aber nochmals danke, jeder Hinweis kann am Ende Gold wert sein
# PS: Ich steh auf hoch integrierte Systeme
- Turbinen mit innenliegenden Ventilen, Pumpe und Sensor ==> hab ich keine Arbeit und keine Schnittstellen
- P-Boxen wo alles drin ist ==> hab ich keine Arbeit und keine Schnittstellen

NATÜRLICH HAT ALLES VOR UND NACHTEILE, MUSS KANN DARF JEDER FÜR SICH FREI UNABHÄNGIG ENTSCHEIDEN

Aber nochmals, jeder kritische Kommentar ist super willkommen, hab hier im Forum schon viel erfahren und lernen dürfen

VG Otto
 
Integrierte Pumpe

Integrierte Pumpe

Hallo Otto,

"- Turbinen mit innenliegenden Ventilen, Pumpe und Sensor ==> hab ich keine Arbeit und keine Schnittstellen"

Bei einer ins Turbinengehäuse integrierten Pumpe wird die Saugleitung bis zum Tank zwangsläufig länger, was prinzipiel die Gefahr für die Bildung von Gasblasen in der Leitung erhöht. Solange es auch im Flug unter höheren g-Lasten funktioniert ist es OK. Aber je kürzer die Saugleitung, desto sicherer ist es. Bei Sensor, Ventilen und ECU ist es egal falls man mal den Deckel abnehmen muß. Die Pume gehört möglichst nahe an den Tank, vor allem bei durstigen Turbinen. Weniger Arbeit (% bei dem Projekt?) und Schnittstellen wiegen das nicht auf.
Aber bei 4 Triebwerken hast du ja eine gewisse Redundanz ;)

Klaus
 
*lach* otto, alles klar.
nein ich steh nicht so auf hochintegrierte systeme. hat verschiedene gründe. und schnittstellen haben die übrigens auch, nur kommste da nimmer dran und kannst auch nichts ändern. bugfixes an integrierten komponenten: nur noch beim hersteller, wenn überhaupt. aber es ist wie so oft eine frage der philosophie.

p.s. ein hochintegriertes system darf für die nächsten drei monate nicht mehr im europäischen und in einigen anderen lufträumen mehr fliegen. und ob die bugs bis dahin gefunden und gefixed sind und keine menschenleben mehr kosten? weniger wäre manchmal mehr...:rolleyes:
wieso mußte ich nach der nachricht über den 737-crash und dem hergestellten zusammenhang zu dem fraglichen stabilisierungssystem direkt(!!!) an die kreiselproblembehaftete pb-weiche denken??? (übrigens kein scherz!, der gedanke folgte der nachricht auf dem fuße...)
 

Ovzi

User
Hallo,
kann mir mal jemand erklären was das mit den Powerboxen mit integriertem Kreisel auf sich hat??
Gerne per PN und im voraus schon mal danke für eventuelle Nachrichten.

Grüße Günter
 

Ovzi

User
Hallo,
meine Frage bezog sich auf Post 783, auf eventuelle Probleme.
Bitte per PN an mich antworten, hat hier ja eigentlich nix zu suchen
Grüße Günter
 
Finde ich schon das es hier was zu suchen hat. Evtl bin ich oder andere auch betroffen. Also mich würde das Problem auch interessieren.
 
günter, michi, schreibt mal "tomtom" an.
 

GeeBeeR3

User
Beuteltank

Beuteltank

Liebe Freunde vom Projekt,

# die Tanks für 6m Concorde sind fertig
# Danke Jens, echt G...:):):):):):)
# Bag in Box System
# um was geht´s? die Box sollte innen perfekt glatt laminiert sein D:D:D:D:D:D:D:D:D
# PS: Leitung-Querschnitt bis zur Turbine 6mm durchgehend
keine Blasen ==> kein Filzpendel ==> geringster Widerstand ==> kein Hoppertank ==> Pumpe in der / an der Turbine nun möglich :):):):)
# PS: Alles sagten das geht nicht, da kam einer, der wußte das nicht :p:p:p:p:p:p:p

VG Otto
 

Anhänge

  • 038.jpg
    038.jpg
    215,3 KB · Aufrufe: 196
  • 036.jpg
    036.jpg
    215,1 KB · Aufrufe: 152
otto, denkst du dran, maßnahmen zur ableitung bei statischer aufladung zu treffen? reibung der tankbeutel am kunststoff des compartments, wenn sie sich etwas darin bewegen, statische aufladung des flügels mit ableitung auch aufs tanksystem. also alles an die statische ableitungsmöglichkeit turbine-schubrohr koppeln. spritleitungen "erde" ich über auseinandergezogene dünndrahtige blanke metallzugfedern, die dann stramm über dem spritschlauch anliegen, daran eine entsprechende litze gelötet und ab zum sammelpunkt für die ableitung.
beim fw solltest du dir das auch überlegen.
"nur" antistatikadditiv im sprit könnte nicht reichen.
 
Das mit der statischen Ableitung geht wohl bei Jetcat nicht. Dort liegt Plus auf dem Gehäuse. Das erden geht nur auf das Restsystem ohne Turbine.
Viele Grüße,
Dirk
 
welche rolle spielt plus auf dem binengehäuse, wenn du statische aufladung über turbine und schubrohr ableiten willst? solange du keinen schluß mit minus der akkus hast?:confused: die betriebsakkus sind ja nicht involviert.
viele binen haben plus auf dem binengehäuse (warum auch immer), trotzdem kannst du dort statische aufladung von bauteilen wie rumpf, flächen, fahrwerk/reifen, spritleitung/tank ableiten.
bitte um freundliche berichtigung, wenn ich falsch liege.
 
Die statische Aufladung heisst ja nur ein "Potentialunterschied" von einem zum anderen Bauteil.
Wenn ich alle Teile gegeneinander kurzschließe, kann sich keine Ladung aufbauen.
Da is es wurscht ob das Gehäuse auf "-" oder "+" liegt.
 

tomtom

User
Slave,
da mich jetzt mehrere PN´s erreicht haben bezüglich der Powerbox-Gyro-Problematik und es evtl. auch dazu bei trägt wie gut oder schlecht die Entscheidung von Otto ist auf PB zu setzen, hier mal eine kleine "Geschichte":
PB Mercury in 2 Jets.
1. Krill Avanti: Zucken der Ruder während des Fliegens mit fast Absturz, ist schon blöd wenn der Flieger bei einem Überflug in 5m Höhe plötzlich auf Tief geht.
Bei Überprüfung des Systems am Boden mit laufender Turbine wurde dann festgestellt, dass in einem bestimmten Drehzahlband die Ruder zucken.
Verbindung mit PB: "das Problem ist bekannt, wir schicken eine Schallschutzhaube."
Haube montiert, keine Verbesserung.
Mercury raus geschmissen, Cortex Pro rein gebaut, alles gut.

2.CARF Eurosport.
Mercury aus der Avanti ein gebaut, alles OK, kein Zucken System macht was es soll.
Es liegt also irgendwie an der Konstelation von Turbine, Drehzahl und Resonanzkörper Rumpf.
Allerdings ist mir der Eufi, wegen einer nicht eindeutigen Beschreibung der Funktion im Manual der Mercury dann runter gefallen. Leider hat sich hier PB-Systems sehr unkullant gezeigt und ich bin auf einem Totalverlust sitzen geblieben hier hätte deren Produkthaftung greifen müssen..
Wegen diesen Verhaltens von PB setze ich keine PB Produkte mehr ein.
Aber das ist eine andere Geschiche.

Gruß
Thomas
 
2 Kreisel gleichzeitig

2 Kreisel gleichzeitig

Hallo,

So wie es im #782 aussieht, werkeln die beiden Kreiselsysteme in der SRS01 und der SRS02 gleichzeitig, aber auf verschiedenen Ruderflächen.
Auch wenn beide Kreisel mit dem gleichen "gain" arbeiten, geben sie nicht unbedingt die gleiche Korrektur im gleichen Moment an die Servos. Wenns ungünstig kommt, können so auch beide Kreiselsysteme gegeneinander arbeiten und das ganze System zum schwingen bringen.
Ich kenne das so, daß bei Redundanz von Kreiselsystemen zunächst die Nummer 1 die Befehle gibt und dann bei Ausfall oder zu großer Abweichung von der vorgegebenen Lage auf die Nummer 2 umgeschaltet wird und die Nummer 1 nichts mehr zu sagen hat.

Cortex (Bavarian Demon) hatte ja auch einge Zeit lang "Schallschutzhauben" für den Turbinenbetrieb. Ich fliege nun einige Jahre Bavarian Demon auf Hubschraubern und habe einiges an updates (Software, Firmware und Hardware) mitgemacht/mitverfolgt. Auch beim BeastX war es eine "lange" Entwicklung bis alles "100%" passt.

Neue Kreseltechnik ==> erhöhtes Problemrisiko

Klaus
 

UweHD

User
...Allerdings ist mir der Eufi, wegen einer nicht eindeutigen Beschreibung der Funktion im Manual der Mercury dann runter gefallen. Leider hat sich hier PB-Systems sehr unkullant gezeigt und ich bin auf einem Totalverlust sitzen geblieben hier hätte deren Produkthaftung greifen müssen..
Ich bin ganz sicher kein PB Ambassador hier im Forum, aber ich denke, wenn du schon offen einen Fall von Produkthaftung reklamierst, dann solltest du den Sachverhalt auch konkret benennen. So kann sich niemand ein Bild machen, und alles was bleibt, ist eine rufschädigende Aussage ohne jegliche nachvollziehbare Begründung.
 

UweHD

User
...Auch wenn beide Kreisel mit dem gleichen "gain" arbeiten, geben sie nicht unbedingt die gleiche Korrektur im gleichen Moment an die Servos. Wenns ungünstig kommt, können so auch beide Kreiselsysteme gegeneinander arbeiten und das ganze System zum schwingen bringen...
Sehe ich genauso, zwei getrennte Gyrosysteme würde ich nicht gleichzeitig aktiv auf das Flugzeug einwirken lassen wollen. Das kann möglicherweise komplett unvorhersehbare Reaktionen hevorrufen.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten