Drei Top-Empfänger im Vergleichstest

Uli_ESA

User
Hallo,
also der Test macht mich schon ein bisschen stutzig, als ich meine MX 22 noch hatte kam ich mit dem DS 20 sync lmit eingezogener antenne locker auf über 150 m Reichweite, ohne Holds. Empfänger war eingebaut im Heli Three Dee NT, also schön von Kohlefaser umgeben.
Mit meiner neuen FX-40 kommen ohne Antenne Hold erst nach 90 m (PCM G3).
gruß
Uli
 

Spunki

User
Empfängerantenne ...

Empfängerantenne ...

Hallo Uli

Hattest Du dabei die Empfängerantenne so wie ich ebenfalls über drei Finger aufgewickelt?, siehe Text unter dem Bild ...

attachment.php

Bild: Empfängerantenne eingerollt und Senderantenne eingeschoben


Danke und Grüße

Spunki
 

Uli_ESA

User
Hallo,
warum soll ich denn denn Reichweitentest mit einer absolut untypischen Antennenverlegung machen???
Das ist ja genauso wie wenn ich einen Haltbarkeitstest von motoren mache und die nur im Stand laufen lasse.
Von daher ist dein Ergebnis eigentlich absolut nichtssagend. Wenn sowas getestet wird dann bitte unter Realen Bedingungen, ansonsten macht es keinen Sinn. Oder wickelst du deine Antenne bei dir im Rumpf auf?
Es ist nun mal so das jeder Empfänger auf eine gekürzte Antenne anders reagiert und das umwickeln der Finger mit der antenne ist im prinzio nichts anderes wie das kürzen. Bei richtiger und Typischer Antenneverlegung kann das Ergebnis ganz anders sein.
Gruß
Uli
 

Spunki

User
Richtige und typische Antennenverlegung ...

Richtige und typische Antennenverlegung ...

Hallo Uli

Aufgrund der enormen Reichweite aller drei Empfänger musste ich bei meinem ersten Test die Empfängerantennen "kürzen" (aufwickeln) um an eine (vom Weg her) praktikable Reichweitengrenze zu gelangen ...

Aber Du hast recht, der nächste Reichweitentest (vielleicht schon dieses Wochenende) wird mit typischer Antennenverlegung (zum Seitenleitwerk geradlinig hochgespannt) durchgeführt und wie folgt unter extrem verschärften Bedingungen ablaufen:

- Empfänger-Antenne in voller Länge zum "Seitenleitwerk" abgespannt und "punktförmig" zum Testsender ausgerichtet
- Testanordnung auf Holztisch (mit Metallbeinen) in ca. 1m Höhe über dem Boden
- Testanordnung zusätzlich noch wenige Meter hinter einem 5m hohen Maschendrahtzaun
- Neben oder direkt am Empfänger wird ein funkensprühender speed-400 betrieben
- Obendrein wird in ca. 10m Entfernung ein Fremdsender auf Nachbarkanal 67 senden (Antenne voll ausgezogen und volle "Breitseite", bezogen auf die Empfängerantenne)
- Jeweilige Senderantenne wie üblich beim Reichweitentest eingeschoben (um nicht allzuweit laufen zu müssen)

Dann können die Empfänger wirklich zeigen was sie können ...


Grüße Spunki
 
Hi Spuki

Ist ja ne spannende Angelegenheit mit dem Empfängertest, was ich bei der Anordnung vermisse ist ein überlanges Servokabel ohne eingearbeiteten Feritring. Erstens können sich da schön Störungen sammeln und zeitens ist die Kabellänge des Servos für den Empänger von Bedeutung ;)
Mach weiter so.
MFG
 
Das könnte ausufern, ich vermisse eine laufende Turbine, ich vermisse einen Kohlefaserrumpf, ich vermisse eine Stabantenne, ich vermisse...


Ich denke, dass die "nackten" Werte schon ein guter Anhalt sind. Wie es dann tatsächlich im Modell ist, kann dann auch bei Spitzenempfängern plötzlich ganz anders aussehen.

Dieser Test von Spunki sollte auf keinen Fall einen Reichweitentest im Modell ersetzen.

Was ich mir auf jeden Fall wünsche ist, dass die Sender immer gleich sind.

Daher würde ich nur einen Sender Graupner und einen Sender Futaba verwenden, um Einflüsse auf Senderseite zu vermeiden.

Andreas
 

Spunki

User
Überlange Servokabel ohne Ferritringe ...

Überlange Servokabel ohne Ferritringe ...

@bebop
Gute Idee, das verschärft das Ganze dann noch ein wenig mehr, werd gucken was sich da so in meiner Krabbelkiste finden lässt (Servokabelverlängerungen) ...

@Andreas
absolut!, dieser Test ersetzt keinen Reichweitentest und soll lediglich als Orientierungshilfe dienen ...

Testsender wird jeweils immer die gleiche fx-18 und mc-24 sein ...

@all
Simuliert werden soll damit ein einfaches Modell (drei Servos, speed400-Antrieb) dass hinter unserem 5m hohen Fangzaun "absäuft" (250m vom Pilotenstandort entfernt) und aus dem Zuschauerbereich/Aufbauort (wo gerade ein Kollege seinen Sender am Nachbarkanal an hat) möglichst gefahrlos noch herausgesteuert werden kann ...


Grüße Spunki

PS: hoffe ich bekomme die mir zugesandten Empfänger noch vor dem Wochenende, schon mal Danke dafür!
 

Spunki

User
Weitere Ergebnisse ...

Weitere Ergebnisse ...

Hallo Jungs!

Komme gerade eben vom Platz zurück, wie versprochen weitere Testergebnisse, diesmal unter echt erschwerten Bedingungen, für die Empfänger aber auch für mich, sprich nasskalte 5°C, Nieselregen, Wind, ein echtes S..wetter eben (wo normalerweise kein Hund vor die Türe geht), und ich stell mich da 3Std. lang hin, muss verrückt sein ;)

So, nun genug gejammert, hier der Versuchsaufbau, die Empfängerantennen wurden diesmal in voller Länge gespannt, zur Verschärfung der Bedingungen kam ein Fremdsender (mc-16/20) hinzu, am Nachbarkanal (67), lediglich 6m(!) daneben und mit voll ausgezogener Antenne aufgebaut ...

attachment.php


Hier schön zu sehen wie der Fremdsender (im Modus PPM) auf meinen Testkanal (68) massiv einstreut und somit ein relativ starkes "Stör- bzw. Grundrauschen" verursacht

attachment.php


Als Draufgabe wurde dann noch ein Speed-400 (robbe power 400/45 mit 7,2V) jeweils direkt an den Empfänger angeschlossen (mittels Servostecker), allerdings ohne Günther-Luftschraube da ich den Servosteckern keine 3A dauerhaft zumuten wollte, im Leerlauf zog er hingegen lediglich 0,3A (trotzdem sichtbare Funkenbildung am Kollektor)

attachment.php


Dann gings raus auf die regennasse Wiese, mit dem jeweiligen Sender, analog einem üblichen Reichweitentest (also Antenne eingeschoben). Kein Maschendrahtzaun dazwischen, ging sich auch so aus. Testendekriterium war jeweils bis gar nichts mehr ging, sprich bis keine Servobewegung mehr erfolgte, hier nun das Ergebnis:

attachment.php


Resümee:

Selbst unter diesen Extrembedingungen hat der futaba R149DP wieder die Nase vorne, wenn auch nicht mehr so krass wie bei meinem ersten Test, etwas enttäuscht hat mich der smc-20DS, flog ich ihn doch eine Saison lang völlig problemlos im Turbinen-Jet (kein einziges auch noch so kurzes FailSafe, laut meinem onboard-Störungsmonitor)

Hinweis: alle Empfänger arbeiteten wieder problemlos sobald ich an der Reichweitengrenze die Senderantenne voll auszog, in diesem Zusammenhang noch eine Anmerkung von mir, aus obigem Diagramm ist zu entnehmen dass die FX-18 mit eingeschobener Senderantenne offensichtlich eine höhere Sendeleistung besitzt als die mc-24, eventuell ist der Schriftzug "HIGH OUTPUT" unterhalb des Antennenfußes doch nicht nur ein "Marketing-Gag", siehe Foto

attachment.php


Wie auch immer, das Erfreuliche: um weniger als €300,-- erhält man eine RC-Anlage (FX-18 + R149DP) die einen Vergleich mit wesentlich teureren Anlagen nicht zu scheuen braucht, ganz im Gegenteil (zumindest was Reichweite und Störfestigkeit anbelangt) ...


Grüße Spunki

PS: die Tests der anderen (mir teilweise zugesandten Empfänger) werde ich demnächst nachholen, nochmals Danke dafür ...
.
.
 

Anhänge

  • test00.jpg
    test00.jpg
    198 KB · Aufrufe: 69
  • test01.jpg
    test01.jpg
    186,8 KB · Aufrufe: 61
  • test02.jpg
    test02.jpg
    197,1 KB · Aufrufe: 64
  • test04.jpg
    test04.jpg
    194,6 KB · Aufrufe: 100
  • Testergebnis01.jpg
    Testergebnis01.jpg
    166,5 KB · Aufrufe: 109
Hallo Spunki,

klasse Test! Bestätigt meine Erfahrungen, die ich in meinen Tests sammeln durfte ;)
Waren aber natürlich nicht so aufwändig ;) Nur ein Vergleich von 2 Empfängern.

Da hast du dir ganz schön Arbeit gemacht! Danke dafür!
 

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied
Hallo Spunki,

danke für deine Mühen die Du auf dir genommen hast.;)

... kenne ich, nur bei mir ist es meist schönes Wetter wenn ich im Keller nach "durchstömenden" Erkennnissen
suche ...:rolleyes:
Aber, immer daran denken, "wir" haben sowas ja in der Hand und könnten jederzeit anders ... ;)

Dein Test bestätigt meine Erfahrungen. Ein Grund warum ich als "Allround-Empfänger" die IPD-DS von MPX nutze.
Die stellten sich sogar als zuverlässiger raus als vergleichbare JR-Empfänger. Ich fliege die jetzt auch mit meiner
T14 (vorher MC-22) und das völlig problemlos!

Egal - nun hat man mal Fakten dank Deiner Initiative ... klasse!

Hoffentlich komme ich bald an die Futaba 2,4Ghz Module ran - äh da hätte ich für Dich die nächste Idee ... :rolleyes: :)
 
Hallo Spunki
Vielen Dank für den Test, er entspricht bis auf die Ergebnisse mit dem SMC etwa meinen Erwartungen, als langjähriger Beobachter.
Diese allerdings basieren eher auf dem Gefühl im Sinne eines zusammenfassenden Gersamteindrucks. Und genau von dieser Ecke kommt mein Verdacht, dass mit deinem SMC Testkandidaten etwas nicht stimmt. Wenn man Deine Erfahrungen und jene vieler SMC-User "Gesamteindruck über Jahre" hier in den Foren miteinbezieht muss man zum Schluss kommen, dass SMC im Bereich des Futuba PCM liegen muss.
So gesehen glaube ich, dass die SMC-Fraktion hier irgendwie zu schlecht rüberkommt.


Gruss

Kurt
 
Insgesamt kommt hier Graupner eh zu schlecht weg da die Mc-24 mit eingeschobener Antenne weniger abstrahlt als die Fx-18. Darum sind diese ganzen Test fast aussagelos. Man kann eigendlich nur erkennen das der Futaba R149DP mit Abstand der beste Futaba-Empfänger ist.
 

MalteS

User
Denke ich auch. Um das auszuschliessen könnte man beide Anlagen mal im PPM Modus laufen lassen und die Reichweite mit einen (oder mehreren) PPM Empfänger bestimmen. Dann ist da zwar immer noch ein gewisses Anpassungsproblem der Quarze in Sender und Empfänger aber damit wird man wohl leben müssen...
Aber bei dem Wetter würd ich keinen vor die Tür schicken wollen...

Malte
 
Hallo Fabian,

Insgesamt kommt hier Graupner eh zu schlecht weg da die Mc-24 mit eingeschobener Antenne weniger abstrahlt als die Fx-18
Da muß ich dir aber widersprechen!!! Wir haben Feldstärke-Vergleichsmessungen durchgeführt. Unter anderen eine Futaba FX-18 und eine Graupner MC-24. Es hat sich gezeigt, dass die FX-18 eine geringfügig schwächere Abstrahlung hatte als die MC-24!
Man darf unser Ergebnis nicht verallgemeinern. Das ist mir klar. Aber dennoch nur so zu Anmerkung!
 

Spunki

User
Empfängertests ...

Empfängertests ...

Danke Jungs!

@Franz
Gerne, nicht umsonst hast Du gleich 7 Stk. davon ;)

@Gerd
Der IPD-DS von MPX liegt offensichtlich auch im Spitzenfeld, allerdings war manchmal ein leichtes "Zittern" zu bemerken (durch den Störsender), bei den PCM´s war das nicht der Fall ...

@Kurt
Du hast recht, event. hat mein smc-20DSYN was, werde ihn gegen einen smc-19DS prüfen, mal sehen welche Werte dieser im Vergleich liefert ...

@Fabian
Unsere Sender geben unterschiedliche HF-Leistungen ab, ganz regulär, die Bandbreite reicht da von 50mW bis zu 200mW (natürlich nur mit voll ausgezogener Antenne), je nach Modell und Hersteller (100mW sollten angestrebt werden), stimmt, mit eingeschobener Antenne sind die Werte jedoch nicht aussagekräftig welcher Sender nun absolut gesehen wirklich stärker abstrahlt ...

@Malte
Als "Referenz-Empfänger" dient mir bei meinen Versuchen der DDS-10, bezogen auf den lassen sich die Unterschiede dann doch einigermaßen recht gut interpretieren ...

@all
Beim nächsten Test werde ich folgende Empfänger gegeneinander antreten lassen:

attachment.php


Plus einen "SCAN 9 DS", bekomme ich aber erst, der DDS-10 wird nur als "Referenz" wieder dabei sein ...

0122165SCAN9DS.gif

Quelle: http://www.simprop.de/Seiten/Modellbau/01221XX_SCAN9.htm


Grüße Spunki

PS: @Franz, Feldstärkemessungen, jeweils mit eingeschobener oder ausgezogener Antenne?, Danke

attachment.php

.
.
 

Anhänge

  • test05.jpg
    test05.jpg
    197,2 KB · Aufrufe: 58
Hallo Spunki,

es war mit eingeschobener Antenne!

Nochmal interessant für mich: einen 138er habe ich auch! Allerdings in der PCM-Version :) Bin gespannt.

Super finde ich auch, dass du bei deinen Tests immer einen Referenzempfänger einbeziehst! Ich denke das ist sehr wichtig!
 

Spunki

User
Danke Franz

Schade, somit sind die Feldstärkemessungen nicht aussagekräftig ...

Klar, eine "Referenz" muss sein, die Testbedingungen ändern sich ja, alleine schon das Wetter (feucht, trocken, usw.), ansonsten wär kein Vergleich möglich ...


Grüße Spunki
 
Hallo Spunki,

ist das Ergebnis weitestgehend reproduzierbar?
Ich gehe mal davon aus, dass ihr die Messung mehrfach durchgeführt habt, um irgendwelche Ausreißer zu eliminieren.

Gruß
Heiko
 

Gerd Giese

Moderator
Teammitglied
Moin Spunki,

klasse - auf den SCAN 9DS bin ich wirklich gespannt ...

Der IPD-DS von MPX liegt offensichtlich auch im Spitzenfeld, allerdings war manchmal ein leichtes "Zittern" zu bemerken
(durch den Störsender), bei den PCM´s war das nicht der Fall ...

Ich sehe das so: IPD ist gut kann aber ein PCM1024 System nicht ersetzten.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten