DS24, Core oder doch MZ32

Moin Guido

Ich würde mir die Sender unbedingt auf einer Messe "anhalten"... Haptik und Optik macht halt viel aus!
Deine Favoriten sind ja eh oberste Liga, setze dir persönliche Prioritäten, dann passt der Sender auch für lange Zeit.
Last but not least kauft man sich auch keinen Citroen, nur weil der gut zu fahren und mitunter sparsam ist ;)
Grüsse Andreas
 

gringo

User gesperrt
Die Stärke der Core ist der große Touch und vermutlich die Software. Hier hat sie ein Alleinstellungsmerkmal.
Für Pultflieger ist die Core auch nur sehr eingeschränkt brauchbar, die vorderen Schalter sind zu weit weg, die Anordnung der Knüppel ist zu eng. Auch die lange Zeit zum Hochfahren der Software ist seeehr gewöhnungsbedürftig.
Wenn man einen Handsender sucht und viel Wert auf Software und Touch legt, die Core.

Beifall. Ich hatte den Sender letzten Herbst in der Hand bei den TUNi-Days in der Schweiz.
Es ist ein Handsender. Mich haben auch die beiden Bügel gestört, die in den Sender reinragen,
wenn man ihn als Pult bedient. Das hat Graupner perfekt gelöst.

Trotzdem hätte ich die Anlage gerne, deutsches Produkt, deutscher Service, deutsche Hotline,
gerade in der Disziplin hat H.Deutsch einen vortrefflichen Namen.
 

Viktor

User
Wenn diese Bemerkung stimmt, was ich im Moment nicht glauben kann, wäre dies höchst unprofessionell. Mitbewerber verhöhnt man nicht, man versucht besser(!) zu sein.

Was Viktor über die Programmierung der Core schreibt, ist doch nichts anderes, was MPX mit seiner mc 3010/3030/4000 schon vor xx Jahren hatte, nämlich der Aufbau der Mischungen vom Servo her: Einen Anteil Quer, einen Anteil Wölb, usw. Hat schon damals zur Lagerbildung geführt, entweder liebte man diese Art, oder man hasste sie. Wobei die Frage erlaubt sein darf, warum man dieses Konzept wieder verlassen hat.
Nicht alles, was neu auf dem Markt erscheint, ist auch neu und damit zwingend besser und nicht alles, was es schon gibt, ist damit zwingend alt. "Viele Möglichkeiten" sind nicht nur toll, sondern sie verlangen auch ähnlichen Aufwand beim Handling. Daher muß sich der TO halt überlegen, was er wirklich braucht und auch möchte, aber er muß sich halt auch im Klaren sein, dass mit den "vielen Möglichkeiten" natürlich auch der Aufwand steigt. Wenn er das will, alles ok.

Meinrad

Hi Meinrad,

es ist genau anders herum wie bei MPX, die Funktionen werden vom Geber her aufgebaut nicht vom Sevo her wie bei MPX.
Das hat zwei Vorteile, beim Programmieren muss ich nicht von hinten herum denken (also vom Servo her: welcher Geber steuert mein Servo an) das erfordert nämlich etwas Abstraktionsvermögen, sondern ich kann so denken wie ich mir mein Endergebniss vorstelle. im Klartext; beim Bremsen (Butterfly) will ich dass die QR´s nach oben gehen, und die WK´s nach unten und das HR zur kompensation gedrückt wird, das ist die natürliche Denkweise - das ist etwas anders als die Frage bei MPX, welche Geberanteile habe ich bei meinem HR Servo (Höhe, Butterfly Kompensation, Verwölbung, Schempp- Hirth Kompenstion beim V-Leitwerk kommt noch Seite hinzu) es wird komplex. Bei dem WEA/CORE Prinzip kann mann sich schön Isolliert auf eine Funktion konzentrieren.
Der Zweiter Grund warum das so übersichtlich wird, ist: ich habe in der Funktionen Tabelle den kompletten Signalverlauf mit allen Einstellungen auf einen Blick sichbar: Name der Funktion > Geber > Expo und Dual Rate > Trimmung > Fail Safe, beeinflussung duch Gyro > und die angesteuerten Servos! Es ist eine Kette! In dieser Tabelle sehe ich auch nur das was ich selbst programmiert habe! Ich kann bei Komplexen Modellen Schritt für Schritt vorgehen. Im Gegensatz zu dutzenden von fertigen Einstellungen die Konfiguriert werden müssen, bei denen ich aber nie sagen kann wo ich alles ein Wert geändert habe und wo nicht - was die Fehlersuche extem erschwert.

Gruß

Viktor
 

TRX17

User
Das wurde genau so gesagt. War mit einem Vereinskameraden am Stand, der kann´s bestätigen. Wir haben uns auch verwundert angeschaut und haben es damit entschuldigt, dass R. Deutsch wohl ein Software Entwickler ist.

Nicht überbewerten! Wer von uns noch nie was dummes gesagt hat, werfe den ersten....

Gut finde ich, wenn sich ein Hersteller die Mühe macht und ein eigenes Support Forum unterhält. Ebenfalls wichtig ist die Peripherie, also Empfänger und Sensoren. Für grössere oder teurere Flieger bewährt sich eine Box mit resettbaren Sicherungen an den Servoausgängen am besten.

Gruss, Walter
 

Wolfgang Fleischer

Vereinsmitglied
leider wird da sehr viel seit der ersten Minute mit anderen Systemen verglichen und die anderen Produkte immer als die schlechteren deklariert !
Andere Hersteller stellen ihr System auch als das einzig wahre System hin, sie unterlassen es aber tunlichst, ihr System mit anderen zu vergleichen.
Andere Systeme zu verunglimpfen verbietet sich eigentlich von selbst.
PowerBox hat noch keinen Markt für ihre Core. Auf Neueinsteiger brauchen sie nicht hoffen und auch die meisten Umsteiger werden sehr lange überlegen, ob sie sich eine noch völlig unbekannte Anlage für 2500€ kaufen, von der noch keiner weiß, was sie wirklich mal kann.
Deshalb haben sie sich, so sieht es jedenfalls aus, für einen aggressiven Verdrängungswettbewerb entschieden, ist für unsere Gesellschaft aber nicht unüblich.

Gibt es dazu bewertbare Fakten warum das so sein sollte alle Systeme senden mit gleicher Leistung es gibt nur Unterschiede in den Protokollen und Antennen also woher die dreifache Reichweite laut Aussage ?
Die max. zulässige Sendeleistung ist festgeschrieben, an der Schraube kann keiner drehen. Eine zirkulare Patchantenne zeichnet sich durch ihre hohe Trefferquote, innerhalb der nutzbaren Reichweite aus. Um Rekorde in der Reichweite zu erziehen, ist sie eigentlich ungeeignet, weil ihre maximale, theoretische Reichweite geringer ist, wie die einer linearen Antenne. Eine Kombination aus linearer und zirkularer Polarisation, wie es andere Hersteller tun, ist da wohl besser geeignet.
Ein Übertragungsprotokoll dient in erster Linie dazu, innerhalb der praktischen Reichweite, für Übertragungssicherheit und Störfestigkeit zu sorgen.
Am Empfänger lässt sich aber einiges tun. Man kann sich durch bessere Empfindlichkeit, in Verbindung mit entsprechenden Filtern, von der Konkurrenz absetzen, aber niemals um einen dreifachen Wert, es sei denn, man geht davon aus, dass die Entwicklungsingeneure der anderen Hersteller alle doof sind.
Eine Entfernung von 9Km mit 2,4GHz zu überbrücken ist aber nicht unmöglich, auch für andere nicht.
Vor vielen Jahren hat ACT schon von 10Km berichtet. Er hat aber auch fairerweise erwähnt, dass dies nur unter gestellten, optimalen Bedingungen möglich war und mit der praktischen Reichweite ihres System nichts zu tun hat.
 
Das mit den 10km kann ich bestätigen, dass man das braucht und auch funktioniert. Als ich meine kleine Trojan als Punkt entschwinden sah, hat sie mich angerufen ich soll sie holen kommen sie sein nun gelandet..... Wer ist mit seinem Flieger schon mal so weit weg geflogen, dass die Angst sie nicht mehr steuern zu können grösser war, als dass er seine Lage nicht mehr sehen konnte.
Nimm die Funken deiner Wahl in die Hand, versuche einen Flieger zu programmieren und kaufe was passt. Ich habe kaufe ja auch keine Jeti, weil Graupner besser ist oder Core, oder umgekehrt. Mit der Frage, was würdet ihr Empfehlen, hast du den Teufel schon an die Wand gemalt. Jedes System hat Vor und Nachteile, die musst du aber selber für dich bestimmen. Kaufen, ein anspruchsvolles Modell programmieren und wenn es eben nicht passt, wieder in die Bucht und mit kleinem Schmerz zum nächsten Versuch. Der Verlust ist vermutlich kleiner als die kosten von jedem einzelnen Flieger von dir. Ich fliege auf alle Fälle die Beste Funke, nämlich die /*-&%)/&
DuG Christian
 

ce.tom

User
Hallo,

es ging nicht um ob und wer 10 km Reichweite schaft, es ging um die Aussage von PB wir haben die dreifache Reichweite aller (Link Post 38)) !

Nicht das ich den Nonsens glaube, es erzeugt nur so ein Geschmäckle wie : der Rest der Hersteller hat keine Reichweite!

Gruß Tom
 

WalterH

Fördermitglied
Dreifache Reichweite

Dreifache Reichweite

Dreifache Reichweite bedeutet ca. neunfach geringere Signalstärke am Empfänger.
Das bei gleichen Störsignalen im Modell wie alle anderen Hersteller auch haben.

Schon bewundernswert, was da aus dem schlechteren Signal/Rauschverhältnis noch rausgezogen wird.
Wer kann der kann :-) Wer glaubt der glaubt. :)
 
oder dieses System, nutze ich selber ohne Probleme...


https://www.youtube.com/watch?v=ULVwMSL5xac

damit sind dann ausserhalb der EU (z.B. Schweiz) 100 Kilometer überhaupt kein Problem, siehe Video...

TBS Crossfire

Nicht schlecht Leute.. Habe aber nicht vor mein Modell in ein anderes Bundesland zu fliegen.... Oder direkt über die Grenze.
Also auch 10 KM oder mehr ist eigentlich nicht der rede wert... Unsere Modelle haben einen Radius von höchstens 2000 Meter und da wird es schon klein, also im Normalfall.
 
Mit der mc-32 und mx-16 und GR-16 hat Graupner vom Breitenstein bis zur Hahnweide bis zu 8km geschafft. Wie da 10km das dreifache sein sollen, ist mir rätselhaft.
Mit der mz-32 und Falcon 12 plus oder gar erst im Satellitenbetrieb dürfte da noch einiges mehr möglich sein. Also ich denke mal, dass da auch noch bis zu 10km drin sein sollten.
Allerdings gilt das für optimale Bedingungen. Daher findet man das bei Graupner nicht in den techn. Daten.
 

onki

User
Hallo,

hört doch mit diesem Reichweiten-Schwanzvergleich auf. Das führt zu nix und ist in der Praxis ganz und gar nicht relevant.
Die Argumente von der mächtigen Kistenfabrik sind einfach nur lächelich und zeigen deren Denkweise (Konsumförderung durch Schüren von Ängsten).
Gottseidank werde ich von denen nie etwas benötigen denn so einen Unsinn möchte ich nicht auch noch fördern.

Gruß
Onki
 
Hallo,

hört doch mit diesem Reichweiten-Schwanzvergleich auf. Das führt zu nix und ist in der Praxis ganz und gar nicht relevant.
Die Argumente von der mächtigen Kistenfabrik sind einfach nur lächelich und zeigen deren Denkweise (Konsumförderung durch Schüren von Ängsten).
Gottseidank werde ich von denen nie etwas benötigen denn so einen Unsinn möchte ich nicht auch noch fördern.

Gruß
Onki

Genau Rainer so ist es... Das ist wie Schaukeln! Mann bewegt sich kommt aber nicht vom Fleck...
Also nochmal zusammengefasst mit allen drei Sendern triffst du eine gute Wahl! Wenn PB oder Jeti im angeblichen Premium Segment sind. Ich Persönlich habe Graupner und Futaba Sender, und bin damit nie schlecht gefahren. Und in Wirklichkeit ist die mz32 um Fakter3 günstiger als die Core.
 
Der Maxi im Avatar sieht sehr gut aus. Ich hatte ach mal eine vor viele Jahren, aber die sah ganz anders aus...
Aber fliegen tat die wunderbar. Damals mit Simprop SSM. Danach Futaba und jetzt schon einige Jahren Graupner. Nie probleme damit gehabt. Hubsch find ich den MZ32 leider nicht und ein Pultsender hat mich nicht gefallen.

Ich habe jetzt den Luxus der Wahl, aber Faktor 3 ist sicher nicht ohne. Prowing wird letztendlich Auskunft geben.

Allen vielen dank fur die Discussion und Beratung.

Grusse,
Guido
 
Guido, wie du es machst ist es richtig. Vielleicht wenn noch Zeit ist, kannst du auch warten auf das Update der
mc-32... Habe das nur deiner Schlussfolgerung entnommen, das es auch gerne ein Pultsender sein darf.
 
DS24

DS24

Also doch DS24 :)

D0F0C8B7-8C87-452A-AE67-84AD8A5581FF.jpg
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten