Fun Jet Ultra Neuheit 2010

Airport

Airport

User
Hallo,

waw, es soll einen neuen bzw. noch heißeren fun jet geben.
wie man sieht hat mpx endlich die tanks weggelassen und einen cfk holm verbaut.
hier der auszug von MPX:

BK FunJet ULTRA #214245

FunJet ULTRA

Denn manche mögen’s noch heißer
Schon der „normale“ FunJet von MULTIPLEX ist einer der schnellsten seiner Klasse. Für die absoluten Speed-Fans haben wir jetzt einen noch heißeren Jet geschaffen:
Den neuen FunJet ULTRA. Der lässt Adrenalin-Junkies das Herz höher schlagen.
Denn er sorgt für den ultimativen Geschwindigkeitsrausch und zeigt beste Flug-Präzision bei waghalsigen Kunstfl ugmanövern. Neue Schaumtechnologie und ein CFK-Holm geben dem FunJet ULTRA die dafür erforderliche strukturelle Festigkeit. Dazu der neue, stärkere Antrieb – das bringt ULTRA-Fun: „aus der Box“ über 200 km/h und ein Flug wie auf Schienen.
Die Pluspunkte:
• Einfach aus der Hand zu starten!
• Präzises und direktes Steuerverhalten
• Geschwindigkeiten > 200 km/h möglich
• Ruhiges, unkritisches Flugverhalten auch bei extremen Geschwindigkeiten
• Steuerung über zwei Achsen (Quer, Höhe) plus Motor
• Relativ niedrige Flächenbelastung – daher gutmütig im Langsamfl ug und einfach zu landen.
• Exakte Sturz-Einstellung bzw. Feinjustierung nach Motoreinbau über den Motorspant
• Schickes Design
• Robust – verzeiht auch härtere Landungen
• Kofferraumtauglich

Baukasteninhalt:

ELAPOR®-Formteile, CFK-Holm, alle zur Montage erforderlichen Kunststoff-, Klein- und Anlenkungsteile, Dekorbogen, ausführliche, bebilderte Anleitung.

Technische Daten:

Spannweite 783 mm
Fluggewicht ab 875 g
Länge über alles 750 mm
Flächeninhalt 14,5 dm²
Flächenbelastung 60 g/dm²
RC-Funktionen Höhe, Quer (Deltamix erforderlich), Motor

Empfohlene Komponenten:

2 Servos Nano Pro KARBONITE® # 6 5118
alternativ 2 Servos NANO Pro MG digi 4 # 6 5117
Empfänger RX-6-DR light M-LINK # 5 5809
2 Verlängerungskabel 30 cm # 8 5031
Antriebssatz „FunJet ULTRA“ # 33 2647
mit Brushless-Motor, Regler, Propeller, Mitnehmer und Zubehör.
Akkuempfehlung:
Li-BATT FX 3/1-3200 (M6)
Tipp! # 15 7371
Antriebssatz „FunJet ULTRA“ Li-BATT powered # 33 3647
Zusätzlich mit passendem Antriebsakku.
 

Anhänge

  • Funjet ultra.jpg
    Funjet ultra.jpg
    70,5 KB · Aufrufe: 49
S

Sebastian Reinecke

User
FunJet Ultra

FunJet Ultra

Hallo David,
sieht ja heiß aus! Bin mal gespannt!!!
Ich fliege die alte Version schon sehr gerne, aber wenn das neue noch besser geht - Hut ab!
Ich hoffe nur, dass sie die Hauptproblemzonen beseitigt haben. Das Funjet ist bei uns im Verein dazu bekann zu gieren, wenn es zu schnell wird und die Ruder sich verdrehen.

wann soll das "HÖLLENGESCHOSS" denn kommen??

Gruß aus dem Norden
Sebastian
 
P

piotre225

User
Laut MPX Neuheitenkatalog soll er bereits im März kommen


Stromaufnahme mit 3S LiPo und beiliegendem Prop: ca. 65 A
Inhalt:
Brushless-Motor C 3514-2980 # 33 3091
Regler MULTIcont BL-70 S-BEC # 7 2287
Propeller 6“ x 5,5“ # 73 3195
Zum Vergrößern anklicken....


65 Ampere...das ist echt nicht wenig, das ist praktisch die doppelte Leistung im Vergleich zum alten Funjet...


Piotre
 
L

liber

User
Na endlich wurden meine Gebete "fast" erhört :-)

Das Fluggewicht wird höher angegeben als beim alten, schade nur dass die Spannweite nicht größer geworden ist. Einen 3s Funjet gibt es ja schon, man hätte einen 5s - 6s Jet auf dem Markt bringen müssen.

und ich war schon knapp dran den alten zu bestellen... wäre dann bisher der 3. gewesen *g*. So nun kann ich endlich mal meinen Monsterantrieb einbauen mit 6s :D
 
N

Nicolas44

User
Ja sieht Klasse aus.

Machen denn die Tiptanks so viel aus, dass jetzt 700W fuer 200km/h im Funjet ausreichen?
Oder sind da noch weitere Aenderungen am Profil etc.?

Unser "alter" Funjet mit 2W20 und 700W wahr naemlich weit unter der 200km/h Marke.

Lassen wir uns mal ueberraschen.
 
Airport

Airport

User
Nicolas44 schrieb:
Ja sieht Klasse aus.

Machen denn die Tiptanks so viel aus, dass jetzt 700W fuer 200km/h im Funjet ausreichen?
Oder sind da noch weitere Aenderungen am Profil etc.?

Unser "alter" Funjet mit 2W20 und 700W wahr naemlich weit unter der 200km/h Marke.

Lassen wir uns mal ueberraschen.
Zum Vergrößern anklicken....

ja die tiptanks machen schon was aus.
ich habe die immer abgeschnitten da sie schon bremsen.
ich hoffe stark dass das profil deutlich dünner wird und bedingt durch die hohere dichte des geschäumten elapor´s die stabilität nicht leidet.
habe mir gerade einen neuen gekauft aber der nächste wird ein ultra werden.
 
Jürgen Heilig

Jürgen Heilig

User
Nicolas44 schrieb:
...
Oder sind da noch weitere Aenderungen am Profil etc.?

Unser "alter" Funjet mit 2W20 und 700W wahr naemlich weit unter der 200km/h Marke.
...
Zum Vergrößern anklicken....

Würde mich sehr wundern, wenn man das Profil geändert hätte.

Die Eingangsleistung ist ein schlechter Maßstab. Die Ausgangsleistung in Verbindung mit dem Prop-Wirkungsgrad ist entscheidend.

:) Jürgen
 
J

Julez

User
Hmm, gehts nur mir so, oder sieht der Randbogen eindeutig handgeschliffen aus? Schön kann man die hellere Innenstruktur des Schaums, und den scharfen Übergang zur dunkleren Außenoberfläche erkennen...
Eine sinnvolle Verbesserung wäre weiterhin, den überschweren Motorträger zu ersetzen. Meine gesamte Schubvektormechanik wiegt nicht mehr als dieser Träger, den sie ersetzt.
 
Jürgen Heilig

Jürgen Heilig

User
Julian Holtz schrieb:
Hmm, gehts nur mir so, oder sieht der Randbogen eindeutig handgeschliffen aus?...
Eine sinnvolle Verbesserung wäre weiterhin, den überschweren Motorträger zu ersetzen. Meine gesamte Schubvektormechanik wiegt nicht mehr als dieser Träger, den sie ersetzt.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt ein Prototyp, aber man hätte das sicher auch mit Photoshop nachbearbeiten können. ;)

Überschwerer Motorträger? Für einen 500-700W Antrieb passen Gewicht/Festigkeit eigentlich recht gut.

:) Jürgen
 
S

schaumschlaeger

User gesperrt
Achtfache Leistung für doppelten Speed

Achtfache Leistung für doppelten Speed

Jürgen Heilig schrieb:
Und die doppelte Leistung wird auch benötigt, um von ca. 150km/h auf 200km/h zu kommen. ;)

:) Jürgen
Zum Vergrößern anklicken....

Hmm, abgesehen davon dass man gleiche Effizienz von Motor und Prop voraussentzen muss bei allen derartigen Betrachtungen so steigt doch die erforderliche Leistung mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit:

- die Luftwiderstandskraft steigt (hier in guter Näherung) mit dem Quadrat der Geschwindigkeit
- die erforderliche Leistung steigt bei gleicher Kraft (immer!) linear mit der Geschwindigkeit (das wird gerne vergessen)

Daraus folgt dass für eine Verdoppelung der Geschwindigkeit die achtfache Leistung benötigt wird. Um von 150 auf 200 zu kommen ist mehr als die doppelte Leistung notwendig, leichter lässt sich das Beispiel mit 100km/h und 200km/h rechnen: Es braucht die achtfache Leistung, wenn das bei nicht mehr vollem Akku im neuen Funjet 640W Eingangsleistung sein sollen, dann müsste man den Funjet mit 80W Eingangsleistung auf 100km/h bringen. Das deckt sich nicht mit meiner Erfahrung - auch nicht mit dem was ich an echten Werten gelesen habe, ich glaube es sind signifikant über 100W bei guter Auslegung (und eine noch ausgefeiltere Auslegung brauchte man dann bei 640W um genausoviel in Vortrieb umzuwandeln, Verluste am Prop, er muss viel Luft kriegen etc...)

Schönen Gruss
Clemens
 
Jürgen Heilig

Jürgen Heilig

User
schaumschlaeger schrieb:
Hmm, abgesehen davon dass man gleiche Effizienz von Motor und Prop voraussentzen muss bei allen derartigen Betrachtungen so steigt doch die erforderliche Leistung mit der dritten Potenz der Geschwindigkeit ...
Zum Vergrößern anklicken....

Klar muss man von vergleichbarer Effizienz von Motor, Regler, und Prop ausgehen, wenn man die Eingangsleistung zum Vergleich hernimmt. Genau gerechnet sind es 2,37:

(200/150)³ = 2,37

Sollten es statt 150km/h eventuell doch 160km/h beim alten FunJet gewesen sein, passt der Faktor 2 noch besser:

(200/160)³ = 1,95

Der 6" Prop dürfte - nicht zuletzt aufgrund des dicken Hecks - noch etwas effektiver sein, als ein 5" bzw. 5.5" Prop.

:) Jürgen
 
R

Reto Probst

User
Der alte Funjet

Der alte Funjet

Hallöle

Also mein Funjet mit 2w20 macht 200km/h.... aber nur aus grosser Höhe senkrecht nach unten und im letzen Moment in die Wagerechte gebracht und über den Platz gefegt!

Die Messungen sind mit Unilog und Staudruckrohr gemacht. http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=106858&highlight=unilog+2w20

Funjet vollbetapt, motorisiert mit 2W20 an 3 Zellen 3300mAh, mit 4.7x4.7 Propeller zieht im Stand ca. 45-50 Ampere. Das Staudruckrohr ist vorne 4cm vor der Nase montiert.

Funjet47x47_06_2008.gif


Gruss
Reto
 
S

schaumschlaeger

User gesperrt
Wirkung von Tiptanks - und Power für 100km/h

Wirkung von Tiptanks - und Power für 100km/h

Wie schnell der (inzwischen) alte Funjet mit dem Tuningantrieb ging weiss ich nicht - aber der Umkehrschluss auf 80W bei 100km/h macht mich jedenfalls stutzig.
@Jürgen - wieviel Watt an der Welle einer 5,5x4,3 CamSpeed (um ganz konkret zu sein) schätzt Du braucht ein Funjet um ohne Anstechen 100km/h zu fliegen?
Wegen der Tiptanks hab ich mal herumgegoogelt, wenig gefunden, was ich aber aufschlussreich fand ist das angehängte PDF wo die Flugleistung einer Bonanza (sowas a la kleine Cessna) mit und ohne Tiptanks verglichen wird: Bei geringen Geschwindigkeiten wirken sich die Tiptanks trotz erhöhten Luftwiderstandes positiv aus da der induzierte Widerstand des Flügels (Wirbel von Unter- zu Oberseite, grob gesprochen) erheblich verringert wird. Bei einer bestimmten Geschwindigkeit gleichen sich die Effekte aus, und darüber überwiegt der bremsende Effekt. Im Gegensatz zum Funjet haben Tiptanks bei einem "echten" Flieger die Funktion Treibstoff zu bunkern die man sonst woanders unterbringen müsste. Bei der Bonanza bewirken die Tiptanks bei typischer Reisegeschwindigkeit keinen höheren Verbrauch, nur wenn über 2/3 der Leistung abgerufen wird...
Jedenfalls hat der "alte" Funjet mit Tiptanks (abgesehen vom Preis) für die Parkflieger-Fraktion immer noch seine Berechtigung (die lassen ja sogar meist den Holm weg, allerdings ist der Gewichtsvorteil ohne Holm bei CFK nicht mehr so gross) :-)

Schönen Gruss
Clemens
 

Anhänge

  • Tiptanks on Bonanza drag measuements.pdf
    65,4 KB · Aufrufe: 337
S

schaumschlaeger

User gesperrt
Danke Jürgen, ich schätze auch dass man - selbst mit einem guten Motor (80% Wirkungsgrad :-) - daher mind. 100W Eingangsleistung braucht für 100km/h, das würde eine Schätzung von ca. 800W Eingangsleistung bedeuten. Auch wenn ein 6" Prop etwas effizienter ist als einer mit 5,5" Durchmesser, man muss ja bedenken dass dann eine 6x5,5 die achtfache Power umsetzen muss. Ich kann mir nicht vorstellen dass das effizienter geht als eine 5,5x4,3 bei vergleichsweise wenig Leistung.
Der Funjet ist jedenfalls - egal wie windschlüpfrig er nun genau ist - ein genialer Wurf in der Summe seiner Eigenschaften, Schnelleres gibt es allerdings auch...
Aber wie immer genau die horizontale Geschwindigkeit des FJ Ultra sein wird, so arg daneben wie Horizon/Parkzone beim Habu (ebenfalls 200km/h angegeben, und dann wurden die "im Flug erreicht", aber eben im Abwärtsflug ;-) wird Multiplex jedenfalls nicht liegen. Und nach der anfänglichen Aufregung findet man den Habu auch mit 130km/h nicht schlecht, oder man baut eben 5s rein, das wird beim FJ Ultra ja auch auf Anhieb passiern :-)
Schönen Gruss
Clemens
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

Christian Lang
Multiplex FunCup bei Flugmodell-24
Antworten
0
Aufrufe
3K
Christian Lang
Christian Lang
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten