Machbar?

[Spunki]

Morgen Jungs!

@Chris

Eine eventuelle Rolltendenz könnte man mit einem Gyro und angesteuerten Stabilisierungsflossen in den Griff bekommen, über die "Kreiselwirkung" der Bine selbst müsste man nachdenken welchen Einfluss die haben könnte, stimmt ...

@Steffen

>>Warum sieht man Sylvester kaum eine Rakete die in gerader Linie steigt?<<

Weil die Hersteller den Stab im Vergleich zum dicken Kopf meist zu kurz ausführen, dies kann mehrere Gründe haben, entweder sie haben nicht begriffen für was der Stab eigentlich gut ist oder sie sparen einfach Kosten, der Stab wirkt dann kaum mehr im Sinne eines Pendels um die Rakete aufzurichten sondern nur mehr als aerodynamischer Stabilisator ... solche Raketen kann man dann natürlich auch waagrecht abfeuern ohne dass sie gegen den Himmel streben ...

Hab aber auch schon mal einige richtig dimensionierte Sylvestergeschoße abgefeuert die sich selbst nach schrägem Start wieder aufgerichtet haben ...

Nicht nur die Chinesen nutzen diese Art, auch die Nasa und die Russen haben ihnen dieses Prinzip abgeguckt

Die Rettungsrakete der Apollo-Kapsel hatte über den Turm (Stab) einen sehr tief liegenden Schwerpunkt (Kapsel), im Falle eines Fehlstartes (Explosion, Umkippen der Rakete, etc.) muss das Rettungssystem selbst bei 45° Schräglage noch imstande sein die Männer in der Kapsel senkrecht nach oben zu katapultieren, und zwar auf eine Höhe wo dann die Fallschirme gefahrlos geöffnet werden können, und dies ohne komplizierte "Schubvektorsteuerung", einfach nach dem Prinzip "Pendel" ...

Grüße Spunki

 

[FlugFisch]

Hi..

was allerdings einen gewissen Unterschied ausmachen dürfte ist der Drehimpuls des Turbinenläufers. Durch ihn wird (bei so einer einfachen Anordnung sicherlich spürbar) beim Auftreten einer Pendelbewegung ein Präzessionsmoment auftreten, allein aus der Dynamik des Rotors heraus, ohne jede "Aerodynamik".
Dadurch könnte ebenfalls ein "eiern" entstehen, welches zwar statisch stabil ist, aber nicht notwendigerweise dynamisch stabil sein muss.

Zur Stabilität nochmal: ich hab hier ein Flugmodell, ein stark übermotorisiertes Brett (Stopschild, Standschub/Gewicht 4:1), bei dem kann ich in quasi jeder FLuglage einfach den Fön aufreissen und das Ding begibt sich von selbst in einen mehr oder weniger senkrechten Steigflug.

mfg
andi

[ 24. Mai 2005, 10:17: Beitrag editiert von: FlugFisch ]

 

[Spunki]

Hallo Andi

Inwieweit könnte ein eventuelles "Eiern" bedingt durch das Präzessionsmoment der Bine aerodynamisch gedämpft werden?, zb. durch Stabilisierungsflossen am Ende des Stabes die ich sowieso vorsehen würde, alleine schon um eine etwaige Rolltendenz abzuschwächen falls der Schubstrahl nicht ganz drallfrei ist ...

Danke!

Grüße Spunki

 

[FlugFisch]

Hi..

Aerodynamische Dämpfung mit Flossen ist sicherlich nicht falsch.
Etwas hilfreich ist es dabei, die Enden der Flossen nicht völlig scharf auszubilden sondern eine etwas dickere Hinterkante vorzusehen, da diese speziell im Nulldurchgang bei kleinen Schiebewinkeln besser dämpfen (leicht zu überprüfen wenn man schon mal ne Windfahne gebaut hat - die wirklich guten haben neben der "Auftriebskomponente" auch eine "Widerstandskomponente" zur besseren Dämpfung).
Aber Achtung: der Neutralpunkt der FLossen muss natürlich DEUTLICH hinter dem SChwerpunkt liegen.

Ich empfehle, mal hier reinzuschauen:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/rktstab.html
und hier:
http://www.apogeerockets.com/education/rocket_stability.asp

Zum andern hängt der Umfang des Präzessionseinflusses natürlich auch vom Massenträgheitsmoment der Gesamtanordnung um ihre Querachsen ab. Da hilft die Länge der Stange natürlich...

mfg
andi

[ 24. Mai 2005, 11:05: Beitrag editiert von: FlugFisch ]

 

[Klaus S]

Hallo Spunki,

was hast Du eigentlich mit dem Steffen gemacht, der geht ja ab wie 'ne Rakete ?

Solltest Du, aus welchen Gründen auch immer, doch Kreisel verwenden wollen, so spendiere ich die Fuzzys.

'Würde mich allerdings in jedem Falle über eine Einladung zum Start freuen.

 

[Spunki]

Danke Andi, werd mir das mal in Ruhe reinziehen ...

Klaus, keine Ahnung, er will halt auch seinen konstruktiven Beitrag dazu abliefern

Den "Kreisel" hätten wir dann schon mal - Besten Dank dafür, der garantiert dann schwindelfreie, drallfreie Videos - ein Logenplatz ist Dir dafür sicher!

Nur, ganz alleine schaff ich das nicht in der von mir vorgestellten Konfiguration, zb. bräuchte ich einen Elektronikexperten der mir das "Bodenradar" realisiert, und natürlich sind bestimmt noch viele andere knifflige Probleme zu lösen ...

Es soll ja nicht nur der Aufstieg spektakulär werden sondern auch die Rückkehr, also quasi eine vollautomatische "Lander-Mission" die möglichst nicht so enden soll wie die leider erfolglose Marslander Mission Beagle2 der ESA ...

Grüße Spunki

 

[Gast_282]

@admin....denke spätestens jetzt sollte der Thread dahin geschoben werden wo er hingehört..."Experimentalmodellbau" denn das hat mit Turbinen-Jets nicht sonderlich viel am Hut.

 

[Spunki]

Bin mittlerweile auch dafür!

Ab in den Experimentalmodellbau - Danke!

Grüße Spunki

 

[Steffen]

Original erstellt von Klaus S:

was hast Du eigentlich mit dem Steffen gemacht, der geht ja ab wie 'ne Rakete ?

Wo geh ich denn ab wie eine Rakete? Versteh ich jetzt nicht.
Hier hat mich noch keiner sauer gesehen, schon gar nicht Spunki, der ist doch eher lustig

Aber leider bleibt auch die Frage offen, warum nicht alle Modelle in jedem Fall einfach senkrecht steigen, wenn der Motor mehr als Eigengewicht an Schub hat.

Also: Erläuterung her, ich bin gespannt.

Ciao, Steffen

 

[Volker Cseke]

Hallo Steffen,

Erklärung können wir doch versuchen per Versuch zu ermitteln. Wir binden dir die Beine zusammen, Schnallen dir einen Schirm auf den Rücken und stellen dich auf die Wiese. Vor die Nase bekommst du einen alten Laptop, auf dem wir den Thead aufschalten. Dann fängt Spunki an dich zu ärgern bis du abgehst wie eine Rakete. Nach der Landung kannst du uns deine Eindrücke schildern.

Jetzt haben wir nur noch das Problem, womit kann dich Spunki ärgern? Ja,Ja ich weis schon, was kann eine deutsche Eiche......

Hallo Jungs, Versuch mißglückt, Steffen ist einfach umgefallen, hat keine Lust mehr.

Viele Grüße

Volker

 

[Steffen]

Moin Co,

Also das Zusammenbinden der Beine gefällt mir nicht, aber den Laptop nehme ich

Zisch...

Ciao, Steffen

 

[Steffen]

Ach und ich setz mich lieber in die SZD, dann habe ich auch nachher was von der Höhe

Ratacka, yipeeh!

Immer das Rad nach oben!

Ciao, Steffen

 

[FlugFisch]

Hi..

hat ja noemand behauptet dass ALLE Modelle senkrecht stabil steigen.

Dazu müssen eben einige Dinge zusammenkommen:

-Geeignete Abschussrichtung (die Stabilisierung ist auf einen bestimmten tolerierbaren Winkelfehler beschränkt)
-Geeignete Lage des Massenmittelpunktes
-Geeignete Lage des Druckpunktes (für die Aussenströmung)
-Geeignete Lage des Kraftangriffspunktes (Treibling)
-Ausreichende Dämpfung des schwingungsfähigen Systems (2. Raketen-Link oben, Stichwort Überstabilisierung)

Die Einstellungen, die einem Flugmodell die Fähigkeit verleihen stabil von allein senkrecht zu steigen (wie mein fliegendes Brett z.B.) sind äußerst kontraproduktiv für den Horizontalflug, weshalb ein "normales" Flugmodell diese Eigenschaft i.d.R. nicht hat und der Modellflieger damit keine praktische Erfahrung hat. Aber gugg dich mal bei den Raketen-Fuzzies um... da sieht das anders aus.

mfg
andi

 

[Arno Wetzel]

Ihr habt es ja selber festgestellt:

Wo Turbine drauf steht muss nicht unbedingt Turbine drin sein...

Die Diskussion, wie man am besten die Umlaufbahn erreicht oder auch nicht könnt ihr im Experimentalmodellbau fortführen.