Profil für LS 6-15 M1:3 (5m)

[chris2f4u]

Hallo Leute,

kann mir jemand bei einer Profilberechnung für o.g. Modell helfen?
Ich plane das Modell von Modelltechnik Möller zu kaufen, da wäre normal ein HQ/W 2,5/12,5 drauf.
HQ ist gut, aber evtl. geht´s ja noch besser.
Ich habe da sogar schon was auf Profili "zusammengeschustert" was eine gute Figur macht.
Nur hab ich mir alles autodidaktisch angeeignet und ich würde gerne mal mit einem "Profi" drüber quatschen ob ich das überhaupt richtig mache, und ob ich die Polaren richtig interpretiere.

Das Profil das ich da erstellt habe hat am Bildschirm einiges weniger Widerstand im normalen Gleiten, kommt beim Kurbeln fast an HQ ran (heisst ja auch was), dürfte besser beschleunigen beim Andrücken, im mittleren Speed Bereich vor oder gleich auf mit HQ. Bei High Speed bei ca 0 liegt es vor dem HQ, bei ca 0,1-0,4 wäre HQ überlegen..
Ja und das Randbogenprofil dazu ist dem durchgehenden HQ wohl arg überlegen im Widerstand und kann viel tiefere Re-Zahlen.

Sieht aus als lohne sich mal ein Testflügel, ich wollt nur mal mit jemandem drüber quatschen ob ich das überhaupt richtig sehe usw.

Gruß Chris

 

[mipme_kampfkoloss]

Hi Chris,

kannst du mal die Tragflächengeometrie der LS posten?
Ich arbeite auch gerade an einem Strak für ein 5m Segler. Vielleicht passt das ja bei dir auch.
Ich habe mich für Profile von @Eberhard-mauk entschieden aus diesem Thread:

Noch mehr Profile: EM L3....

Hallo, vieleicht kann die ja einer brauchen. ist das Ausgangsprofil Gruß Eberhard

www.rc-network.de

Ich habe jedoch teilweise Wölbung und Dicke angepasst.

LG Kjell

 

[Michael Kiefer]

Hallo Leute,

kann mir jemand bei einer Profilberechnung für o.g. Modell helfen?
Ich plane das Modell von Modelltechnik Möller zu kaufen, da wäre normal ein HQ/W 2,5/12,5 drauf.
HQ ist gut, aber evtl. geht´s ja noch besser.
Ich habe da sogar schon was auf Profili "zusammengeschustert" was eine gute Figur macht.
Nur hab ich mir alles autodidaktisch angeeignet und ich würde gerne mal mit einem "Profi" drüber quatschen ob ich das überhaupt richtig mache, und ob ich die Polaren richtig interpretiere.

Das Profil das ich da erstellt habe hat am Bildschirm einiges weniger Widerstand im normalen Gleiten, kommt beim Kurbeln fast an HQ ran (heisst ja auch was), dürfte besser beschleunigen beim Andrücken, im mittleren Speed Bereich vor oder gleich auf mit HQ. Bei High Speed bei ca 0 liegt es vor dem HQ, bei ca 0,1-0,4 wäre HQ überlegen..
Ja und das Randbogenprofil dazu ist dem durchgehenden HQ wohl arg überlegen im Widerstand und kann viel tiefere Re-Zahlen.

Sieht aus als lohne sich mal ein Testflügel, ich wollt nur mal mit jemandem drüber quatschen ob ich das überhaupt richtig sehe usw.

Gruß Chris

Hallo,

ich denke wenn Du die Polaren hier zeigst, wirst Du genug Kommentare und Tips bekommen. Wichtig wäre zu wissen wo/wie Du fliegst. Ebene? Hang? Alpin? Wie schwer soll der Flieger werden? Bauweise?
Ohne dieses Vorwissen kann man nicht viel sinnvolles sagen. Ich hätte die Bemerkung, dass der Ca-Bereich 0.1-0.4 eigentlich sehr wichtig ist. Dort ein Nachteil gegenüber HQ (das dort m.M. nach nicht zur Crème gehört) wäre für meine Einsatzzwecke ein no-go. Aber wenn Du einen Thermikschleicher bauen willst, relativiert sich das auch wieder.
Damit zusammenhängend, aber auch ganz generell: Man lässt sich leicht durch die übliche Auftragung der Polaren (Ca über Cw) über die Bedeutung der verschiedenen Bereiche der Profilpolare auf die Flugzeugpolare täuschen. Die Fluggeschwindigkeit hängt von Wurzel(1/Ca) ab. Das macht die Gewichtung leider sehr unintuitiv. Mit dem Einsatzzweck und der daraus abgeleiteten Geschwindigkeitspräferenz (und daraus berechnetem Ca) kannst Du gezielter optimieren. M.M. nach noch besser geeignet sind eben Flugzeugpolaren. Falls Du die Möglichkeit hast solche zu erstellen, das lohnt sich auf jeden Fall!

Gruss,

Michael

 

[PZL-103]

Prima,...
hier sitzen die Päpste beisammen.
eine Frage eines völlig Unbedarften :
Kann man "Profil-Familien" mischen, einfach stracken ?
Das Profil HQ 3.0/10 habe ich am Rumpf vorgefunden,
mein Sinnen ist auf SA7036 auf Doppeltrapez mit gerade Hinterkante, 4 Klappen,
zu Enden.
3260 mm Spannweite, 223 mm Tiefe >> nach Zeichnung
Thermiklastig, muss schwer werden, so viel weiß ich schon,
nur,
was kann man von der Idee der Auslegung erwarten ?
Gerne Eure Meinungen hier in die Kommentare.
VG
Euer
Oldigor

 

[chris2f4u]

Hallo Leute,

schon mal vielen Dank für die Reaktionen. Ich hab die Frage gestern auf die Schnelle los werden wollen, hatte auch schon Polaren offen.
Aber ich wollte lieber noch mal drüber kucken, ein Profil im Vergleich hatte z.B. eine dickere Endkante als Null, die anderen Null.
Mir fehlen leider die Flügeltiefen, da hat Möller noch nicht geantwortet. Die Flügelgeometrie werde ich dann aus einer 3-Seiten-Ansicht erstellen.
Dürfte ja Scale sein.

Wie rechnet ihr die Profile eigentlich, mit Null Endkante, oder die Realität mit 1,0-1,5mm Endkante?

Naja und es ist auch weniger ein "Vergleich" von Profilen, sondern "was wäre ein besserer Flügel für Zweck xy".
Da vergleicht man dann stellen weise ein bisschen Äpfel mit Birnen (12% Dicke mit 12,5% usw.).
Man muss also zwischen drin auch immer mal wieder gleiche Dicken und Wölbungen miteinander vergleichen, damit man sich da evtl. nicht verrennt und versucht das vorhandene Rad neu zu erfinden.

Aber so ist das eben wenn am Randbogen auch das HQ/W 2,5/12,5 drauf ist, da weiss man ja dass es dünner ginge. Wenn ihr versteht.

Gruß Chris

 

[chris2f4u]

LS 6-15 5m (M 1:3)
Gewicht ca. 9,5-10,0kg
Bauweise: Styro-Abachi, CfK Doppelholm, CfK-Torsionslage, Steckung 20x20 CfK
Einsatzzweck: Thermik mit dynamischen Ablassern aus 400-500m + Abfangen mit Gefühl, und soll am Hang gut laufen
Also keine 350km/h mit eckigen Figuren.

So ich schmeiss einfach mal zwei Vergleiche mit zwei Re-Zahlen über den Zaun.
150k eher 170k müsste Grundgeschwindigkeit an der Wurzel sein (mir fehlen leider noch die Flügeltiefen).
90k müsste Grundgeschwindigkeit an Randbogen sein.
Also so wie man auf Thermiksuche vor sich hin gleitet.

Schon witzig, dass man nach längerer dokterei und Basisprofil aus ner ganz anderen Ecke (RES) seeeehr ähnliche Profile hat.
So wie ich das bisher am Bildschirm gesehen habe hat das Basisprofil zwischen 8% und 12% Dicke immer verdammt wenig Widerstand im normalen Gleiten. Das war der Anlass mit dem Profil herumzuspielen.
w = Wurzelprofil, a = Außenprofil

Ich würde gerne auch erst mal die Einstellungen in Profili abchecken, nich dass da schon was nicht so ist wie bei euch (NCrit z.B.).

 

[chris2f4u]

So und hier die schnellere Gangart damit ihr´s besser versteht warum ich das mache.
Re 500k entspricht ca. 100 km/h an der Wurzel, Re 1000k dann etwa 200 km/h an der Wurzel.

Da ist bei 100 Sachen kaum ein Unterschied zum HQ, also bleibt der Vorteil mit dem viel geringeren Widerstand auf Thermiksuche.
Bei 200 Sachen hinkt es dann oberhalb ca 0,1 hinterher. Wobei es bei ca 0,0 vorne liegt. Es beschleunigt wohl schneller, wenn man dann
in eine Kurze zieht hat es aber mehr Widerstand.

Es sieht mir also nach einem brauchbaren/guten Thermik Profil aus, das gut Fahrt aufnehmen und umsetzen kann, und bis 100 km/h ne gute Figur macht. Irgendwo zwischen 100 und 200 würde man dann wohl im Vergleich am Hang merken, dass man in Kurven mehr Widerstand hat.
Aber besser beschleunigt. Evtl. hebt sich das auf.
Wobei das alles noch ohne Wölbklappen ist. Und wenn man Wölbklappenausschläge in Profili einbringt (ca. 24%), dann zeigt einem Profili auch hier wieder Erfreuliches an (es holt dann bei ca 0,8+ gegenüber HQ auf).
Dazu die beiden Ausdrucke mit 3 und 4 Grad Wölbung (Thermikstellung, Kurbeln).

 

[Michael Kiefer]

Hallo,

Wegen der Flügeltiefe: Das ist bekannt? Dort dann "3-Seiten Ansichten unserer Flugzeuge" wählen.

Ich habe den Eindruck, dass noch nicht ganz klar ist, welches Ca in den Polaren bei welcher Geschwindigkeit zu betrachten ist. Damit verbunden der Vorschlag: Mach' Dich mal schlau bzgl. der Option "dynamische Polare" (keine Ahnung ob die in Deinem Programm so heisst), dann erledigt sich dieses Problem quasi von alleine. Gibt hier im Forum schon jede Menge Info dazu!

Gruss,

Michael

 

[chris2f4u]

...
Ich habe den Eindruck, dass noch nicht ganz klar ist, welches Ca in den Polaren bei welcher Geschwindigkeit zu betrachten ist....

Gruss,

Michael

Bingo, das ist eine der Fragen die ich habe. Da habe ich nur Halbahnung. Danke für den Link. Ich verwende Profili Pro.

 

[mipme_kampfkoloss]

Hi Chris!

Ich bin mit der Schweizer SGS 1-36 fertig und hab nun mal die Entwicklung im thread dazu dokumentiert.
Vielleicht passt das auch auf deinen Flieger - hab leider keine Ahnung vom Flächengrundriss.
Die Schweizer ist ja ein einfaches Trapez...

Schweizer SGS 1-36 5Meter

Heute Dämpfungsflosse Slw gespachtelt und gefüllert. Ausserdem das Ruderblatt aufgebaut. Fehlt noch die Hohlkehlleiste. LG, Martin

www.rc-network.de