Schaumstoff aus Melaminharz im Flugmodellbau?

Graf Ferdinand

Graf Ferdinand

User
Frühjahrsputz ist angesagt und die weißen Reinigungsschwämme aus Melaminharz bringen mich zum Grübeln:
sie sind ultraleicht, fest, formstabil, brechen nicht und sind fein und einfach zu schneiden, wie Butter mit dem Cuttermesser ...

... ich bin elektrisiert.

Ein Test mit Feinwaage, Lineal und Taschenrechner ergibt eine Dichte von 10 (i.W.: zehn) kg/m³!
Das ist weit jenseits von Depron, Selitron und Styropor – ideal für Luftschiffbau?!
Netzrecherche ergibt: das Akustikdämmaterial Basotec von BASF kommt sogar auf 8 kg/m³

Erste Suche im Forum hier brachte kaum Treffer.

Daher meine Fragen:

Wer von euch hat Erfahrungen mit Melaminschaum im Modellbau?
Wer hat Tipps zur Be- und Verarbeitung?
Wie und was habt ihr schon daraus gebaut?

20240401_174326.jpg


20240401_174439.jpg


20240401_174450.jpg
 
Heinz234

Heinz234

User
Was genau möchtest Du daraus herstellen? Außer einen Empfänger im seglerrumpf festzustopfen fiele mir nichts ein…?
 
Graf Ferdinand

Graf Ferdinand

User
Etwa als Gerüst für Verkleidung/Hülle, Leitwerke, Gondeln ...
 
Dix

Dix

User
Wenn man rein nach rechnerischen Auslegungskritieren argumentieren möchte:
Es gibt die Kennzahlen "spezifische Festigkeit", "spezifische Steifigkeit".
Sind die üblichen Kennwerte, aber auf die Werkstoffdichte normiert.

Solange man nicht auf besondere Eigenschaften wie Verarbeitung/Fertigung o.ä. angewiesen ist, kann man damit (quasi-)homogene Werkstoffe vergleichen, ob sie beim Wechsel in erster Näherung Gewichtsvorteile im Bauteil bringen könnten.

Wenn Du analytisch vorgehen möchtest, könntest Du also auf diese Weise dieses Zeugs mit Depron vergleichen...
 
C

Christian Zinkl

User
Also für den Flächenflug würde mir da nichts einfallen...
Frag doch mal bei den Luftschiffen nach. Ich denke es ist einfach zu weich um irgendetwas sinnvolles draus zu machen.
Maximal als Stoßschutz für RC-Komponenten. Da die aber im Rumpfvorderteil verbaut sind muss man hier nicht besonders aufs Gewicht achten.
Da tuts ein jeder anderer Schaum auch. Ich nehme da gerne PE-Schaum.

mfG Christian
 
Graf Ferdinand

Graf Ferdinand

User
(Ein kleiner Hinweis, an graefi u.a.: Dieses Thema ist K E I N Aprilscherz, ehrlich.)
 
Zuletzt bearbeitet:
Graf Ferdinand

Graf Ferdinand

User
Christian Zinkl schrieb:
Also für den Flächenflug würde mir da nichts einfallen...
Frag doch mal bei den Luftschiffen nach. Ich denke es ist einfach zu weich um irgendetwas sinnvolles draus zu machen.
Maximal als Stoßschutz für RC-Komponenten. Da die aber im Rumpfvorderteil verbaut sind muss man hier nicht besonders aufs Gewicht achten.
Da tuts ein jeder anderer Schaum auch. Ich nehme da gerne PE-Schaum.

mfG Christian
Zum Vergrößern anklicken....

Hi Christian,

und gerade das hat mich völlig überrascht: so ein Schwamm ist gar nicht so weich wie man denkt. Bei knapp 5 cm Dicke sind die verdammt fest (s.o., ich musste ganz schön feste knüllen). Ich teste das mal und werde es hier dokumentieren ...

Aus Spaß habe ich schon einen Wurfgleiter draus geschnitzt mit 12 cm Spannweite und 5 mm Tragflächendicke.
Läfft, wie der Frangge sågt. 😎

mfG Günther
 
E

Experimentalhans

User
Nehmen wir mal an, aus ein paar zusammengeklebten Schwämmen würde man eine Tragfläche schneiden, oder einen Rumpf.
Man müsste zwingend eine dichte Außenhaut aufziehen, denn im Gegensatz zu Styropor oder ähnlichen Hartschäumen sind diese Schwämme offenporig. Ließe man die so, würden die sich im Flug vollsaugen, wenn man in Regen kommt (was mir schon gelegentlich passiert ist). Außerdem verändert so ein Schwamm seine Festigkeit, wenn er nass wird oder auch nur erhöhte Luftfeuchtigkeit annimmt.
Also z.B. auf die Fläche eine Lage dünnes Balsaholz, GFK, oder artverwandte Sachen.
Eine Beschichtung mit Folie würde schon etwas helfen, aber die bietet keine Druckfestigkeit. Die Zugseite wäre stabil, die Druckseite würde einknicken.
Dann könnte man spaßeshalber mal die Kompaktmasse des Schwamms übersetzen in die Kompaktmasse eines CFK-Vierkantrohrs, dazu noch ein paar Rippen aus dünnem Balsa. Das würde wohl bei der gleichen Gesamtmasse rauskommen.
Der Unterschied läge in der Festigkeit und Steifheit des Gebildes.
Dieser Unterschied lässt die Rippenbauweise gegenüber der Schwammbauweise attraktiv aussehen ... jedenfalls für mich.
 
Dix

Dix

User
Nee. Offenporig lassen!
Dann kannst nachm fliegen auf der grünen Wiese gleich die Schuhe mit schrubben...
 
Graf Ferdinand

Graf Ferdinand

User
Ein Belastungstest ergibt: eine Masse von 1 kg bzw. eine Kraft von 9,8 N verformt den Melaminharzschaum nur minimal (wenige mm), siehe Bild.

20240404_141205.jpg


Zum Vergleich Spülschwämme unter der gleichen Belastung:

20240404_142335.jpg


Und reißen tut der Melaminharzschaum erst bei einer Faltung um 180°.

Also: ich werde das jetzt für Gondeln und Leitwerke verwenden.
 
E

Experimentalhans

User
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten