Schnelle und leichte Fotokamera für Luftaufnahmen gesucht

[Gast_17021]

Moin

Da mein Flyer so richtig gut angekommen ist, habe ich ein paar nette Folgeaufträge bekommen. Allerdings habe ich zum Fotografieren mit dem Modell nur eine recht alte Power Shot A430 die gerade in diffusen Verhältnissen und geringer Höhe mir den letzten Auftrag am Samstag fast versemmelt hat... 14 brauchbare Fotos aus 1572 ist nicht gerade ein prickelndes Verhältniss.
Da meine neue Power Shot SX200is wäre viel zu groß und schwer für meinen Foto-EGE ist, bin die letzten 2 Tage auf der Suche nach einer sehr leichten und richtig schnellen neuen Kamera. Die bestgeeignete die ich bis jetzt gefunden habe scheint mir die EX-FS10 zu sein.
Kennt jemand diese Kamera? Hat jemand Erfahrungen mit ihr, bzw anderen, geeigneten schnellen Kameras?
Ich denke ich werde sie mir einfach mal zum Testen bestellen und ein paar Runden damit fliegen gehen, aber ist sie wirklich das Bestmögliche bei geringstem Gewicht?

Gruß Christian

 

[Warp seven]

Fotokamera

Fotokamera

Siehe mal hier:

7/2006 Magazin Servoelektronik lernt fotografieren

http://www.rc-network.de/magazin/artikel_07/art_07-026/art_026-01.html

7/2006 Magazin Fotoflug – ZEUG

http://www.rc-network.de/magazin/artikel_07/art_07-027/art_027-01.html

18.07.2006 Fotoflug und Modellflug

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=49627

04.08.2009 Hilfe bei Optimierung Antrieb Twinstar 2

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=1510613

16.03.2010 MAGINON DC 5900 - ein Bildbericht

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?p=1758711

vielleicht ist etwas passendes dabei.

Ich bevorzuge eine RICOH Caplio GX 5 und eine Caplio GX 8. Damit habe ich bis jetzt die besten Ergebnisse. Mit der richtigen Voreinstellung ist dieser Kameratyp richtig schnell. Nachteil: Man benötigt ein Modell von der Größe eines Twinstar für einen sicheren Einsatz.

Viel wichtiger als Gewicht und Schnelligkeit ist meiner Meinung nach ein lichtstarkes Objektiv, ein großer Objektivdurchmesser, damit die Pixel so viel Licht als möglich bekommen. Zur Zeit im Test: Kodak EasyShare Z 1485 IS, klein, leicht, lichtstark, aber nicht wirklich schnell.

mfg Warp seven

 

[Gast_17021]

Moin

Da ist ja interessantes dabei, allerdings gibt es die kleinen Caplios leider zZ nicht zu kaufen, die großen sind mir etwas zu teuer und gebraucht hol ich mir keine Kamera, bzw ich möchte eh erstmal testen...
Mein EGE kann die über 200g meiner alten Power Shot noch locker senkrecht wegbringen, kein Problem, aber man merkt es trotz Wölbklappen einfach am Flugverhalten, gerade in Wohngebieten, knapp über den verwirbelten Dächern und Bäumen hätte ich gerne eine möglichst leichte Ausrüstung.
Servoelektronikgebastel mache ich nicht, da ich eine Fotoversicherung habe die manuelle Veränderungen ausschließt, ich nutze ein HXT-900 am Auslöser per 3-Stufenschalter, das passt schon, solange man den Stromsparmodi ausgeschalten hat. Lediglich werde ich, wenn ich endlich eine anständige Kamera gefunden habe, eine Aerodramatisch angenehme Verkleidung bauen. Die Fotos aus der von dir gezeigten Höhe sind mit meiner alten A430 auch kein Problem und qualitativ vergleichbar, das Problem geht bei unter 30m los, dann wird es einfach teils (bewegungs-)unscharf. Klar, da könnte man auch für einen Kasten Bier die örtliche Feuerwehr mit dem Leiterwagen beauftragen, aber das geht eben nicht immer und vor allem nicht auf die Schnelle. Abgesehen davon wären dann ja einige meiner Aufträge weg...

Die EX-FS10 ist jedenfalls bestellt und ich werde vom Ergebnis berichten.

Gruß Christian

Edit: In welcher Quali macht die Kodak die 1,7 Fotos/sek.? Wenn sie das in den 14MP könnte, wäre das ja der Hammer!

 

[Hans Rupp]

Hallo,

schnell = kurze Auslösezeit,

offene Blende -> lichtstarkes Objektiv -> nicht bei den Ultrakompakten

oder

hohe ISO-Werte -> großer Sensor, sonst Bildrauschen -> nicht bei Ultrakompakten

Canon A430 4,0 Mio Pixel 1/3,1 Zoll CCD-Sensor Offenblende 2,8 bei Weitwinkel
Exeilim EX-FS10 9,0 Mio Pixel , 1/2,3 CMOS-Sensor, Blende 3,9 bei Weitwinkel

Also von der Physik hilft da nur der größere Sensor. Wenn ich es richtig gelesen habe hat die FS10 auch nur ein elektronisches Antishakeprogramm und keinen optischen Bildstabilisator.

Von der Physik her müsste man eine Panasonic LX3 oder was vergleichbares nehmen (Sensor 1/1,63 Zoll, Offenblende 2, OIS Bildstabilisator).

D.h. die Frage ist, was die Highspeedfotofunktion bringt, die aus mehreren Bildern ein Scharfes errechnen will. Was beim fotografieren aus der Hand vom festen Standpunkt aus funktioniert muss nicht bei Fotografieren aus dem bewegten Objekt heraus gelingen.

Ist sicher eine spezielle Situation und nur der Versuch macht kluch.

Hans

 

[hahgeh]

Hi Christian,

es ist zwar richtig dass die Exilim auch im FotoModus auf Highspeed gehen kann, ich denke aber nicht, dass das dein Anwendungsfeld ist. Bei dir sollte eigentlich Lichtstärke alles sein, da du ja eine kurze Verschlusszeit (=keine oder wenig Bewegungsunschärfe) bei niedriger Iso (= wenig Rauschen) haben willst.

Da fallen dann wirklich die Ultrakompakten raus. Was von der Bastelei auch sehr easy aussieht ist diese Geschichte hier: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=134271

Hat eben den Charme der relativ guten Programmierbarkeit.

Ansonsten kann ich aus Erfahrungen eines Kollegen sagen, der solche Bilder semi-professionell zur Kartenerstellung macht, dass du nicht unbedingt auf hohe MP-Zahlen gehen solltest. Zwischen 6 und 10 ist absolut ausreichend für deinen Zweck und ergibt teilweise schärfere Bilder als 14 oder mehr bei einer kompakten.

Was denkst du denn, was du Gewichtsmäßig noch vertragen könntest?

Gruß
hg

 

[Gast_17021]

Moin Hans

Ziemlich genau das hat mir auch gerade ein Fotograf erzählt und wir sind auch nur zum Versuch-macht-kluch - Fazit gekommen. Wie gesagt, die FS10 ist bestellt, von der Kodak wurde mir aufgrund ihrer sehr schlechten Tiefenschärfe und dem empfindlichen Objektiv völlig abgeraten und etwaige (Test-)Alternativen zur Casio suchen wir gerade aus.

Gruß Christian

@hg: gerade die FS10 soll sehr rauscharme Fotos bei hoher ISO und ihren 9MP machen laut dem Profi hier.
Die Power Shot hat über 200g und der EGE geht noch senkrecht, allerdings gilt: je weniger desto besser... mehr möchte ich wirklich nicht rumfliegen, zumindest nicht im EGE bei fragwürdigen Verhältnissen innerorts, auf dem Feld wär´s mir Wurst.

 

[hahgeh]

Na dann schauen wir dochmal, was du berichtest. Ist ja auch ne Budgetfrage. Die lichstärkeren sind meist auch etwas teurer. Ich hätte jetzt auch mal die Lumix oder die Pana ausprobiert.

Ist ja das schöne im Internetzeitalter - wenns nicht passt kann man es zurückschicken.

Halte uns mal auf dem laufenden.

Grüße
hg

 

[Gast_17021]

Die Lumix fallen leider alle durch ihre beschränkte Serienbildfunktion (also der für mich wichtigsten Funktion) raus, ansonsten klingen sie eigentlich nicht schlecht von den Daten her. Die Samsung ES65/PL80, sowie die Canon A3000is werde ich mir noch anschauen.

Gruß Christian

 

[Gast_17021]

Von Samsung wie auch Sony fallen alle raus, da gehen 3-5 Fotos und dann legen sie erstmal eine Gedenkminute zum Speichern ein, völligst untauglich.
Die Power Shot A3000is ist mit 0,8p/s genauso lahm wie meine alte A430, wäre aber soweit ok, nur ist sie halt recht dick gegen die Casio, bietet aber den wohlbekannten Canon-Komfort den ich nun schon mit der 4. Kamera dieser Firma genieße, die Casio bietet dagegen abartige Funktionen im speed-wackel-dauerfeuerbereich die geradezu unglaublich sind! Wenn davon nur die Hälfte wahr sein sollte, ist es fast unmöglich verwackelte, unscharfe Bilder mit ihr zu bekommen, ich bin gespannt wie sie sich in der Luft macht!

Soweit mal die ersten Eindrücke von meinem etwa 1.std-Kurztest im Shop vorhin. Genaueres demnächst wenn ich eine A3000is und die Casio zum Flugtest bei mir habe.

Gruß Christian

 

[BZFrank]

Mit einer IXUS 80 mit CHDK und meinem Script hier gibts auch gute Bilder á la:

http://www.wizards.de/~frank/images/modell/Albums/RaptorMitIxus80IS/

Das Problem der A430 wie auch der IXUS 80 ist das sie keine echte Blendenkontrolle hat. Stattdessen wird bei hellen Verhältnissen ein Graufilter zugeschaltet, der Licht schluckt. Dadurch sind die Belichtungszeiten im Hellen oft länger (!) als bei weniger Licht und das meiste verwackelt. Obiges CHDK-Kontrollskript übernimmt die Belichtungskontrolle und sorgt für kurze Belichtungszeiten durch automatische Variation der ISO-Empfindlichkeit des Sensors.

Eine IXUS 80 gibts billig auf dem Gebrauchtmarkt. Eine Auslösung per USB ist auch möglich:

http://www.rc-network.de/forum/showthread.php?t=134271

Grüße

Frank

 

[Gast_17021]

Danke! Das erklärt die teils mieserable Quali die sie mir geliefert hat trotz guter Lichtverhältnisse, dadurch ist dann die Ixus auch raus, wobei ich ja auch echt angetan bin von den möglichkeiten der Casio, wenn sie die Versprechen auch halten kann wäre sie unschlagbar.
Ich hoffe dann mal das die A3000is nicht immernoch die gleichen Probleme hat!? Vorhin beim Ladenreihen- und Ladendeckenfotografieren ließ sich natürlich kein Unterschied der Bildquali erkennen...

Gruß Christian

 

[BZFrank]

Den 'Trick' mit dem Graufilter benutzen leider viele der kleinen Knipsen. Da hilft nur im Freien bei viel Sonne ausprobieren. Leider gibts für die 3000is (noch) kein CHDK, da muss man dann nehmen was Canon so bietet.

Update: Die A3000is benutzt wohl auch einen Graufilter (auf neudeutsch "ND Filter" genannt):

http://www.jjmehta.com/products/canona3000.html

-> Aperture: Circular (in combination with ND filter)

Grüße

Frank

 

[Gast_17021]

Mist! Hier ganz unten steht unter *4 und *5 das auch die Exilim einen "ND-Filter" einsetzt... Naja, ich hoffe bis zum Woe beide zum Vergleichsfliegen hier zu haben und dann sehen wir ja wer´s besser kann.

Gruß Christian

 

[Gast_17021]

Bin wieder Schlauer geworden...
Der casus knacktus ist die Kurve in der Belichtungszeit und Blendenöffnung zusammenspielen, nicht die Beimischung des Graufilters "ND" um Nuancen auszugleichen. Diese Shift-Kurve kann man aber leider bei kaum einem Hersteller eingesehen werden (Olympus zeigt sie in der Anleitung zur E-3 auf Seite 134 sehr schön), erst recht nicht bei den kleinen billigen Kameras, da bleibt also grundsätzlich nur Testen mit Gegenlichtfotos.
Der ND-Filter fällt bei den kleinen Chips der Kompakten eigentlich nicht in´s Gewicht was die Bildquali anbelangt, viel wichtiger ist ein guter Chip und entsprechende Elektronik aussenrum.

Ich wollte eigentlich nur eine anständige kleine Kamera, das ich jetzt ein Studium über das Thema mache (-n muss) war eigentlich nicht geplant, aber es macht langsam richtig Spaß sich damit zu beschäftigen. Ist ein sehr interessantes aber auch breites Thema. Gottseidank habe ich einen äusserst geduldigen Fotografen im Haus... Danke JP!

Gruß Christian

 

[hahgeh]

Von Samsung wie auch Sony fallen alle raus, da gehen 3-5 Fotos und dann legen sie erstmal eine Gedenkminute zum Speichern ein, völligst untauglich. QUOTE]

das hängt natürlich auch von der verwendeten Speicherkarte ab. Ich habe zB bei meiner Pentax DSLR die Ultra III von SanDisk. Wenn du natürlich die "billige" aus dem ein€ Laden nimmst (überspitzt formuliert) setzt du damit ja schon die Schranke.

Die Frage ist ja auch, wieviel Bilder machst du in Serie. Ich denke statt 1500 lieber 500 in guter Quali ist allemal zu bevorzugen.

Und nochmal die Frage: was ist dein Preisrahmen?

gruß
hg

 

[Gast_17021]

Moin

Der Berater gestern hat mir zum Spielen eine nagelneue 4GB HC reingemacht weil er ja wusste worauf es mir ankommt, sollte also schon passen. Ist aber auch egal, eine nichtberechenbare Pause geht einfach grundsätzlich nicht, egal wie lange die ist. Sie ist grundsätzlich dann wenn´s nicht passt. Da es andere Hersteller gibt die ohne diese auskommen hat es ja auch keinen Wert darüber nachzudenken.
Der Preisrahmen ist recht offen, es gibt aber halt allgemein nur wenige Kameras die von ihrem Gewicht und ihrer Dicke her in die Auswahl passen.

Gruß Christian

 

[BZFrank]

Der casus knacktus ist die Kurve in der Belichtungszeit und Blendenöffnung zusammenspielen, nicht die Beimischung des Graufilters "ND" um Nuancen auszugleichen.

Der hat üblicherweise nicht die Funktion Nuancen auszugleichen, er funktioniert als 'Abblendung'. Es gibt bei diesen Kamera keine (oder nur eine sehr limitierte) variable Blendenöffnung. Es ist technisch einfacher zu realisieren einen Filter in den Strahlengang zu schieben oder schwenken als eine vollwertige variable Blende einzubauen und anzusteuern. Das Problem ist nicht das er die Bildqualität negativ beeinflusst, sondern das dieser Mechanismus die Belichtungszeit mit einem Schlag stark ansteigen lässt (stell dir einfach eine 1 Stufen-Blende vor) was gerade auch bei Actionshots aus dem Flugzeug für häufige Unschärfe sorgen kann.

Ein zweiter Knackpunkt bei allen Knipsen ist die optische Bildstabilisierung. Diese wird entweder mit einer aufgehängten Linse im Strahlengang oder - seltener - mit einem aufgehängtem Sensor gemacht. Und genau das 'aufgehängt' ist das Problem, denn dieses Element neigt zu Schwingungen und resoniert oft genau in dem Bereich welche Modellmotoren, Luftschrauben und Rotoren so produzieren. Niederfrequente Schwingungen kompensiert es (Hand, etc. ist ja auch Anwendungszweck) aber höherfrequente lassen es förmlich "tanzen" - was zu Unschärfe führen kann.

Ich hab den ganzen Spass schon 'durch'... Inzwischen klappt es gut mit nahezu null Ausschuss aber man zahlt Lehrgeld.

Grüße

Frank

 

[Gast_17021]

Der 2. Punkt wird von der Casio vollkommen erfüllt, sie rechnet ein Bild aus bis zu 30 zusammen anstatt es zu verwackeln bei "Motor an" wie meine Power Shot. Bin gespannt ob man die Unterschiede wirklich so stark erkennen kann, da die Systeme der beiden Kandidaten ja extrem differieren.

Gruß Christian

 

[Gast_17021]

Moin

Nun hatte ich im gesamten 3 Tage zeit die PS gegen die EX zu testen. Der Unnterschied ist krass! Bei Fotos aus dem Stand von Landschaft oÄ bringt die Canon richtig tolle Bilder, kommt aber Bewegung rein, ist sofort Unschärfe mit dabei. Unter der Tragfläche waren die Bilder der neuen PS kaum besser als die meiner uralten...
Kam dagegen die Casio drunter war es ein scharfes Fest Lediglich ab ca 5m Flughöhe senkrecht nach unten aus vollem Flug fotografiert ist die Casio am Ende ihrer Möglichkeiten angelangt. Ihr ist es auch sch...egal ob der Motor läuft, die Fotos werden (fast) immer scharf, die Canon brachte dann nur noch Farbbrei.

Das schönste an der Sache ist, daß die Casio dazu noch dünner ist und das Objektiv nicht beschädigt werden kann aufgrund der Bauart.

Auch am Hang bei Speedvorbeiflügen, Bungeestarts oder sonstigen Spielereien kann man unglaublich geile Fotos machen mit dem 30fps-Modus. Dort stört es mich dann allerdings das sie so dünn und klein ist, für meine Wurstfinger ist meine alte, große 200is-Canon die eindeutig bessere Wahl...

Schöne Luftaufnahmen werde ich, sobald sie nicht für Kundschaft gedacht sind, hier einstellen.

Gruß Christian