2G4 und der Zweitsender

[udogigahertz]

Das mit dem Binden scheint für einige echt noch ein Buch mit 7 Siegeln zu sein...
Gruß Christian

Das mit dem Binden des Empfängers wusste er auch schon und ein Buch mit sieben Siegeln ist das für ihn auch nicht ...... er hat aber das Problem, dass er in seinem kleinen Modell nicht so ohne weiteres an den Empfänger rankommt, der liegt versteckt irgendwo im Rumpf. Deshalb sucht er ja nach einer Möglichkeit, gerade dieses Binden, dieses Knöpfchendrücken am Empfänger zu umgehen.

Dass das nicht möglich ist, wurde ihm nun schon von vielen anderen Leuten bestätigt, trotzdem sucht er immer noch nach einer Lösung ...... die es nicht gibt.


Grüße
Udo

 

[Ralf Horstmann]

Dauert bei einer doofen Empfängerposition vielleicht mal 30sek

Und das kannst Du Dir mit einer einfachen Servokabelverlängerung auch noch einfacher machen.

 

[udogigahertz]

Wäre das vielleicht ein Ansatz ?

Nein, denn unsere Empfänger haben keine "Speicherplätze" für mehrere Sender. Sowas müsste erstmal industrieseitig implementiert werden. Und dann hülfe es dem Fragesteller immer noch nichts, denn um den Empfänger auf den anderen Sender umzuschalten, müsste man am Empfänger irgendeinen Knopf drücken ..... dann kann er ja auch gleich neu binden.


Gute Idee, aber leider nicht zu Ende gedacht.


Grüße
Udo

 

[gecko_749]

Und das kannst Du Dir mit einer einfachen Servokabelverlängerung auch noch einfacher machen.

Naja, es soll noch ein paar Leute geben die nicht Jeti einsetzen und die mit ihren viel zu dicken Fingern in den viel zu engen Rümpfen nach kleinen Tasten suchen um den Empfänger zu binden.

Gruß

gecko

 

[limberu]

So, geb ich auch noch meine, von keinerlei Sachkenntnis getrübte, Meinung dazu ab .

Wenn ich richtig informiert bin geht Bluetooth auch über 2,4 GHz, richtig ?

Mein Auto nutzt sowas um Verbindung mit einem in der Nähe befindlichen Handy aufzunehmen (Freisprech, Telefonbuch im Fzg Display, usw.). Das Handy muß aber einmalig vorher "gebunden" werden. Der "Empfänger" im Auto hat aber fünf Speicherplätze für fünf verschiedene Handys. Er nimmt dasjenige bereits gebundene, welches er zuerst findet und erkennt es als bekannt. Zwei gleichzeitig habe ich nie probiert, ein nicht gebundenes wird ignoriert.

Wäre das vielleicht ein Ansatz ?

Bei zwei gleichzeitig nimmt er das zuletzt gebundene... Ist das nicht da, nimmt er das nächste. Aber immer nur eins. Man kann auch zwischen den einzelnen Handys per Menu wechseln.

Sowas wäre sicherlich auch mit Sendern/Empfängern im Modellbau möglich. Man bindet zwei Sender (Der empfänger merkt sich, welche Sender gebunden sind). Beim Einschalten sucht er nach diesen zwei Sendern. Ist nur einer von beiden an, so nimmt er den und merkt sich diesen auch beim Ausschalten.
Beim nächsten Anschalten gibt es dann folgende Möglichkeiten:
- nur der selbe Sender ist an: Dieser wird wieder genommen
- nur der andere Sender ist an: dieser wird genommen und beim Ausschalten eingespeichert
- beide gebundenen Sender sind an: es wird der Sender genommen der beim letzten mal genommen wird. Fällt dieser aus oder wird abgeschaltet, so wird der andere genommen

Das wäre doch ein Lösungsansatz und man braucht keine doppelten GUID's, wodurch diese ja keinen GUID's mehr wären

 

[hawk-eye]

bin ungläubig

bin ungläubig

Hmmm, schön und recht. Aber binden mit BT ist natürlich Käse, klar. Nur das Prinzip müßte halt dasselbe sein. Ich bleibe dabei: Das ist bestimmt nur eine Softwaresache und braucht halt einen guten Programmierer. Oder es geht nicht weil mal wieder irgendwelche "Protokolle" oder so nicht kompatibel sind. Es müßte wie eine Abfrage von ID Nummern sein. Entweder die eine oder die andere bekannte Nummer wird akzeptiert, sonst keine.

 

[hawk-eye]

He, he zwei Menschen, ein Gedanke

Aber Du hast es schöner ausgedrückt

 

[Maggi]

Zurück zum Kernthema

Ich denke ein "Umzug" des TX Moduls wäre die praktikabelelste Lösung, denn:
1. die Binding Daten sind im TX Modul
2. Kein Binding nötig am RX Modul
3. Viele Sender zur Auswahl, und teilweise Herstellerunabhängig

Nachteil:
1. es ist eine anflansch Lösung, und das stößt manchen Modellbauer aus dem Gemüht auf ;-)
2. Das TX Modul muss umgezogen werden!

 

[udogigahertz]

Zurück zum Kernthema

Ich denke ein "Umzug" des TX Moduls wäre die praktikabelelste Lösung, ................

Das sehe ich auch so, wenn man an den Bindungsknopf im Modell nicht mehr herankommt. Wunschfantasien bezüglich mehrerer im Empfänger gespeicherten Senderadressen kann man vergessen, die Hersteller werden sowas nicht implementieren, weil es eine Handvoll Leute haben will.


Grüße
Udo

 

[Ralf Horstmann]

Naja, es soll noch ein paar Leute geben die nicht Jeti einsetzen

Tja .. selber Schuld.

Mit Jeti ist es sehr einfach die EXT Buchse auf zwei 2mm Goldkontaktbuchsen zu legen die von aussen gut erreichbar sind. Man könnte auch Buchsen für Stiftleisten nehmen wenn es noch kleiner werden soll. Oder man baut sich einen Microtaster an eine Stelle die gut erreichbar ist, wenn man keinen Bindingstecker verwenden möchte, weil man schludrig ist und Angst hat den zu verlegen. Dann steckt man entweder eine kleine Drahtbrücke oder drückt den Taster und hat in Sekunden neu gebunden. Einfacher geht's doch wirklich nicht. Den ganzen Müll mit doppelten IDs etc. braucht man einfach nicht - das ist einfach potentiell gefährlich. Ich halte nichts davon, ein Stück Sicherheit zugunsten der Bequemlichkeit einiger weniger aufzugeben - vor allem, weil es sehr einfache, heute schon praktikable Lösungen dafür gibt.

 

[Maggi]

@Sycroax
Einfacher gehts sehr wohl als mit deinem hoch gelobten Jeti!!!
Nämlich mit WEA, da muss ich nur einmal den Empfänger binden, ist dies geschehen, reicht das Quickbinding vom TX Modul (Sender) vollkommen für ein festes Binding aus!

P.S. Wer trotzdem die Binding Brücke griffbereit im Modell haben will, kann dies bei WEA über ein Standard Grp. Servokabelverlängerung realisieren, ohne großartig etwas zu basteln ;-)

 

[Ralf Horstmann]

@Maggi
Komisch, daß Du es nicht verstanden hast, bist doch sonst nicht so begriffsstutzig. Bei Jeti reicht natürlich auch eine Standardverlängerung, aber wer will, kann halt noch einen drauf setzen und es richtig schön machen.
Ich drück lieber mal kurz auf einen kleinen Microtaster im Modell, als mit schmutzigen Fingern Abdrücke auf einem Quickbinding-Papieraufkleber zu hinterlassen.
Weatronic baut wirklich schöne Elektronik - aber die Taster mit diesen Papierfolien zu überziehen geht einfach nicht, das ist billiger Murks.
Da hätte man wenigstens eine ordentliche Folie ähnlich wie an der Jetibox nehmen können, die hält dann auch dauerhaft und ist abwaschbar.
Und ja, ich weiß wovon ich spreche. Ich hatte das System zur Ansicht da und u.a. der schiefe, faltige Aufkleber über den Tasten war einer der Gründe die mich vom Kauf abgehalten haben.

 

[gruni]

Hallo Jungs,

ich glaube, wir verlaufen uns wieder in den "Krieg der Systeme". Dem Fredstarter war es eigentlich wichtig zu erfahren, ob es möglich WÄRE, Zweitsender ohne wie auch immer geartetes NEU-binding zu betreiben.
... isses eben nicht.

Da wir am sozusagen am Anfang einer neuen Epoche stehen, kann man eigentlich nur Ideen beisteuern, wie es gehen könnte.

Nichts desto trotz muss ich aber sagen, daß mir das Jeti-binding-system mittels Microtaster, Brücke,... aus eigener Erfahrung bisher am besten gefällt, aber eben nicht die vom Fredstarter anvisierte Lösung darstellt.

my 2 cent.

Beste Grüsse, Gruni