Aermacchi MB339 von BZ-Modellbau

[Spunki]

Hallo Wolfgang

Wir werden die Flächen auf jeden Fall zum Schluß mit einer Schicht 49er-Matte beschichten - Begründung: ganz knapp neben der Steckung erfolgt nämlich dann der Ausschnitt für das in die Fläche eingeklappte Fahrwerk - und gerade in diesem Bereich sind dann einige Lagen Matte und viel Harz sicher kein Fehler, als Abschluß dann über alles (1,5mm-Balsa) die 49er ...

Wie Du auch auf den Fotos erkennen kannst haben wir den einzelnen original-Hauptspant durch zwei gechlossene (der eine wird ebenfalls noch mit einem seitlich angeschraubten Kreisringsegment geschlossen) Hauptspanten ersetzt zwischen denen dann das Hauptfahrwerk montiert wird ... warum also sollte dann nicht auch Dein Fahrwerk passen? - vorausgesetzt alles individuell angepasst so wie in unserem Fall!

Chris wird dazu sicher auch noch was sagen, die (Haupt-)Spanten sind mittlerweile bereits mit Pattex-Super-Montage-Xtreme bombenfest und trotzdem etwas elastisch eingeklebt ... siehe: http://www.rc-network.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic;f=6;t=000133

Grüße Spunki

 

[Chris67]

Hallo Wolfgang,

also ich würd die Fläche auf alle Fälle mit Matte verstärken. So wie Spunki schon schreibt, liegen die Ausnehmungen fürs Einziehfahrwerk direkt neben der Steckung. Da kann etwas Matte mit Harz auf gar keinen Fall schaden.

Mich wundert, daß Hr. Zahn hier anscheinend meint, es geht auch ohne (so hab ichs zumindest aus dem Beitrag vom Michael verstanden), da aus
der "Beschreibung" die dem Bausatz beiliget, eindeutig hervorgeht, daß hier verstärkt werden soll. Aber vielleicht hat sich bei den neueren Modellen da was geändert (wobei ich mir das nur schwer vorstellen kann

Vielleicht kann ja Hr. Zahn hier mal dazu was sagen...

Ansonsten ist der Bausatz sicher gut geeignet für ein "Winterprojekt", denn es ist noch einiges zu tun bis man zum fliegen kommt

An Fahrwerken lässt hier meiner Meinung nach sehr viel verwenden. Ich kenn das Robart zwar nicht so genau, aber auch das lässt sich bestimmt einbauen...

Grüße
Christian

 

[BZ-Bernie]

Hallo MB 339 Freunde,

natürlich muss verstärkt werden, und zwar so, wie es in der Baubeschreibung steht.
Das heisst, die Fläche wird oben und unten von der Wurzelrippe ca. 20 cm mit 160 er Matte verstärkt. Dies schliesst dann notwendigerweise ja auch den Fahrwerksausschnitt in der Fläche mit ein.

Wenn man nun ein Folienfinish vorhat kommt man um diese Sicherheitsmassnahme nicht herum.

Gruß

Bernd Zahn

www.bzmbau.de

[ 09. Dezember 2002, 13:04: Beitrag editiert von: BZ-Bernie ]

 

[Michael Haefner]

Hallo,

hier lag wohl ein Missverständnis vor.

Die Frage war, ob die Flächen zwingend mit GFK versehen werden müssen oder ob ein Folienfinish ausreicht?

Die Antwort bezog sich nur auf das Folienfinsh. Dass die Flächensteckung noch, wie in der Anleitung angegeben, mit GKF verstärkt werden muss ist klar.
War für mich auch nicht Inhalt der Frage. Aber nun hat es Bernd Zahn auch noch mal richtiggestellt.

 

[Michael Haefner]

Hallo MB 339-Bauer,

wie ist denn der Stand bei Euch?
Ich habe jetzt die Flächen bis auf die Bespannung komplett fertig. Am Rumpf ist die Steckung, das Fahrwerk, die Öffnung über der Turbine und das Seitenleitwerk drin. Das Höhenruder ist zum Einkleben bereit. Fehlt nur noch der Turbineneinbau und der Tank. Die Servos habe ich direkt im Höhen und Seitenleitwerk eingebaut.

Stimmt eigentlich die Anformung des Höhenruders? So wie ich es gemessen habe, kam ich zu einer leicht negativen EWD.
Wie baut Ihr das Schubrohr ein? Parallel zum Rumpf oder parallel zur Tagfläche oder dazwischen?

 

[BZ-Bernie]

Hallo MIK,

im Datenblat steht:

EWD Höhenleitwerk: - 0,5°

Gruß
Bernd Zahn

 

[Spunki]

Hallo Bernd

Wegen der negativen EWD (-0,5Grad) haben wir uns auch schon Gedanken gemacht - ist es also richtig das das Leitwerk negativ angestellt wird - d.h. leicht Auftrieb erzeugt und die Flugzeugnase nach unten drückt?

Besten Dank!

Grüße Spunki

 

[BZ-Bernie]

Hallo Spunki,

Hier die Erklärung zum EW und der EWD:

Einstellwinkel, Einstellwinkeldifferenz

"Der Einstellwinkel (EW) dient der Auftriebserzeugung.Um den Einstellwinkel zu erklären, denkt man sich eine Mittellinie durch den Rumpf. Der EW ist nun der Winkel, in dem die Sehne des Flügels und des Leitwerks zu dieser gedachten Linie steht. Der Einstellwinkel wird vom Konstrukteur des Modells festgelegt. Es ist üblich, sowohl das Leitwerk als auch den Flügel mit einem Winkel zur Längsachse des Rumpfs einzurichten. Als Durchschnitt in der Praxis ist für Flugmodelle ein positiver (also Vorderkante Flügel nach oben) Einstellwinkel von 2 bis 4 Grad realistisch(für schnelle Modelle entsprechend weniger). Der richtige Auftrieb wird aber erst erzeugt, wenn zwischen dem Einstellwinkel des Flügels und dem des Höhenleitwerks eine Differenz besteht. Diese EinstellWinkelDifferenz (EWD) ist von enormer Wichtigkeit für die Flugfähigkeit des Modells. Flugmodelle fliegen in der Regel mit etwa 2° Grad EWD (schnelle Modelle mit 1° oder weniger).
Weniger EWD= die Fluggeschwindigkeit erhöht sich, der Auftrieb wird jedoch geringer. Mehr EWD= Fluggeschwindigkeit langsamer, Auftrieb höher."

Das bedeutet für die Praxis:

EWD + Vorderkante nach oben!!

EWD - Vorderkante nach unten!!

Gruß

Bernd Zahn

www.bzmbau.de

 

[Spunki]

Hallo Bernd

Erstmal Danke für die ausführliche Erklärung!

Ich frage aber jetzt nochmal:

Wenn wir die EWD-Waage an der Tragfläche auf genau 0 Grad einjustieren - also die Sehne vom Profil liegt genau waagrecht - wie steht dann das Leitwerk? - Nasenleiste vom Leitwerk 0,5Grad nach unten oder 0,5Grad nach oben?

Besten Dank!

Grüße Spunki

 

[BZ-Bernie]

Hallo Spunki,

in diesem Fall zeigt die Nasenleiste nach unten!
Dadurch wird wie beim Original im Flug die Nase leicht nach oben gerichtet.

Gruß
Bernd Zahn

www.bzmbau.de

[ 27. Januar 2003, 18:04: Beitrag editiert von: BZ-Bernie ]

 

[Spunki]

Danke Bernd!

>>in diesem Fall zeigt die Nasenleiste nach unten<<

Ok, also die Nasenleiste vom Höhenleitwerk zeigt 0.5Grad nach unten wenn die Profilsehne von der Hauptfläche auf 0Grad steht!

Also im Prinzip klassisch wie gewohnt! ... bin jetzt nur etwas verwirrt - dachte immer dies sei eine positive EDW!

Grüße Spunki

 

[Michael Haefner]

Hallo Bernd,

danke für Deine Info,
hab wohl vergessen, was in der Anleitung stand.

Jetzt noch die Frage zum Schubrohr. Welchen Winkel bezüglich der Flügelsehne ist optimal?

 

[BZ-Bernie]

Hallo MIK,

die Schubrohrachse sollte parallel zur Flächensehne , also 0°, verlegt werden.

MfG

B.Zahn

www.bzmbau.de

 

[Ralf Kohnen]

Hallo Gemeinde,

habe heute meine 80er Jet Cat im Modell laufen lassen, zwecks Test des Temperaturverhaltens und der Strömungsverhältnisse.

Alles im grünen Bereich

Also weiter:
erste Rollversuche ( ohne Flächen, sah zum schiessen aus )guter Geradeauslauf, ich war über die Beschleunigung etwas erstaunt, geht gut vorwärts aber die Bremsen sind hervorragend. Auch das Eurokit Fahrwerk ist einsame Spitze.
Es hat auch das Karnickelloch weggesteckt, nur die Sollbruchstelle, die ich beim Bugfahrwerk eingebaut habe, war zu schwach.
Ist schon verstärkt

Und wie geht es bei Euch vorwärts?

 

[Chris67]

Hallo Ralf

das klingt ja schon sehr gut. Wann ist Erstflug? Bitte unbedingt berichten...OK...Wünsch Dir alles Gute!!!

Also bei mir dauerts sicher noch etwas. Bin gerade dabei, die Turbinenhalterung im Rumpf einzubauen. Ich "arbeite" mich beim Rumpf so von vorne nach hinten. Bugfahrwerk (demontierbar) ist eingebaut, Hauptspanten eingeklebt, Tankhalterung eingebaut. Und als nächstes kommt eben die Turbinenhalterung dran. Dann das Höhenleitwerk. Dann bin ich mit dem rumpf sowieit fertig.

Ich schätze, daß ich im März/April soweit sein werde.

Grüße
Christian

 

[Chris67]

Hallo Jungs

Wollt wieder mal kurz zum Status meiner MB339 berichten:
Aufgrund von diversen "verzögerungen" (Wasser im Bastelkeller etc.) hat sich die Fertigstellung meine MB339 doch etwas verzögert Doch nun bin ich soweit fertig. Lackierung etc. abgeschlossen. Technik eingebaut. Die Akkus hab ich mir speziell konfektionieren müssen, damit ich sie soweit wie möglich nach vorn bring (der Schwerpunkt verlangts). Muß noch die Akkus im Rumpf befestigen, und dann den Schwerpunkt auswiegen. Sollte bis zum kommenden Wochenende soweit erledigt sein. Dann kommt sie zum ersten mal an die Luft Werd hier dann ein paar Bilder reinstellen.

Wie siehts mit den anderen Aermacchis aus...???

@Ralf,
in einem anderen Thread hab ich von Deiner MB339 ein tolles Bild gesehen. Wie waren Deine ersten flüge? Wie siehts mit den Herstellerangaben bzgl. Schwerpunkt etc. aus (passen die soweit)?

Grüße
Christian

 

[Ralf Kohnen]

Hi Chris ( und natürlich alle anderen)
tut mir leid, aber im Moment hab ich viel um die Ohren.
Meine Macchi ist tatsächlich schon geflogen und dank Thomas Singer ( der den Erstflug machte) wieder heile unten (nur das Fahrwerk hat etwas gelitten). Der Orginalschwerpunkt liegt 2,3cm! zu weit hinten! Achtung: mit diesem Schwerpunkt ist sie extrem Schwanzlastig und selbst Thomas hatte einige Schwierigkeiten( auf dem Höhenruder sehr giftig, daher auch das Fahrwerk bei der Landung beschädigt. Beim abfangen hat sie sich aufgebäumt und ist dann durchgesackt. Landestrecke: keine 20m )
Habe dann von Anton der Schwerpunkt übernommen und der liegt bei 25,1 cm von der Hinterkante.
Damit ist sie nun am Sonntag von Thorsten Klaus geflogen worden und er war mit dieser Schwerpunktlage zufrieden. Feineinstellung ist Pilotenabhängig und wird von mir in den nächsten Wochen erflogen. Ich bin z.Z. beruflich viel unterwegs und auch an den WE auf Flugtagen usw. da bleibt wenig Zeit zum einfliegen eines Modelles, vor allem, wenn es das erste Jetmodell ist. Aber die Reaktionen am letzten WE bei der DM-Jet stimmen zuversichtlich und ich werde nächstes Jahr auch starten. Mit welchem Modell weiß ich aber noch nicht...

 

[BZ-Bernie]

Hallo Ralf und TJ 67,

es ist für mich kaum zu glauben, dass der Schwerpunkt der MB 339 nicht an den 24 cm von der Flächenhinterkante anliegen soll.

Es gab diesbezüglich bisher keinerlei Kritik an dem von uns festgelegten u. erflogenem Schwerpunkt.

Außerdem wurde dieser Schwerpunkt durch den Test in der JetMag bestätigt (und zwar mit 2 Modellen).

Ich sehe deshalb keinerlei Anlass an dem angegebenen Schwerpunkt zu zweifeln.

Wenn die von uns vorgegebenen Werte genau eingehalten wurden gab es bisher auch keine Probleme.

MfG
Bernd Zahn

[ 24. Juni 2003, 10:08: Beitrag editiert von: BZ-Bernie ]

 

[Chris67]

Hallo Ralf

Danke für die Infos. Werd den Schwerpunkt sehr gewissenhaft auswiegen, damit da nix schiefgeht.

Wie schwer ist Deine eigentlich?

Grüße
Christian

 

[Ralf Kohnen]

Hallo zusammen,

in meinem Plan stand ein Schwerpunkt von 230mm ab Hinterkante . Dies ist extrem schwanzlastig.
Auf Anraten eines sehr erfahrenen Jet Piloten, der diese Maschine bis letztes Jahr geflogen hat, bestätigte, dass er den Schwerpunkt auf 250mm gelegt hatte und noch 100gr. Blei in die Nase packen musste.

Egal, wie dem auch sei. Ich möchte hier lediglich vor der 230mm Schwerpunktangabe warnen. Oder fliegt damit, Ihr werdet "viel Spaß haben".

@ Bernd: ich finde Deine Reaktion schade....
Nur weil sich keiner meldet, bedeutet dies nicht unbedingt, dass alles i.O. ist.
Und über Testberichte in Printmedien müssen wir hier nicht diskutieren, oder?