Flieger0_3
User
Hallo Holger, Dein rot/weißes Teil welcher Hersteller/Spannweite?
Danke Gruß Otto
Danke Gruß Otto
AERO≈NAUT SPIKE 3450mm
- Ersteller Reikimania
- Erstellt am
Rüdi-K
User
Ich bin mal wieder furchtbar neugierig.... Wo ist das ? Danke
H.Brunke
User
Stepanie_Eis_1988
User gesperrt
Hallo Spike Freunde und Piloten,
wollte heute mit meinem Spike den Erstflug machen und ihn mit 4 S 3000 Lipo, 306 g., fliegen. Beim SP auswiegen stellte ich fest, das die Waage einen Wert von 115 mm anzeigte.
Um auf die 95 mm zu kommen müsste ich ganze 165 g. Blei vorne einbauen. Das erscheint mir doch zu viel zu sein.
Hatte einer auch so ein Verhältnis mit dem Schwerpunkt?
Der Akku ist mittig im Kaninenausschnitt plaziert, da geht nach vorne nicht mehr wirklich viel.
Habt Ihr ne Idee was ich da machen könnte?
Grüße Roland
wollte heute mit meinem Spike den Erstflug machen und ihn mit 4 S 3000 Lipo, 306 g., fliegen. Beim SP auswiegen stellte ich fest, das die Waage einen Wert von 115 mm anzeigte.
Um auf die 95 mm zu kommen müsste ich ganze 165 g. Blei vorne einbauen. Das erscheint mir doch zu viel zu sein.
Hatte einer auch so ein Verhältnis mit dem Schwerpunkt?
Der Akku ist mittig im Kaninenausschnitt plaziert, da geht nach vorne nicht mehr wirklich viel.
Habt Ihr ne Idee was ich da machen könnte?
Grüße Roland
Stepanie_Eis_1988
User gesperrt
So un nun das nächste, beim Anstecken der Flächen an den Rumpf war ich zuerst zufrieden, oben habe ich keine Spalt erkennen können.
Dann drehte ich ihn um und da sah einen Spalt von ca. 2 mm beidseitig. Einen Baufehler kann man ausschließen, da durch die Bauweise
durch den Erbauer falsch angebrachte Wurzelrippe nicht möglich sind. Also ein Knstruktionsfehler vorliegt.
Nun mußß ich mit eingedickten Epoxi diesen verschließen. Als Resümee insgesamt gesehen war ich erst von den Passungen und Holzqualität begeistert, nun nach den ganzen Vorfällen hat sich das geändert. Ich werde mir von Aeronaut nichts mehr kaufen. Shade.
Grüße
Roland
Dann drehte ich ihn um und da sah einen Spalt von ca. 2 mm beidseitig. Einen Baufehler kann man ausschließen, da durch die Bauweise
durch den Erbauer falsch angebrachte Wurzelrippe nicht möglich sind. Also ein Knstruktionsfehler vorliegt.
Nun mußß ich mit eingedickten Epoxi diesen verschließen. Als Resümee insgesamt gesehen war ich erst von den Passungen und Holzqualität begeistert, nun nach den ganzen Vorfällen hat sich das geändert. Ich werde mir von Aeronaut nichts mehr kaufen. Shade.
Grüße
Roland
Börny
User
...und das interessiert wen? Dann kaufst halt ausgerechnet Du nichts mehr dort. Die Firma wird's nicht mal merken.
Glücklicher Weise habe ich die Saison über einige Spikes und deren Piloten glücklich und zufrieden fliegen sehen. An Aeronaut liegt's also nicht.
Knirps1937
User
Ich kann mich inzwischen des Eindrucks nicht mehr erwehren, dass es sich bei Roland alias Stefanie_Eis_1988 möglicherweise um einen Troll handelt, der auf Teufel komm raus versucht, sich rufschädigend gegenüber der trotz aller Widrigkeiten seit über einhundert Jahren am Markt bestehenden Traditionsmarke Aeronaut zu verhalten.
Die folgenden Indizien sprechen aus meiner Sicht für diese These:
- Das Nutzerkonto besteht erst seit einem Jahr. Gerade lange genug, um nun mit dem Bashing loszulegen.
- Wer ein Modell vom Kaliber eines Spike baut, tut dies nicht als erstes Bauprojekt. Zusammenhänge wie Leichtbau am Heck, Hebelarm des Leiwerksträgers und die Auswirkungen auf die zur Einstellung des korrekten Schwerpunkts erforderliche Masse sollten geläufig sein. Diese zu ignorieren und dann den Hersteller dafür verantwortlich machen, dass man einen schwereren Akku oder Blei benötigt, wirkt auf mich gelinde gesagt befremdlich.
- Erst n a c h d e m man sich bereits über die Schwerpunktlage beschwert hat, stellt man fest, dass angeblich ein Spalt auf der Unterseite des Rumpf-Flächenübergangs besteht? Hat man das nicht vor dem Bügeln kontrolliert und gegebenenfalls mit einem Balsa-Keil ausgeglichen? Irgendwie wirkt die Geschichte auf mich seltsam unrund und Fotos werden ebenfalls nicht präsentiert.
Die Liste ließe sich noch fortführen, aber ich glaube, die Richtung ist bereits deutlich geworden.
Die Krönung ist für mich jedoch folgendes: E i g e n e Fehler werden kategorisch ausgeschlossen, ganz nach dem Motto: "Wenn ich nicht schwimmen kann, dann muss der Hersteller der Badehose daran Schuld sein."
Und dann werden diese Behauptungen in einer Schriftform präsentiert, die vor Fehlern nur so strotzt. Wenn genauso viel Sorgfalt bei der Bauausführung aufgewendet wurde wie bei der Kontrolle der Rechtschreibung, dann wundert mich offen gestanden nichts mehr...
Die folgenden Indizien sprechen aus meiner Sicht für diese These:
- Das Nutzerkonto besteht erst seit einem Jahr. Gerade lange genug, um nun mit dem Bashing loszulegen.
- Wer ein Modell vom Kaliber eines Spike baut, tut dies nicht als erstes Bauprojekt. Zusammenhänge wie Leichtbau am Heck, Hebelarm des Leiwerksträgers und die Auswirkungen auf die zur Einstellung des korrekten Schwerpunkts erforderliche Masse sollten geläufig sein. Diese zu ignorieren und dann den Hersteller dafür verantwortlich machen, dass man einen schwereren Akku oder Blei benötigt, wirkt auf mich gelinde gesagt befremdlich.
- Erst n a c h d e m man sich bereits über die Schwerpunktlage beschwert hat, stellt man fest, dass angeblich ein Spalt auf der Unterseite des Rumpf-Flächenübergangs besteht? Hat man das nicht vor dem Bügeln kontrolliert und gegebenenfalls mit einem Balsa-Keil ausgeglichen? Irgendwie wirkt die Geschichte auf mich seltsam unrund und Fotos werden ebenfalls nicht präsentiert.
Die Liste ließe sich noch fortführen, aber ich glaube, die Richtung ist bereits deutlich geworden.
Die Krönung ist für mich jedoch folgendes: E i g e n e Fehler werden kategorisch ausgeschlossen, ganz nach dem Motto: "Wenn ich nicht schwimmen kann, dann muss der Hersteller der Badehose daran Schuld sein."
Und dann werden diese Behauptungen in einer Schriftform präsentiert, die vor Fehlern nur so strotzt. Wenn genauso viel Sorgfalt bei der Bauausführung aufgewendet wurde wie bei der Kontrolle der Rechtschreibung, dann wundert mich offen gestanden nichts mehr...
Rüdi-K
User
dem stimme ich ausnahmslos zu... Ich hatte nur nicht die Traute sowas zu schreiben.....weil ich ja dann so böse bin
Er hat wohl noch weitere "Konstruktionsfehler" bei seinem Bausatz.Hallo Spike Fans,
bin jetzt am Bespannen der Flächen, Rumpf und Ltw. sind bereits foliert.
Was bei mir war, ist, das ich 4 mm zu wenig an Rudertiefe hatte.
Heißt, als ich die Ruder abtrennte und die Randbogen dran machte hielt ich die Querruder mal so hin und da waren sie 4 mm in der Tiefe zu kurz. Habe dann eine 4 mm starke Leiste zum Ausgleich dran geklebt. War das bei Euren Flächen auch so?
Merkwürdig, ist anscheinend ein Konstruktionsfehler. Anders kann ich mir das nicht erklären.
Roland
Dazu das Problem mit dem Schwerpunkt ....
.... und der unvollständigen Lieferung mit schwieriger Ersatzteillieferung.
Einfach ein bedauernswerter Zeitgenosse
- oder doch eher #448?Stepanie_Eis_1988
User gesperrt
So, nun schreib ich ein letztes mal.
Ich bin seit meinem 14. Lebensjahr Modellbauer und Flieger. Habe x Bausätze gebaut und geflogen. Also kann ich sehr wohl aus Erfahrung heraus Mißstände beurteilen. Mich als einen Troll zu bezeichnen ist gelinde gesagt, eine Frechheit! Aber es gibt halt User, die nicht mal ihren richtigen Namen angeben und die immer auf Konfrontation aus sind. Mehr sag ich dazu nicht.
Zu den Vorfällen, los ging es das beim gelieferten Bausatz das mehrere Tafeln fehlten, da bin ich nicht schuld. Sondern der Verkäufer bzw. Hersteller.
Dann das mit der Rudertiefe, da kann ich auch nichts dafür wenn 4 mm fehlen. Hab die doch nicht abgeschnitten nur um was negatives posten zu können. Macht doch keinen Sinn. Hab das mit einer Leiste ausgeglichen. Gut, dann der untere Spalt zwischen Flächen und Rumpf. Oben hat es ja gepasst, also ist der Winkel der Wurzelrippe nicht beim konstruieren berücksichtigt worden. Oder denkt Ihr ich kontrolliere vorab solhce grundsätzlichen Dinge, der Konstrukteur sollte doch so was wissen das er darauf achten muss.
Dann das mit den SP, auch hier sollte man davon ausgehen das dieser einigermaßen passt. Das Heck ist einfach zu schwer, 165 g. Gewicht vorne mit Blei auszugleichen macht wenig Sinn. Klar könnte man einen 4 S 4000 Akku statt einen mit 3300 mAh einsetzen, nur das reicht halt auch nicht.
Da Aeronaut ja langjähirg Modelle konstruiert und anbietet, sollte man schon davon ausgehen können, das grundlegende wichtige und relevante Dinge, wie von mir bemängelt, nicht vorkommen sollten. Warum sollte ich solche Sachen dann erst mal in Frage stellen und kontrollieren?
Trotzdem ist es ein schönes und bestimmt auch gut fliegendes Modell. Hier sollte dies Aeronaut als Kritik sehen und die Mängel bei zukünftigen Bausätzen beheben, dann haben meine Beiträge Sinn gemacht.
Und auch solche Posts bzw. Erfahrungen sind in solchen Foren sinnvoll, oder?
Mfg
Roland
Ich bin seit meinem 14. Lebensjahr Modellbauer und Flieger. Habe x Bausätze gebaut und geflogen. Also kann ich sehr wohl aus Erfahrung heraus Mißstände beurteilen. Mich als einen Troll zu bezeichnen ist gelinde gesagt, eine Frechheit! Aber es gibt halt User, die nicht mal ihren richtigen Namen angeben und die immer auf Konfrontation aus sind. Mehr sag ich dazu nicht.
Zu den Vorfällen, los ging es das beim gelieferten Bausatz das mehrere Tafeln fehlten, da bin ich nicht schuld. Sondern der Verkäufer bzw. Hersteller.
Dann das mit der Rudertiefe, da kann ich auch nichts dafür wenn 4 mm fehlen. Hab die doch nicht abgeschnitten nur um was negatives posten zu können. Macht doch keinen Sinn. Hab das mit einer Leiste ausgeglichen. Gut, dann der untere Spalt zwischen Flächen und Rumpf. Oben hat es ja gepasst, also ist der Winkel der Wurzelrippe nicht beim konstruieren berücksichtigt worden. Oder denkt Ihr ich kontrolliere vorab solhce grundsätzlichen Dinge, der Konstrukteur sollte doch so was wissen das er darauf achten muss.
Dann das mit den SP, auch hier sollte man davon ausgehen das dieser einigermaßen passt. Das Heck ist einfach zu schwer, 165 g. Gewicht vorne mit Blei auszugleichen macht wenig Sinn. Klar könnte man einen 4 S 4000 Akku statt einen mit 3300 mAh einsetzen, nur das reicht halt auch nicht.
Da Aeronaut ja langjähirg Modelle konstruiert und anbietet, sollte man schon davon ausgehen können, das grundlegende wichtige und relevante Dinge, wie von mir bemängelt, nicht vorkommen sollten. Warum sollte ich solche Sachen dann erst mal in Frage stellen und kontrollieren?
Trotzdem ist es ein schönes und bestimmt auch gut fliegendes Modell. Hier sollte dies Aeronaut als Kritik sehen und die Mängel bei zukünftigen Bausätzen beheben, dann haben meine Beiträge Sinn gemacht.
Und auch solche Posts bzw. Erfahrungen sind in solchen Foren sinnvoll, oder?
Mfg
Roland
Zuletzt bearbeitet:
....moderative Grüße
Lieber Roland,
könntest du bitte erklären wieso du als "Modellflieger0" seit Monaten in diesem Forum gesperrt bist und neuerdings unter neuem Namem schreibst.
Mir steht sicher nicht zu dies im Sinne der Nutzungsregeln zu bewerten, aber es würde den Lesern hier sicher helfen deine Beiträge besser zu bewerten.
Der Moderator hat ja auch schon ein Auge darauf geworfen und wird sicher darfür sorgen, dass dieser grundsätzlich interessante Threads sachlich fortgeführt wird - Danke!
könntest du bitte erklären wieso du als "Modellflieger0" seit Monaten in diesem Forum gesperrt bist und neuerdings unter neuem Namem schreibst.
Mir steht sicher nicht zu dies im Sinne der Nutzungsregeln zu bewerten, aber es würde den Lesern hier sicher helfen deine Beiträge besser zu bewerten.
Der Moderator hat ja auch schon ein Auge darauf geworfen und wird sicher darfür sorgen, dass dieser grundsätzlich interessante Threads sachlich fortgeführt wird - Danke!
Rüdi-K
User
Dann sind also alle die bisher zufrieden gebaut und geflogen sind " unfähig" und du der einzig wahre ? Alles klar
denke das wird gerade professionell geregelt.
So, ich bin auch kürzlich auf dieses Modell aufmerksam geworden, nachdem kürzlich bei einem Flug mit meinem Isthmaus Soprano ein Teil der Tragfläche eine andere Flugroute genommen hat, als der Rest des Fliegers, hätte ich gern etwas Neues.
Also falls das Modell mal wieder in den USA verfügbar werden sollte, bestelle ich es wohl. Aloft in Kalifornien scheint ja der Exklusive Anbieter für Aeronaut zu sein.
Müsst ihr Generell einiges an Blei in die Nase packen? Da werde ich wohl beim Bau etwas Gewicht am Leitwerk reduzieren.
Wie sind die Flugeigenschaften, eher ein Allrounder, wie macht er sich in der Thermik oder am Hang ?
Vielen Dank
Also falls das Modell mal wieder in den USA verfügbar werden sollte, bestelle ich es wohl. Aloft in Kalifornien scheint ja der Exklusive Anbieter für Aeronaut zu sein.
Müsst ihr Generell einiges an Blei in die Nase packen? Da werde ich wohl beim Bau etwas Gewicht am Leitwerk reduzieren.
Wie sind die Flugeigenschaften, eher ein Allrounder, wie macht er sich in der Thermik oder am Hang ?
Vielen Dank
Ähnliche Themen
