Airworld BAE Hawk in 1:4,5 mit 14 kg Turbine. Geht das?

[Kraftei]

Moin zusammen

Eigentlich bin ich ja auf der Suche nach einer CARF (bzw. ACR, Paritech, Tomahawk, Graupner) BAE Hawk in 1:5,3, für welche eine vorhandene, neuwertige BF 100 (noch original, 120N), perfekt passen würde!
Eigentlich....

ABER: diese handlichen Flieger sind, da nicht mehr produziert, entweder bereits in den ewigen Jagdgründen, oder haben die besten Zeiten hinter sich
Für die, die noch ganz gut im Futter stehen, werden tw. Phantasiepreise aufgerufen...

Daher habe ich mal meine Suche auf die etwas größere Airworld Hawk in 1:4,5 ausgedehnt (obwohl mir die schon fast zu groß ist!), da man die BF140 bei Aerodesignworks (noch!) zur 140er (evtl. sogar "Clubsport" mit BL-Pumpe) upgraden lassen kann (ob sich das finanziell lohnt, ist ein anderes Thema). Manche berichten sogar, es kämen am Ende 150N raus, aber damit will ich nicht kalkulieren!

Die Frage ist nur, ob die größere Airworld Hawk mit nominal 140N auf einer 120m -150m Graspiste (immer gut gemäht) vernünftig betreiben lässt
Fürs Fliegen selbst, sollten die 140N auf jeden Fall ausreichen. Bin kein Speedfreak, der den "Hebel immer auf dem Tisch hat".
Airworld selbst spricht übrigens von "Ab 120N" (Hmmm..), aber die meisten fliegen die 1:4,5er Hawk wohl mit 160N !

Gibt es hier Erfahrungswerte bzw. Piloten, die sie schon mit 140N geflogen haben und eher davon abraten bzw. die Tauglichkeit bestätigen können?

Merci

Holgi

 

[Uro1]

Moin!
Ich fliege die Hawk mit einer JetsMunt 200. Das ist leistungsmäßig zuviel! Ideal wäre meinem Empfinden nach eine 160er. 140 ginge sicher auch. 120 ist dann unterstes Limit. Damit würde ich dann ungern fliegen.
Beste Grüße
Hartmut

 

[ficosk8]

Hallo Holgi,

man kann das vermutlich nicht pauschal sagen. Ich denke mal, dass es auf die Piste (was ist vor und nach der Piste?), die Qualität des Piste, das Gewicht des Modells und letztendlich die Eier des Piloten. Ich bin ein Modell untermotorisiert geflogen und vor allem bei großer Hitze brauchte ich Diagonal die maximale Länge (140m) unseres Platzes (mit viel Wald) und da braucht es Vertrauen am Ende zu ziehen und hoffen, dass der Flieger auch tut was er soll.

In diesem Thema hast du geschaut: https://www.rc-network.de/threads/erfahrungen-mit-der-airworld-hawk-1-4-5.807165/post-11870185 ?

Vom Gefühl her, würde eher mehr als weniger Schub nehmen. Bzw. den Flieger mit 140N in einer doppelt so langen Piste testen. YouTube und das Forum helfen bestimmt sich ein besseres Bild zu machen.

BG
Francisco

 

[Kraftei]

In diesem Thema hast du geschaut: https://www.rc-network.de/threads/erfahrungen-mit-der-airworld-hawk-1-4-5.807165/post-11870185 ?

BG

Francisco

Hi Francisco

Selbstverständlich kenne ich den Beitrag

Ich glaube, ich habe in den letzten Tagen alles aufgesaugt, was das Forum zur CARF und zur Airworld Hawk zu bieten hat
Ich hatte dabei den Eindruck gewonnen, dass bei der Airworld eine 160er fast gesetzt ist.
Habe nix gefunden, was darauf hindeutet, dass es mal jemand mit einer 140er versucht hat!
Vielleicht sollte ich, zumindest, falls es eine Airworld Hawk werden sollte, doch die BF100 wieder veräußern, und mich in Richtung 160er orientieren?
Hängt, wie gesagt, vom Flieger ab, den ich letztendlich schnappen kann...

Sollte es eine kleinere CARF werden, passt die BF100 perfekt, und sie bräuchte hierfür nicht mal ein 140er Upgrade!

Übrigens: In dem, von dir (sehr wichtigen!) zitierten Beitrag ging es wohl auch hauptsächlich um das Problem der HR-Abschattung bei voll gesetzten Klappen. Darunter "leiden" wohl fast alle Hawks.

Holgi

 

[Uro1]

Kann ich nur bestätigen: Die kleine CARF Hawk mit BF100 sind eine perfekte Kombo. Hatte ich auch so vor der Airworld Hawk

 

[Hobbypilot87]

Das Tuning für die B100f gibt es leider nicht mehr. Hab grad gestern Rückmeldung bekommen da ich dies angefragt habe für meine Turbine.
Reparaturen können weiterhin ausgeführt werden bei AeroDesignWorks.

lg Mike

 

[Kraftei]

Ah, OK. Merci.
Damit ist die 4,5er Airworld dann wohl raus, und ich werde mich etwas mehr auf die CARF und deren Schwestern (Paritech, ACR, Graupner Tomahawk) fokussieren.
Wobei... ich habe da was Schnuckeliges in Sachen Hawk entdeckt... Geht größenmäßig eher in die andere Richtung(kleiner!) !
Aber dafür, müsste ich meinem Vorsatz, nie wieder eine Fernost Hawk zu wählen, untreu werden
Ernsthaft: Ich bin ja auf CARF (und Airworld) gekommen, weil ich mal mit so einem China-Teil sehr schlechte Erfahrungen gemacht hatte (beim Maiden, bei rel. hoher Geschwindigkeit ge-snapt und eingeschlagen ), und damit war ich wohl, nach einiger Recherche nicht der Einzige!
Und die CARf hat, dafür, dass sie eine Hawk ist , wirklich tolle Flugeigenschaften!

Jetzt, da die "große" AW also vom Tisch ist, und falls ich keine CARF finde, werde ich mich evtl. mal mit diesem Teilchen hier befassen!
Süße 1,6m Spw. (die 1,8m beziehen sich auf die Länge!), und das erste mal, dass ich so eine kleine Hawk so langsam fliegen sehe!
Und dabei hat die noch nicht mal Fences auf den Flächen
Dafür wäre meine BF100 fast schon wieder zu groß! Aber ich denke, für die Kleine werde ich ggf. einen extra Beitrag eröffnen!
Aber wie gesagt, mal kucken, was kommt! Merci an Alle für den Input !

Holgi

 

[ficosk8]

Vielleicht musst du umdenken und das Triebwerk tauschen oder einfach ein weiteres zulegen
Spaß oder nicht Spaß beiseite, die PilotRC sollen wohl nicht schlecht sein (!?)

 

[Slotfox]

Hay,
ich fliege eine T-One Bae Hawk Maßstab 1;4,75mit einer BF140 Bine. Damit is die Hawk mehr als ausreichend motorisiert. Ich glaube das die BF100 auch ausreichen würde. Habe sie gebraucht gekauft. Anfangsgewicht waren 17,5kg. Hab sie nun durch einige Umbauten auf 15kg abgemagert und fliegt nun sehr schön und dynamisch. Start auf Rasen mit halb Gas möglich.
Hatte auch mal eine kleine Carf Hawk mit BF 100....sie flog ebenfalls sehr gut, leider aber eher ein Sport- und kein scale Modell.
Gruß
Alex