Hallo Leute,
ich bin drauf und dran mir einen Co5 zu schneiden. Aber ich hab nun mit ein paar leuten im RCL geplaudert und wollte dem Co5 nun bissel mehr duchzug und speed verpassen.
mit dem MH45 wäre das nicht unbedingt gewährleistet wurde mir gesagt. weil das mh45 weder gut speed umsetzen könne und auch keine allzuhohen flächebelastungen vertragen würde.
denn mein Co5 wird wohl schon so an die 1,5 - 1,8 kilo rankommen denke ich je nachdem wie schlunzig ich mit kleber und glas umgehe...? wird ne E-Version zum fiegen in der Ebene.
nun hab ich bissel rumprobiert und bin beim MH44 gelandet (daher Co5.1). damit muss ich dem flieger wohl ab halbspannweite 4° verweindung verpassen (statt der geplanten 2°), aber er wird damit sehr deutlich schneller fliegbar, verspricht viel besseren durchzug und ist mit der originalen auslegung von klappen und rudern, immernoch genauso zu bremsen und thermikfähig zu verwölben wie mit dem mh45. und hat benenbei noch besseren gleitwinkel. mit verwölbung sogar deutlich besser als das mh45. zumindestens wenn ICH mir das anschaue. aber ich mach das auch zum ersten mal!!
kann vielleicht einer der erfahrenen das kurz gegenprüfen? wenn ich ein ok bekomme fang ich an zu bauen! ach ja... wird im übrigen mein erstlingswerk in positivbauweise. hab bisher nur holz und epp gebaut.
grüße
georg
ich bin drauf und dran mir einen Co5 zu schneiden. Aber ich hab nun mit ein paar leuten im RCL geplaudert und wollte dem Co5 nun bissel mehr duchzug und speed verpassen.
mit dem MH45 wäre das nicht unbedingt gewährleistet wurde mir gesagt. weil das mh45 weder gut speed umsetzen könne und auch keine allzuhohen flächebelastungen vertragen würde.
denn mein Co5 wird wohl schon so an die 1,5 - 1,8 kilo rankommen denke ich je nachdem wie schlunzig ich mit kleber und glas umgehe...? wird ne E-Version zum fiegen in der Ebene.
nun hab ich bissel rumprobiert und bin beim MH44 gelandet (daher Co5.1). damit muss ich dem flieger wohl ab halbspannweite 4° verweindung verpassen (statt der geplanten 2°), aber er wird damit sehr deutlich schneller fliegbar, verspricht viel besseren durchzug und ist mit der originalen auslegung von klappen und rudern, immernoch genauso zu bremsen und thermikfähig zu verwölben wie mit dem mh45. und hat benenbei noch besseren gleitwinkel. mit verwölbung sogar deutlich besser als das mh45. zumindestens wenn ICH mir das anschaue. aber ich mach das auch zum ersten mal!!
kann vielleicht einer der erfahrenen das kurz gegenprüfen? wenn ich ein ok bekomme fang ich an zu bauen! ach ja... wird im übrigen mein erstlingswerk in positivbauweise. hab bisher nur holz und epp gebaut.
grüße
georg