Antennenlänge /~Ausrichtung bei 2,4GHz

[rc-jochen]

Mal eine völlig (unmögliche?) Frage !

Müsste es bei 2,4GHz nicht ähnlich 35MHz möglich sein, an der Antennenlänge und ihrer Ausrichtung etwas "rumzuspielen" ?

Die 35MHz Empfänger "Strippe" ist ja auch nicht immer gleich lang,
( ja, ja, ja, ich weiß, ist alles aufeinander abgestimmt ),
doch es funktioniert eben in der Praxis mit unterschiedlichen Längen genau so gut.
Dazu kommt, dass wir den Drath in den "unmöglichsten" Richtungen -vor, -zurück, -hoch und zu guter letzt -den Rest noch im Wind runter flattern lassen.
( je mehr Richtungsänderungen, um so fluglageunabhängiger und besser ist der Empfang !! )

Bei der Senderantenne im Extremfall sogar gewendelt.
Der alte UKW-Dipol wurde zum Rundumempfang sogar zum Kreis gebogen.

Nun zur 2,4GHz-Technik.---->

Der Fun(k)wellensalat ist ja doch irgendwie der Selbige.

Die Spektrum und Fasst Emfänger-Antennen sind ja meisstens auch mehr oder weniger krumm und damit ebenfalls nicht in der idealen 1/4 oder 1/2 WellenLÄNGE drine.

--- Graupner will angeblich (zur Empfangsverbesserung) die Empfängerantenne verlängern.
------Als es die langen Fasst Strippen noch nicht gab, haben sich diese einige (Kundige????) selbst "gebastelt" .
------> Warum sollte dieses so ähnlich eigentlich nicht auch bei IFS funktionieren??? Nur eben wegen der größeren Richtwirkung nicht gerade verlängert, sondern eben "um die Ecke rum" , abgewinkelt. ( auf zb. 13 oder 6,5 cm, wenigstens die ca 3 cm, ? ? ? )
Ähnliches müsste doch auch für die Senderantenne gelten, doppelte Länge, doch eben abgewinkelt.(???) -Theoretisch doch, analog 35MHz, zwar nicht der Lehrmeinung entsprechend, möglich, und "Keulenunabhängiger" ?
Aber wenigstens am Empfänger müsste sich dadurch doch die mögliche "Funkloch"/Abschattungs-Situation des kurzen Drathschniepels am IFS-Empfänger sicherer gestalten lassen ?
Ich weiss, es klingt sehr sehr Laienhaft, doch bei 35MHz fliegt es so etwas "untheoretisch" eben schon seit 14 Jahren (Funk)-Absturzfrei !

(Wenn dieses für die Gigatroniker zu starker Tobak war, vergesst es schnell wieder und macht einen dicken roten Strich über das Thema)

 

[Uli_ESA]

Hallo,
bei FASST scheint das zu gehen da dort die eigentliche Antenne ja nur die letzten 3cm sin der Rest ist abgeschirmtes Koaxkabel. Robbe bietet ja selbst schon 40cm Lange Antennen an. Was bei FASST auschlaggebend ist sind die Letzen 3 cm.
Gruß
Uli

 

[David Büsken]

Hi Jochen!

Ich glaube eher, dass man hier schnell etwas verwechselt:

Die Antennen werden nicht verlängert. Lediglich die Zuleitung zur Antenne wird beim Fasst-Empfänger verlängert, die Länge des empfangenden (entmantelten) Endes bleibt immer in der gleichen Länge.

Gruß,

David

 

[udogigahertz]

Die Antenne des XPS/IFS-Empfängers kann nicht so einfach, wie die Antennen von FASST oder Spektrum verlängert werden. Wobei "verlängern" nicht der richtige Begriff ist, da man die eigentliche Antennenlänge tunlichst nicht verändern sollte (das sind bei 2,4 GHz so um die 3 cm), will man weiterhin einwandfreien Empfang haben. Eher müsste man vom "verlängern der Antennenzuleitung" sprechen.

Meines Wissens muss man dazu das Empfängergehäuse öffnen und die auf dem Board angelötete Stummelantenne ablöten und durch ein geeignetes abgeschirmtes Kabel verlängern.

Oder gibt es inzwischen Empfänger mit einer serienmässig abgesetzten Antenne?

Hier ist noch mal ein Link zu einem Post, wo darüber gesprochen wird:
http://www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=9470006&postcount=120

Grüße
Udo

 

[rc-jochen]

Ich meine tatsächlich die Antennenlänge, "die mann tunlichst nicht verändern sollte" .

Nicht die Beibehaltung des tatsächlichen Antennenbereiches bei Verlängerung der "Antennenzuleitung", wie bei den Fasst Empfängern inzwischen auch käuflich möglich.
Bei IFS sind es ca 3cm, =(?) 1/4 oder 1/8 Wellenlänge.
Was ich jetzt meine ist : ----> den Drath "um die Ecke rum verlängern", auf doppelte Länge, also aus 1/8 Wellenlänge ---> 1/4Wellenlänge machen, und diese "Verlängerung" zur Empfangssituationsverbesserung um 90° gebogen.
Selbst bei einer (was ich nicht glaube) Reichweitenenbuße um 20% hätte ich, anstelle der selbst "erlaufenen" 1500m, immer noch 1200m Sichere Reichweite.
Allerdings mit dem Vorteil der besseren Empfängerfluglage-Unabhängigkeit in der Übertragungsstrecke.
Ich habe den IFS-Kram nunmal an der Backe, und bevor ich ihn mit drastischem Wertverlust verklingeln muss, um Fasst zu kaufen, wäre ein (kleines ???) Experimentieren doch gar nicht so verkehrt, oder ?
Wie gesagt, bei 35MHz machen wir inzwischen ohne große Bedenken alles mögliche,
Warum also bei 2,4GHz so viel ehrfurchtsvolle Zurückhaltung ?

 

[h.eberbach]

Hallo Jochen,

.... weil es einen grundlegenden Unterschied gibt zwischen den 35 MHz- und den 2,4 GHz-Antennen, nämlich die Anpassung.

lambda/4-Antennen sind bei 35 MHz jenseits aller praktikablen Längen und daher ist wegen der damit notwendigen, "losen" Ankopplung an den Empfänger (fast ;-) ) "alles" erlaubt und teilweise auch vorteilhaft - wie Du richtigerweise erwähnst.
Bei 2,4 GHz ist lambda/4 praktikabel, die Ankopplung an den Empfänger "fest" (weil das, wenn machbar, vorteilhaft ist) und damit verbieten sich Änderungen ähnlich 35 MHz.
Für Dich: Leider, sorry, daher die "Ehrfurcht".

Gruß
Herbert Eberbach

 

[Prof. Dr. YoMan]

Ich habe den IFS-Kram nunmal an der Backe, und bevor ich ihn mit drastischem Wertverlust verklingeln muss, um Fasst zu kaufen, wäre ein (kleines ???) Experimentieren doch gar nicht so verkehrt, oder?

Keine Experimentiermöglichkeit. Verkauf so schnell wie möglich. Der Wertverlust wird nur größer.

 

[Marcus M]

Bei IFS sind es ca 3cm, =(?) 1/4 oder 1/8 Wellenlänge

1/4 !

 

[rc-jochen]

Zitat ---von Prof. Dr. YoMan--- :
-------------------
Keine Experimentiermöglichkeit. Verkauf so schnell wie möglich. Der Wertverlust wird nur größer.
-------------------
Irgedwie traue ich mich noch nicht, hab ja weder in der Fläche noch im Heli Probleme damit, die Zucker vom E-Heli sind ja dadurch auch weg.
-Und für die 24 sind ja noch keine hunger-Systeme greifbar.
-Und hoffen auf DIE GROßE EINGEBUNG von J.D. tue ich ja auch noch.
-Und : Hoffen und harren hielt manchen zum Narren

-Und : Danke für die aufrichtige Anteilnahme .....

 

[Prof. Dr. YoMan]

FASST für Graupner kommt. Selbst wenn es kein Modul für die MC24 gibt, so kann man ein anderes Modul sicher adaptieren.

Hier habe ich jetzt auch erst mal ein 6ex Modul an meiner EVO (gerade in den Endzügen der Adapterplatine) weil ich keine Lust hatte auf das TM8 Modul zu warten.

Ich denke mal die FASST für Graupner Module werden auch PPM vom Sender übernehmen und damit an alles leicht adaptierbar sein.

Wahrscheinlich kommt sogar so ein Modul an meine EVO, dann hab ich nämlich wieder alle Kanäle zur Verfügung.