Das ganze Jahr über, nach Wettkämpfen und im Training, haben wir aufgrund des geringeren Gewichtes des Modells den Antrieb der Ruder über ein Stahlseil und eine Feder getestet. Bei F3K funktioniert es gut, aber F3L hat viel größere Bereiche der Steuerflächen und das ist ein Problem, es muss auch eine stärkere Feder haben. Zu Beginn verwendeten wir KST X06 und mussten diese gegen stärkeres KST X08 austauschen. Das Problem ist, dass das Servo immer noch durch die Feder belastet wird, die zu überhitzen beginnt und dann manchmal die Steuerflächen ungetrimmt werden. Bei stärkerem Wind während des Schusses muss ich auch mehr aufpassen, dass ich in der Schussphase kein Flattern bekomme. Der Pfad besteht aus PTFE-Rohren und Stahldraht 0,6 mm für leichte bis mittlere Modelle, das Hevy-Modell kann auch mit einem Standard-Kunststoffbowdenzug mit 0,8 mm Stahldraht ausgestattet werden.
Baubericht Prime RES II von CLM Pro
- Ersteller Marcel85
- Erstellt am
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
Und dieser Aussage stimme ich nicht zu, da diese Carbonstreifen den Holm für das Winglet bilden und der Holm, wie Sie wissen, möglicherweise aus Carbon besteht ...
Wären die Flügel auf Rippen angebracht, wären sie natürlich gegen die Vorschriften, aber parallel zum Holm erfüllen sie genau die gleiche Funktion. Wenn Sie darauf bestehen, fungieren bei geodätischen Bauwerken solche Streifen an den Diagonalrippen auch als Träger und sollten zulässig sein. Aber man kann in allem nach Löchern suchen...
Nach Offensichtlichem braucht man nicht zu suchen ..
Abgesehen von der Sinnhaftigkeit fürchte ich, dass bei einer Modellprüfung diese "3-fach Holme" für die Winglet-Befestigung nicht durchgehen.
Marcel hat es mittlerweile sicher schon geändert.
Marcel85
User
Jepp, das habe ich zugegebener Maßen aus Unwissenheit und nur aus optischen Gründen drauf geklebet gehabt und ist wieder entfernt worden als mir die Jungs hier gesagt haben, dass das so nicht geht. So ne spielereien braucht es auch garnicht. Ist nur Gewicht an den Ohren was wir ja gerade da auch nicht wollen. Leichte Flügelenden zeigen die Thermik besser an.
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
Of course, enforcing the regulations requires understanding them.
If the aim of the competition is to pick on the competitors by mindless judges, soon you will be using wooden screws and nuts and maybe wooden servos, and half of them will simply give up taking part in the competition. What Marcel did is no different than if he had inserted three carbon rods inside the tip as a beam.
Interpreting this as something inconsistent with the regulations is the same stupidity as picking on the plastic base under the fin that serves as a nut, a nut is anything into which a screw is screwed and has a thread inside, whether it is round, square, polygonal or any other shape.
The truth is that every wing element that is not parallel to the direction of flight plays the role of a spar because it transfers forces and bending moments resulting from aerodynamic forces and the mass of the airframe. You can ask any aerodynamicist or designer about this. From a great game, the blind thoughtlessness and stupidity of the referees who thoughtlessly interpret the rules will lead to an unsportsmanlike atmosphere.
It's supposed to be good fun and I don't think that such details could have any significant impact on the advantage of a competitor who has a printed nut under the fin, a printed engine fairing or similar things.
And forgive me that it may be understandable in English through a translator.
If the aim of the competition is to pick on the competitors by mindless judges, soon you will be using wooden screws and nuts and maybe wooden servos, and half of them will simply give up taking part in the competition. What Marcel did is no different than if he had inserted three carbon rods inside the tip as a beam.
Interpreting this as something inconsistent with the regulations is the same stupidity as picking on the plastic base under the fin that serves as a nut, a nut is anything into which a screw is screwed and has a thread inside, whether it is round, square, polygonal or any other shape.
The truth is that every wing element that is not parallel to the direction of flight plays the role of a spar because it transfers forces and bending moments resulting from aerodynamic forces and the mass of the airframe. You can ask any aerodynamicist or designer about this. From a great game, the blind thoughtlessness and stupidity of the referees who thoughtlessly interpret the rules will lead to an unsportsmanlike atmosphere.
It's supposed to be good fun and I don't think that such details could have any significant impact on the advantage of a competitor who has a printed nut under the fin, a printed engine fairing or similar things.
And forgive me that it may be understandable in English through a translator.
Ok, my last post on this. It has nothing to do anymore with Marcel's fine build thread.
My school english is efficient to understand you without translator.
Come on, with this "truth" it would be ok, to cover the complete wing with unidirectional carbon in wing-direction.
Seems there is a more precise definition of the "no-wood" applications required in the rule set?
I already participated in a lot of RES competitions, and I may tell you one thing - believe it or not: There is fun. A lot.
Couldn't detect blind and stupid referees there either.
Regards
Josef
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
I'm sorry if I offended you, it wasn't my intention.
I only stated a construction fact.
And of course, the regulations are defective in many respects.
rule:
1. don't pick on players and models...
2. The rule is to have fun with your friends
3. Win in the air and not by clinging to a piece of coal in the competitor's model.
4. Don't be offended by those who write something you don't agree with, just think about it and seek understanding in their way of thinking.
5 Remember that we have to have fun and it doesn't matter if we win, but that we spend nice time with people who have the same interests as us.
I only stated a construction fact.
And of course, the regulations are defective in many respects.
rule:
1. don't pick on players and models...
2. The rule is to have fun with your friends
3. Win in the air and not by clinging to a piece of coal in the competitor's model.
4. Don't be offended by those who write something you don't agree with, just think about it and seek understanding in their way of thinking.
5 Remember that we have to have fun and it doesn't matter if we win, but that we spend nice time with people who have the same interests as us.
mattersburger
User
Hallo Kamin
Ja sicher, wir wollen Spaß mit ""Freunden"" im Wettbewerb gegeneinander haben, und den haben wir definitiv.
Aber um diesen Spaß zu gewährleisten sind gewisse Regeln notwendig, die dafür sorgen dass alle Wettbewerbsteilnehmer die gleichen Voraussetzungen im Modell und auf der Wiese haben.
Diese Regeln wurden von einer Gruppe erfahrener, motivierter Modellpiloten erstellt, und mittlerweile auch öfters angepasst.
Ich finde es bedenklich, wenn du Mitglieder einer Jury "mindless" nennst, sind es doch immer ebenfalls Modellflieger welche zur Jury bestellt werden.
Regeln sind da um eingehalten zu werden, sich nur daran zu orientieren oder sie zu umgehen, für seine Verhältnisse/Vorlieben auszulegen, wird uns diesen Spaß irgendwann verleiden.
Ich kenne kein Flugzeug, welches am Randbogen drei Holme hat, bzw. benötigt.
Der Grund für unsere Zweifel könnte folgender Wettbewerbsvorteil sein:
Bei einer schlechten Landung bricht der Randbogen, bedeutet - keine Landepunkte.
Ein mit CFK verstärkter Randbogen könnte halten, bedeutet - Landepunkte.
Ja sicher, wir wollen Spaß mit ""Freunden"" im Wettbewerb gegeneinander haben, und den haben wir definitiv.
Aber um diesen Spaß zu gewährleisten sind gewisse Regeln notwendig, die dafür sorgen dass alle Wettbewerbsteilnehmer die gleichen Voraussetzungen im Modell und auf der Wiese haben.
Diese Regeln wurden von einer Gruppe erfahrener, motivierter Modellpiloten erstellt, und mittlerweile auch öfters angepasst.
Ich finde es bedenklich, wenn du Mitglieder einer Jury "mindless" nennst, sind es doch immer ebenfalls Modellflieger welche zur Jury bestellt werden.
Regeln sind da um eingehalten zu werden, sich nur daran zu orientieren oder sie zu umgehen, für seine Verhältnisse/Vorlieben auszulegen, wird uns diesen Spaß irgendwann verleiden.
Ich kenne kein Flugzeug, welches am Randbogen drei Holme hat, bzw. benötigt.
Der Grund für unsere Zweifel könnte folgender Wettbewerbsvorteil sein:
Bei einer schlechten Landung bricht der Randbogen, bedeutet - keine Landepunkte.
Ein mit CFK verstärkter Randbogen könnte halten, bedeutet - Landepunkte.
Zuletzt bearbeitet:
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
I'm sorry, but some terms in the regulations are not clear and thoughtlessly formulated, they can be correctly interpreted in hundreds of ways and each of these interpretations will be correct. This means that any interpretation that cannot be clearly denied should be considered admissible.
Of course, I understand your way of thinking, but as I wrote, the oblique rib also plays the role of a spar and this does not result from my interpretation, but from the fact that it transfers forces on the wing structure. As everyone knows, the girder is the part that transmits such forces. Theoretically, by arranging the ribs at an angle, I could build them entirely from carbon.
And other things. Can a carbon tube be an attack? The answer is simple - Yes. What is a hollow element with a hole in the middle? What will happen if we make a D-shaped pipe from carbon and the pipe is 3 cm wide? Then we will use a carbon pipe. Can a rectangular pipe be a girder: yes. What will happen if I make a 20 cm wide pipe at the top and bottom in the shape of a profile? Hollow inside is still a pipe...
I will pour a balsa "rib" between these elements and attach a 5mm balsa trailing strip at the back and I have regulation wings. This regulation is as full of holes as Swiss cheese and can be circumvented in hundreds of ways.
Of course, I understand your way of thinking, but as I wrote, the oblique rib also plays the role of a spar and this does not result from my interpretation, but from the fact that it transfers forces on the wing structure. As everyone knows, the girder is the part that transmits such forces. Theoretically, by arranging the ribs at an angle, I could build them entirely from carbon.
And other things. Can a carbon tube be an attack? The answer is simple - Yes. What is a hollow element with a hole in the middle? What will happen if we make a D-shaped pipe from carbon and the pipe is 3 cm wide? Then we will use a carbon pipe. Can a rectangular pipe be a girder: yes. What will happen if I make a 20 cm wide pipe at the top and bottom in the shape of a profile? Hollow inside is still a pipe...
I will pour a balsa "rib" between these elements and attach a 5mm balsa trailing strip at the back and I have regulation wings. This regulation is as full of holes as Swiss cheese and can be circumvented in hundreds of ways.
mattersburger
User
Tut mir leid Kamil
Deine Post bringen mich in Sachen F3L-F5L nicht weiter, unsere Versuche dir unsere Sichtweise nahe zu bringen scheitern offensichtlich ungelesen.
Ich kann auch deine Motivation nicht verstehen.
Das bedeutet das ich bei dir den Ignorier Button benütze. Machs gut
Deine Post bringen mich in Sachen F3L-F5L nicht weiter, unsere Versuche dir unsere Sichtweise nahe zu bringen scheitern offensichtlich ungelesen.
Ich kann auch deine Motivation nicht verstehen.
Das bedeutet das ich bei dir den Ignorier Button benütze. Machs gut
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
I only showed you the flaws of the regulations.
But if these regulations are not important in F3L and F5L, in your opinion, why write that something is inconsistent with them.
But if these regulations are not important in F3L and F5L, in your opinion, why write that something is inconsistent with them.
Marcel85
User
Hier geht es doch eigentlich um den Prime II 
Kamil, ich kann mich meinen Mitstreitern nur anschließen. Die Regel ist wie sie ist und die Grenzen ausdehnen, oder "Schlupflöcher" suchen wollen wir nicht. Das ist genau der Flair der in anderen Wettkampfklassen vorkommt und auch gerne da bleiben kann. Klar wenn jetzt RES immer populärer wird spült es auch Piloten aus anderen Klassen dazu, dennoch soll aber das kein Potential zur Diskussion bieten. Die Regeln sind wie sie sind.
Und nun wäre es Klasse wenn es beim Prime II Thema bleibt.
Ich werde mir zu gegebener Zeit jetzt noch einen leichten Rumpf mit Kreuzleitwerk bauen um auch noch einen Ersatzrumpf für den "Fall der Fälle" bereitliegen zu haben... Man weiß ja nie was unter der Saison passiert und im Sommer will ich nicht´s bauen sondern die Zeit zum fliegen nutzen.
Beste Grüße Marcel
Kamil, ich kann mich meinen Mitstreitern nur anschließen. Die Regel ist wie sie ist und die Grenzen ausdehnen, oder "Schlupflöcher" suchen wollen wir nicht. Das ist genau der Flair der in anderen Wettkampfklassen vorkommt und auch gerne da bleiben kann. Klar wenn jetzt RES immer populärer wird spült es auch Piloten aus anderen Klassen dazu, dennoch soll aber das kein Potential zur Diskussion bieten. Die Regeln sind wie sie sind.
Und nun wäre es Klasse wenn es beim Prime II Thema bleibt.
Ich werde mir zu gegebener Zeit jetzt noch einen leichten Rumpf mit Kreuzleitwerk bauen um auch noch einen Ersatzrumpf für den "Fall der Fälle" bereitliegen zu haben... Man weiß ja nie was unter der Saison passiert und im Sommer will ich nicht´s bauen sondern die Zeit zum fliegen nutzen.
Beste Grüße Marcel
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
Marcel, you're right, we've gone too far with these regulations, there's no point in arguing. Sorry, let's get back to the great report about P.R.II
Marcel85
User
Mich hat die Diskussion um die ehemaligen Ohren von meinem Prime II verunsichert und deswegen möchte ich hier nochmal fragen...
Ist es denn wie in diesem Beispiel i.O. wenn der Holm, bzw die Nasenleiste in den Wingtip ragen ? Oder nur der Holm? Oder garnichts?
Vielleicht habt ihr da schnell eine Meinung dazu ?! Bzw. was sagt hier das Regelwerk?
Beste Grüße Marcel
Ist es denn wie in diesem Beispiel i.O. wenn der Holm, bzw die Nasenleiste in den Wingtip ragen ? Oder nur der Holm? Oder garnichts?
Vielleicht habt ihr da schnell eine Meinung dazu ?! Bzw. was sagt hier das Regelwerk?
Beste Grüße Marcel
Kamyczek_F3F
User aktuell gesperrt
Bei mir sind es immer noch die Vorderkante und der Holm, ich sehe hier kein Problem, schließlich ist der elliptische Abschluss immer noch ein Flügel....
Hans Hoffmann
User
Hallo Marcel,
ist Nasenleiste und Holm, der Flügel geht bis Spitze Randbogen.
Gruß Hans
ist Nasenleiste und Holm, der Flügel geht bis Spitze Randbogen.
Gruß Hans
