"Big Charter" es geht los!

Umbau abgeschlossen

Umbau abgeschlossen

Hallo,

habe so eben den Umbau ZG62--3W85 XI CS abgeschlossen.
Mußte sehr viele Probleme lösen, wie zB.:
-Wo jetzt mit den Empfängerakkus hinn.
-Wo den Zündakku
-Massive Schwerpunktprobleme durch zu leichten Motor.
-Vorderer Rumpfbereich ist Vollgeproppt mit Technik=Anordnung der Komponenten.
-Anlenkungsprobleme des Vergasers durch andere Vergaseranordnung.(Gas und Chok.
-Lufteinlaß und Auslaß für die neue Schaldämpferanordnung.
etc.,etc.

aber ich glaube ich habe es so einigermaßen hinbekommen,
Langzeittests werden zeigen müssen ob es so funktioniert aber ich
bin guter Dinge.

Probelauf ist gestern erfolgt, macht ganz schön Musik der Kleine und hat auch nicht
den Anschein als ob er zu heiß würde, aber mal sehen.
Montiert habe ich zur Zeit eine 24/10 Biele 3-Blatt.

Hier nun das Ergebnis in Bildern:

Gruß Olli
www.oliver-theede-oldtimersegler.de

Die Zündung mußte mit unter die Haube
IMG_0814.jpg

IMG_0815.jpg

Über dem Schalldämpfer angebrachte Luftleithilfe,
ca. 3/4 der einstöhmenden Luft durch die linke Öffnung der
Haube wird durch diese an den Schälldämpfer geführt, das andere
1/4 direckt auf die Zündbox
IMG_0816.jpg

IMG_0818.jpg

Luftaustrittsöffnung an der Unterseite der Haube
Der Schalldämpfer ist als Dreikammer-Schalldämpfer konzipiert
mit passender innenliegender Krümmerlänge, er hat ca. das 12fache
Zylindervolumen und einen guten Sound.
IMG_0824.jpg


Links Doppelstromversorgung, mitte oben Gasservo, Rechts Tank,
unter den Akkus liegt der Schacht für die Schalldämpferanlage.
Mitte unten Servo für Seitenruder und Bugrad.
Der Zündakku liegt unten rechts im Bild nicht zu sehen.
IMG_0822.jpg


Wenn ich es schaffe gehts noch raus zum Platz:):)
 
Hallo,

komme gerade vom Platz!
Leistung stimmt schon mal, Gasannahme ist gewaltig und sehr viel Power.:)

Ich finde das System ist jetzt gegenüber dem Hydromount
mit dem ZG62 20/8 etwas erträglicher im Geräusch, naja 24/10 3Blatt und größerer Dämpfer.

Was mich jetzt schon fasziniert ist der bessere Lehrlauf auf dem starren
System, welcher gegenüber dem Hydromont nicht so gut zu regeln war.

Langsam-Flugeigenschaften im Landeanflug haben sich nochmals verbessert.
Liegt wohl an dem größeren Stirnwiederstand der 3-Blatt Luftschraube.
Mann muß wirklich aufpassen, das die Charter nicht runterfällt bei voll gefaren
Klappen und sie schön ranschleppen, wird aber nachwievor nicht schwammig.

Was mich am meisten freut, ist das ich nicht ein Gramm Blei mehr zusätzlich laden muß.

So das war es erstmal, in zwei Wochen berichte ich, wie den jetzt die Schleppeigenschaften
sind und was man so dranhängen kann.:D:D:D

Gruß Olli
www.oliver-theede-oldtimersegler.de
 

Oldie2

User
Wie gehts Big Charter?????

Wie gehts Big Charter?????

Hallo Olli,
als Fremder habe ich mit Interesse den Werdegang dieses Grossmodells vefolgt:).
Beeindruckende Bilder und ein schöner Vogel:p!
Leider habe ich nichts mehr gehört, gelesen oder gesehen:cry:.
Gruss Oldie 2
 

Gast_5351

User gesperrt
Servus Olli

Den 62er mit ner 20/8?? Warum die zu kleine Latte? Kein Wunder, dass das recht laut war. Hatte auf nem PAF 230 den 62er mit HMS und habe ihn lange mit ner 24/10 Menz im Schleppbetrieb genutzt. Passte super zusammen.

MfG Jan
 
Hallo Oldi 2,

was möchtest Du den gerne wissen.
Also fliegen tut sie natürlich genauso gut wie vorher auch:)
Leistung satt, nur leider ist es dieses Jahr nicht mehr zum Schleppbetrieb
gekommen, darum kann ich nicht sagen wie groß und schwer der Segler
jetzt sein kann.
Aber evtl. gibt es noch mal ein schönes Wochenende, dann wollen wir uns
noch mal Treffen.

Der Motor hat mir große Sorgen bereitet, ich weiß immer noch nicht genau warum,
nur kann ich berichten, dass ich vor ca. zwei Wochnen mit 3W telefoniert habe und
ganz im Gegensatz zu anderen Treads hier im Forum konnte ich genau das Gegenteil
feststellen.
Die bei 3W haben mir sehr wohl kompetent und Sachlich geholfen, ich kann auch
ganz im Gegenteil berichten, dass der Schaldämpfer überhaupt kein Thema war wie
von Anderen hier berichtet wurde, ich habe nur kurz erläuter warum ich keinen
3W Schaldämpfer einbauen konnte und damit wars vom Tisch.
Der Motor hatte das Problem, dass er einfach mal so abgestellt hat, aber nicht
wie man es normal kennt, dass der Motor versäuert oder so, nein er stellte einfach ab.
Ich denke ich habs jetzt im Griff, danke an 3W.

Zu sehen wird es sicherlich wieder was in der neuen Flugsaison ;)

@Jann:
Leider hat die 24/10 nicht genug Leistung gebracht, sicherlich war sie zum Fliegen
leiser.
Ich habe jetzt auf dem 3W eine 24/10 Dreiblatt von Biele montiert mit der Luftschraube
ist die Charter sehr gut unterwegs und die Geräuschentwicklung ist mit meinem
Eigenbaudämpfer sehr angenehm.

Gruß Olli
www.oliver-theede-oldtimersegler.de
 

Oldie2

User
Doppelcharter

Doppelcharter

Hallo Ollie,
sorry, hatte wegen Beruf keine Zeit mich vorher zu melden, jetzt bin in den Ferien am Skilaufen und die Abende sind lang...

Also, ich habe den Charter mehrfach gebaut, als Hochdecker,

dann als 2-motorigen Hochdecker und war hellauf begeistert vom schönen Flugbild und den guten Flugeigenschaften, 2 kleine 15er Glühzünder reichen vollauf, die 2,7kg in die Luft zu befördern.

Irgendwann hatte ich noch einen Tiefdecker aus dem Originalcharter gemacht und das ist gegenwärtige mein liebstes Nach-Feierabendfliegerle, sofern ich denn noch meine Hand vor den Augen sehe...

Dann kam die berühmte Störung zwischen den Ohren und ich hatte meinen 2mot Hochdecker artgerecht an einer senkrecht stehen Eisenbahnschwelle an einer Pferdekopel total zerlegt.

Also Trümmer eingesammelt und komplett neu aufgebaut, der Rumpf konnte repariert werden, HLW intakt, der Einfachheithalber habe ich das SLW nachgebaut, indem ich einfach eine HLW-hälfte nochmals baute und auf das Rumpfheck klebte. Flügel komplet neu, wieder mit 2 Motoren, aber diesmal mit Einziehfahrwerk und Spreizklappen, dazu den Flügel unten im Rumpf eingepasst und das HLW mit neuer EWD angepasst. Das Resultat war so gut, dass ers chon jahrelang sehr schön fliegt. Ich kann nicht genug davon bekommen....

Nun, jetzt trage ich mich mit dem Gedanken das Fliegerle nochmals zu bauen, aber doppelt so gross, womit wir beim Thema wären:

Ich wollte wissen, wie schwer der Doppelcharter wird (ein Würfel mal 2 wird 8mal so schwer, die (Flügel-)fläche aber nur 4mal grösser, also steigt die Flächenbelastung um 50%). Du hast mir mit Deinem schönen Projekt viel Arbeit abgenommen und ich plane 2x ZG 26 einzubauen. Wird halt noch etwas dauern, aber der Himmel rennt mir ja nicht davon, nur die Zeit....

Einstweilen schöne Festtage
Gruss Oldie 2
 

Anhänge

  • Twin hoch 3.jpg
    Twin hoch 3.jpg
    98,4 KB · Aufrufe: 96
  • LWT Charter 5.jpg
    LWT Charter 5.jpg
    146,5 KB · Aufrufe: 94
  • Low Charter 2005 09 01.jpg
    Low Charter 2005 09 01.jpg
    136,7 KB · Aufrufe: 153
  • Ruth und LWT Charter 4.jpg
    Ruth und LWT Charter 4.jpg
    160,3 KB · Aufrufe: 97
Hallo Oldie 2,
gute Überlegung! Natürlich haben grosse Flugzeuge eine grössere Flächenbelastung.

Nehmen wir mal Zahlen:
Eine Original Bellanca Decathlon hat ca. 10m Spannweite und wiegt ca. 800kg.
Eine "kleine" Model-Bella hat z.B. 2m Spannweite und wiegt 4 kg. Beide fliegen gut.
Würde man von der 2m Bella mit quadratisch (hoch 2) umrechnen, dann dürfte die echte nur 100 kg haben (5x5=25 mal mehr). Würde man mit kubisch (hoch3) umrechnen wären es 500 kg - schon recht nah. Oder andersrum dürfte die 2m Bella ausgehend von 800 kg mit kubisch runtergerechnet ca. 6,4 kg wiegen. Das würde noch gehen.
Bei kubischer Umrechnung des Gewichtes kommt hier ein Faktor 125 raus und für die Flächengrösse - natürlich nur quadratisch gerechnet - 25 fache Fläche. Logischerweise verfünffacht sich die Flächenbelastung. Da aber auch der Staudruck, der letztlich für den Auftrieb sorgt, mit der dritten (oder war es sogar die vierte?) Potenz steigt, ist bei fünffacher Flächenbelastung keineswegs auch die fünffache Geschwindigkeit erforderlich sondern grob die doppelte (ohne das jetzt nachzurechnen).
So, nun umgerechnet auf eine 4m Modell-Bella: Diese hätte bei kubischer Umrechnung das 8-fache Gewicht (Grössenverhältnis 2 hoch 3) also 32 kg. Man bringt so einen Flieger auf 25 kg runter, weil man grosse Modelle filigraner bauen kann. Ich habe mal einen ganzen Sack gängiger Hochdecker verglichen und komme für den Modellbau auf einen empirischen Exponenten von 2,6 statt 3. Rechnet man die 2m Bella (4kg) damit auf die
4m Bella um, sind das 4 kg mal 2 hoch 2,6 - das sind knapp 25 kg. Ein 3m Hochdecker hätte 11,5 kg und einer mit 1,6m (MPX Mentor oder Magister) gut 2 kg. Das passt alles gut.

Fazit: Gehe bei Verdopplung der Spannweite von einem ca. 6 fachen Gewicht aus. :)

Viele Grüße
Fritz
 

Oldie2

User
Modellvergrösserung

Modellvergrösserung

Hallo Fritz,
interessante Ueberlegungen:

Ich habe seit vielen Jahren einen kleinen 2m Segler, (den ich nun auf 3 Achsen umgerüstet habe und die Spannweite auf 2,5 m vergrössert habe).

Diesen Segler baute ich genau doppelt so gross, also 4 Meter, nur um zu sehen was abläuft.

Um es nicht zu kompliziert zu machen: Rumpf, Flügel und Leitwerk sind aus aus 15 kg/m3 Styropor geschnitten, Rumpf mit 3mm Balsa (am Rumpfkopf 2-fach) und der Rest mit 1mm Balsa beplankt, Der Holm wurde neu gerechnet, in der Dicke abgestuft und in eingefräste Nuten auf dasStyropor unter die Beplankung geklebt, statt Farbe kam wie eine Tapete gelbes Geschenkpapier drüber und zum Wetterschutz gelbe Bespannfolie, die Cockpitscheibe ist der Rest einer 2L Colaflasche. Die Rippenfelder wurden mit Stichsäge und Lötkolben ausgeschnitten und ausgebrannt. Der Flügel mit Hosengummi aus dem Kaufhaus 3fach gelegt verbunden/angeschnallt.

Das abenteuerliche Gefährt fliegt mit ClarkY12% sehr schön, vorbildlich langsam und gutmütig. Die optische Geschwindigkeit passt sehr gut, wie ich im Vergleich mit manntragenden Seglern auf dem Hahnenmoospass vergleichen konnte.
Die Gewichtsvorgabe konnte mit dem Faktor x 6,2 recht gut eingehalten werden, ich habe eine Flächenbelastung unter 40g/dm2 erreicht, genau das was ich wollte.
Der "Grosssegler" hat mich keine 150 E gekostet.
Viel Grüsse
Oldie2
 

Anhänge

  • 11072010121.jpg
    11072010121.jpg
    167,1 KB · Aufrufe: 94
  • 11072010120.jpg
    11072010120.jpg
    194,6 KB · Aufrufe: 122
Eine neue Idee

Eine neue Idee

Hallo Freunde der Charter,

nach einigen Tagen Reegenpause, habe ich mich
mal wieder an der Rechner gesetzt und ein bisschen
Rumexperementiert.
Da ich jetzt ca. 1 Flugsaison mit der "Big Charter" geflogen bin,
habe ich mal etwas abgeändert.
Die Flugeigenschaften bei der "Big Charter" sind so überzeugend
was soll mann auch anders erwarten von einem Trainer;)
dass ich mir überlegt habe es sollte doch auch so gehen

big charter tiefdecker.gif

Ich denke doch das sollte sehr Formschön und Sportlich ausehen??
Evtl. könnte man auch mal mit Fowlerklappe rumexperementieren.
Grundlegend würde sich die Aufgabe stellen noch 2-3kg an Startgewicht zu sparen.
Sollte eigentlich machbar sein.
-Der komplette Baldachin fällt weg.
-Motor könnte noch ca. 4 cm nach vorne wandern, da die Haube bei der 1. ca 6cm auf den Rumpf aufgeschoben ist.
-leichteres Höhenleitwerk und Seitenleitwerk bauen
-Den Hinteren Rupfbereich mit leichterem Balsaholz erstellen.

Flächen können wenn nicht noch experementiert wird, so übernommen werden, Höhenleitwerk evtl. auch
noch.
Was mir auf jeden Fall besser gefallen würde, wäre ein besserer Zugang durch die Haube die man mit einer
Schiebemechanik ausführen könnte, ob nun geteilt oder in einem Stück.
Oben durch den Baldachin ist wirklich nur sehr wenig Platz.

Was mein Ihr dazu??

Ich würde bei Interesse sogar dieses Projekt mit jemandem teilen der eine Fräse hat oder Laser schneiden kann.
Orte sollten möglichst nich so weit auseinander liegen.
Diesbezüglich müßte für das Projekt nätürlich auch ein Uhrmodell für die Kabinenhaube erstellt werden, Form für
Motorhaube und Puschen sind vorhanden.


Gruß Olli
 
Ich habe den Thread immer mal wieder als stiller Leser verfolt und bin nach wie vor erstaunt, wie schön so ein schnöder Trainer aussehen kann, von der mehr als erstaunlichen Bauausführung mal ganz abgesehen.
Aber die version als Tiefdecker topt das Ganze noch einmal gewaltig. Das könnte auch ein schön aussehendes Original sein. Oder? Wie dem auch sei, ich bin begeistert und werde weiter mitlesen.

Gruß Mirko
 
wow der Tiefdecker hat was

liegt meiner Meinung irgendwo zwischen der Ran und Bo

also einfach zu fliegen und trotzdem schön anzusehen ...

leider kann ich weder mit Fräse noch mit Urmodellbauerfahrung dienen außerdem bin ich viel zu weit weg .....

aber tolle Idee auf alle Fälle machen und berichten ....

lg
Oliver
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten