BWB Brett basierend auf Wipe

Außerdem ist PP dafür bekannt sich schlecht verkleben zu lassen, hat also von sich aus schon trennende Eigenschaften...
 

luk87

User
Hallo Lukas,
ein schöner Vergleich für die beiden tollen Modelle.
Wenn ich einen Twerk zum Vergleich verwenden würde wäre meine Basis gleiche Flügelflächen!
Dein 1,5m Twerk hat nur 0,25m² anstatt 0,2832m².
Bei gleicher Flügelfläche hätte mein Vergleich Twerk 1,7m Spannweite!
Leider kann ich meinen Vergleich nicht rechnen weil mir die Profildaten und
die genaue Geometrie des Twerk nicht vorliegen.
PS BWB würde mit 4kg/m² 1133g wiegen.

Mfg
Georg
Hallo Georg,

ich habe die Daten noch mal exakt und ein bisschen genauer herausgesucht.

FlächeSpannweiteGewicht
BWB0,27428m²1,5m1057g
Twerk_original0,20747m²1,2m800g
Twerk_1,50,26112m²1,5m1006g
Twerk_Fläche0,27439m²1,582m1057,4g

Macht für alle 4 Fälle eine Flächenbelastung von 3,8525 kg/m²
Da war mein vorheriger Wert doch ein bisschen zu sehr gerundet.
Hier noch dein Vergleich mit gleicher (sehr ähnlicher) Fläche:

BWB_trim_vs_Twerk_big2_sink.png

Der Unterschied ist marginal, die 8,2 cm mehr Spannweite machen jetzt nicht den Unterschied.
Was einen wirklich sehr exakten Vergleich erschwert ist, dass bei einem Brett die Spannweite auch den Trimpunkt verschiebt. Das liegt daran, dass sich das Gesamtmoment des Flügels verändert. Mann müsste somit auch den größeren Twerk nachtrimmen.
Beide, das BWB-Brett und auch der Twerk fliegen im stationären Geradeausflug mit einer Geschwindigkeit von etwa 18m/s.

Mein Vergleich mit dem 1,5m Twerk zielt auch mehr auf die Tatsache ab, dass ich gerade in der Teilung des BWB-Bretts die Vorteile bei noch größerer Spannweite sehe. Zum einen weniger induzierter Widerstand bei schwächeren Bedingungen und mehr Masse bei gleicher Flächenbelastung möglich.
PS: Falls dich da noch mehr interessiert, bekommt man sicher einen Austausch hin ;)

Grüße Lukas
 
Wie muss man denn die Grafik interpretieren? Der Twerk hat bei langsamer Geschwindigkeit die Nase ein klein wenig vorn, bei höherer Fluggeschwindigkeit ist das BWB etwas besser. Insgesamt aber so nah beieinander, dass das eigentlich aber auch wieder im Rauschen untergeht?
Ein geteiltes Brett kann man schöner ballastieren...

Patrick

Das mit dem Austausch sollten wir dann mal mit den Urmodellen machen ;)
 

Chrima

User
Profilvergleich: (Oben das PW 2019 3m unten das LR01)
Anhang anzeigen 12188470

Der Twerk ist auf einen spezifischen Auftriebsbeiwert ausgelegt. Dies lässt sich nur bewerkstelligen, wenn der passende S-Schlag in den
Profilen vorgegeben ist (siehe das unterere Bild oben ).


Hi Lukas

Bin jetzt etwas verwirrt. Im letzten Jahrtausend flogen wir auch Profile mit starkem S-Schlag (z.B. E184). Und seit über 10 Jahren fliege ich jetzt also Profile, die "keinen Auftrieb" liefern.
Die machen aber viel Spass.
;)


Ist das oben gezeigte Profil LR01 jetzt nicht ein Schritt zurück ?
Wenn man etwas zügiger fliegen will muss man dann also die Klappen nach unten fahren. (?)

Grüsse
Christian
 

luk87

User
Hallo Christian,

mir erschien es damals als Sinnvoll für ein Segelflugzeug das Auslegungsca nicht nahe 0 zu legen;) (BWB-Brett : 0.025).
Einige Videos beweisen ja, dass auch das Twerkkonzept schnell unterwegs ist.
Am Ende muss man sich überlegen, wie oft man am Hang einen geringen und wie oft man einen hohen Auftiebsbeiwert braucht.
Jetzt kann man sich natürlich darüber streiten, ob man den S-Schlag im Profil berücksichtigt oder später einfach durch das setzten von Klappen realisiert.
Einige von uns fliegen den Twerk mit einem leichten Höhenrudertrim auf dem Gasknüppel, also ja wir setzten dann wen der Hang genug Druck hat die klappen leicht nach unten :)
Ich hänge hier noch mal die meine Ergebnisse für das BWB Brett mit Klappen im Strak rein:

BWB_strak.png


Grüße Lukas
 

Gery

User
Hi Marc,

thanks for doing this great job

work update
finished molds glued on rigid support with first base coat
 

Anhänge

  • image-23-05-22-11-28.jpeg
    image-23-05-22-11-28.jpeg
    184,8 KB · Aufrufe: 166
  • image-23-05-22-11-29.jpeg
    image-23-05-22-11-29.jpeg
    141,1 KB · Aufrufe: 160
  • image-23-05-22-11-30.jpeg
    image-23-05-22-11-30.jpeg
    143,9 KB · Aufrufe: 169
  • image-23-05-22-11-31.jpeg
    image-23-05-22-11-31.jpeg
    328,1 KB · Aufrufe: 167
  • image-23-05-22-11-31-1.jpeg
    image-23-05-22-11-31-1.jpeg
    267,6 KB · Aufrufe: 164

Gery

User
sanding and second primer 2K Lechler mega Filler HS , the result is good, I try to polish the primer because I don't want to paint 2k
 

Anhänge

  • image-23-05-22-11-44-2.jpeg
    image-23-05-22-11-44-2.jpeg
    159 KB · Aufrufe: 135
  • image-23-05-22-11-44-1.jpeg
    image-23-05-22-11-44-1.jpeg
    141,8 KB · Aufrufe: 135
  • image-23-05-22-11-44.jpeg
    image-23-05-22-11-44.jpeg
    195,1 KB · Aufrufe: 137

Gery

User
the surfaces were water sanded up to 2000 and polished with Rg composite polish
according to the seller of the filler it is not polishable but the result looks good semi glossy, we will see
 

Anhänge

  • image-23-05-22-11-51.jpeg
    image-23-05-22-11-51.jpeg
    183,8 KB · Aufrufe: 142
  • image-23-05-22-11-51-1.jpeg
    image-23-05-22-11-51-1.jpeg
    184,2 KB · Aufrufe: 141

Gery

User
first tested with mold fin, 05 hands wax + PVA
construction wet on wet without vacuum
cleaned of PVA result as per photo
 

Anhänge

  • image-25-05-22-11-59-2.jpeg
    image-25-05-22-11-59-2.jpeg
    272,5 KB · Aufrufe: 168
  • image-25-05-22-11-59-1.jpeg
    image-25-05-22-11-59-1.jpeg
    171,6 KB · Aufrufe: 170
  • image-25-05-22-11-59.jpeg
    image-25-05-22-11-59.jpeg
    195,5 KB · Aufrufe: 166

Gery

User
wing structure
for all my models I build wet on wet , and wing spare use polyethylene cores with carbon sleeve


symbolic photos
 

Anhänge

  • image-27-05-22-01-43-3.jpeg
    image-27-05-22-01-43-3.jpeg
    207,6 KB · Aufrufe: 165
  • image-27-05-22-01-43-1.jpeg
    image-27-05-22-01-43-1.jpeg
    153,7 KB · Aufrufe: 161
  • image-27-05-22-01-43-2.jpeg
    image-27-05-22-01-43-2.jpeg
    178,8 KB · Aufrufe: 162
  • image-27-05-22-01-43.jpeg
    image-27-05-22-01-43.jpeg
    277 KB · Aufrufe: 153

Gery

User
the wipe was born

Layout

80 g glass
160 carbon
100 g biax carbon ( d-Box)
various reinforcements
 

Anhänge

  • image-22-05-22-12-17-5.jpeg
    image-22-05-22-12-17-5.jpeg
    162,7 KB · Aufrufe: 181
  • image-22-05-22-12-17-2.jpeg
    image-22-05-22-12-17-2.jpeg
    247,6 KB · Aufrufe: 179
  • image-22-05-22-12-17-1.jpeg
    image-22-05-22-12-17-1.jpeg
    272,3 KB · Aufrufe: 181
Zuletzt bearbeitet:

Gery

User
aileron cut, silicone hinges
 

Anhänge

  • 3359E105-1C53-4B9C-82BB-D2C356FFC5D3.jpeg
    3359E105-1C53-4B9C-82BB-D2C356FFC5D3.jpeg
    350,7 KB · Aufrufe: 151
  • 981D95C0-064B-49C9-B1A7-58F82B0FBB30.jpeg
    981D95C0-064B-49C9-B1A7-58F82B0FBB30.jpeg
    522,2 KB · Aufrufe: 154
  • EBC16689-A308-47F8-BE41-602ABFF5F7C1.jpeg
    EBC16689-A308-47F8-BE41-602ABFF5F7C1.jpeg
    470,5 KB · Aufrufe: 157
  • 17EFD9F3-6BDF-4ACC-A368-CB43FE752368.jpeg
    17EFD9F3-6BDF-4ACC-A368-CB43FE752368.jpeg
    501 KB · Aufrufe: 152
Zuletzt bearbeitet:

Gery

User
aileron controls
custom battery
 

Anhänge

  • DF4861FB-E154-4194-9AC1-DD78F9F6413F.jpeg
    DF4861FB-E154-4194-9AC1-DD78F9F6413F.jpeg
    665,4 KB · Aufrufe: 147
  • ECA0D640-EB0D-45F4-A15F-EE37A4F08FA2.jpeg
    ECA0D640-EB0D-45F4-A15F-EE37A4F08FA2.jpeg
    445,3 KB · Aufrufe: 136
  • 18E243AD-1BF2-4547-BFF5-8172DFB34CFF.jpeg
    18E243AD-1BF2-4547-BFF5-8172DFB34CFF.jpeg
    746,9 KB · Aufrufe: 150
  • 9ABDE89F-48C5-4A13-8659-AAC823C8F04C.jpeg
    9ABDE89F-48C5-4A13-8659-AAC823C8F04C.jpeg
    535,9 KB · Aufrufe: 144
  • BEE22092-4548-47F7-B11A-EC75BC0EF478.jpeg
    BEE22092-4548-47F7-B11A-EC75BC0EF478.jpeg
    328,5 KB · Aufrufe: 140
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten