Diana 2 (M 1:3 - Baudis): Erfahrungen?
- Ersteller saltoflyer
- Erstellt am
Des Rätsels Lösung könnte sein, das der HG keinen Antriebs Akku, der ja bekanntermaßen deutlich hinter dem Schwerpunkt sitzt drin hatte. Insofern er das normalerweise einen mitfliegen lässt,... alleine durch die alpin Version ist das irgendwie glaube nicht erklärbar. Alle anderen Angaben sind ja jetzt nicht soooo weit auseinander.
Check it out , herzliche Grüße, Stefan
Check it out , herzliche Grüße, Stefan
Rensen3105
User
Rumpfschwerpunkt
Rumpfschwerpunkt
Habe wegen einer PN-Anfrage zu diesem Thema meinen Rumpf auch mit der "Schnur durch Verbinderausschnitt"-Methode so gut es geht vermessen. Bei mir war der Antriebsakku (6s-4000) drinnen , die Sitzwanne und die Haube drauf. Kein Höhenleitwerk montiert. Schwerpunkt bei 65 mm von der Nasenleiste. Mit allem Drum und Dran fliege ich den SP bei 130 mm. Ich persönlich halte auch nichts von dieser Art der Schwerpunktsangabe, da ich ebenfalls der Meinung bin daß eine unterschiedliche Flächenbauweise die Sache zu sehr beeinflusst. Von unterschiedlich schweren Höhenleitwerken ganz zu schweigen. Abgesehen davon ist das Vermessen mit einer guten SP-Waage wesentlich genauer.
Schöne Grüße und bleibt gesund !
Günther
Rumpfschwerpunkt
Habe wegen einer PN-Anfrage zu diesem Thema meinen Rumpf auch mit der "Schnur durch Verbinderausschnitt"-Methode so gut es geht vermessen. Bei mir war der Antriebsakku (6s-4000) drinnen , die Sitzwanne und die Haube drauf. Kein Höhenleitwerk montiert. Schwerpunkt bei 65 mm von der Nasenleiste. Mit allem Drum und Dran fliege ich den SP bei 130 mm. Ich persönlich halte auch nichts von dieser Art der Schwerpunktsangabe, da ich ebenfalls der Meinung bin daß eine unterschiedliche Flächenbauweise die Sache zu sehr beeinflusst. Von unterschiedlich schweren Höhenleitwerken ganz zu schweigen. Abgesehen davon ist das Vermessen mit einer guten SP-Waage wesentlich genauer.
Schöne Grüße und bleibt gesund !
Günther
Seglerversion
Seglerversion
Da ich eine reine Seglerversion habe, fehlen die Akkus beim Rumpf-Auswägen bei mir nicht.
Zudem gibt es ja Leute, die fliegen die Diana mit einem SP bei 162mm. Ich bin immer noch der Meinung, dass dies nicht fliegbar ist, werde mich aber hüten den Test zu machen...
Seglerversion
Da ich eine reine Seglerversion habe, fehlen die Akkus beim Rumpf-Auswägen bei mir nicht.
Zudem gibt es ja Leute, die fliegen die Diana mit einem SP bei 162mm. Ich bin immer noch der Meinung, dass dies nicht fliegbar ist, werde mich aber hüten den Test zu machen...
Randolph
User
Erstflug
Erstflug
Hallo zusammen,
heute war meine Diana von Windwings ( Tripple-Carbon mit Lemotion FES-Antrieb ) zum ersten mal in der Luft. Die Flugeigenschaften sind wie beschrieben … nur besser :-)
Nach dem Erstflug wurden 80 gr. "Angstblei" entnommen und gut ist. Der Schwerpunkt liegt am Steckeranfang, also bei ca. 130 bis 132. Etwas überrascht hat mich die sehr gute Seitenruderagilität. Das hätte ich so nicht erwartet.
Ich bin rundherum zufrieden.
Erstflug
Hallo zusammen,
heute war meine Diana von Windwings ( Tripple-Carbon mit Lemotion FES-Antrieb ) zum ersten mal in der Luft. Die Flugeigenschaften sind wie beschrieben … nur besser :-)
Nach dem Erstflug wurden 80 gr. "Angstblei" entnommen und gut ist. Der Schwerpunkt liegt am Steckeranfang, also bei ca. 130 bis 132. Etwas überrascht hat mich die sehr gute Seitenruderagilität. Das hätte ich so nicht erwartet.
Ich bin rundherum zufrieden.
?
Elektroorso
User
Flächensicherung und Seitenruderwirkung
Flächensicherung und Seitenruderwirkung
Hallo zusammen,
hier ist meine Flächensicherung:
6 mm Gewindestange in Wurzelrippe eingeharzt und im Rumpf mit einer Kunstoffmutter aus dem Baumarkt gesichert. Im Rumpf die zusätzliche Bohrung mit Sperrholzresten aufgedickt, damit die Kunstoffmutter beim Anschrauben plan aufliegt. Den Spalt zwischen Fläche und Rumpf klebe ich aus aerodynamischen Gründen mit einem schmalen Kunstoffband (Tesa 4104) ab. Es läßt sich gut um die Konturen ziehen. der Nachteil ist allerdings, es läßt sich nach dem Abziehen nicht wieder verwenden.
Über die Seitenruderwirkung bei der schmalen Flosse war ich auch überrascht. Ich habe jetzt seit einiger Zeit Zackenband kurz vor der Scharnierlinie angebracht. Für mich passt es jetzt in Verbindung mit 20 % Expo. Ein kleiner weiterer Vorteil nach meinem Empfinden, dass Fluggeräusch war danach etwas leiser. Eine negative Beeinflussung, selbst im Speedflug, habe ich bisher nicht feststellen können.
Herzliche Grüße
Günter
Flächensicherung und Seitenruderwirkung
Hallo zusammen,
hier ist meine Flächensicherung:
6 mm Gewindestange in Wurzelrippe eingeharzt und im Rumpf mit einer Kunstoffmutter aus dem Baumarkt gesichert. Im Rumpf die zusätzliche Bohrung mit Sperrholzresten aufgedickt, damit die Kunstoffmutter beim Anschrauben plan aufliegt. Den Spalt zwischen Fläche und Rumpf klebe ich aus aerodynamischen Gründen mit einem schmalen Kunstoffband (Tesa 4104) ab. Es läßt sich gut um die Konturen ziehen. der Nachteil ist allerdings, es läßt sich nach dem Abziehen nicht wieder verwenden.
Über die Seitenruderwirkung bei der schmalen Flosse war ich auch überrascht. Ich habe jetzt seit einiger Zeit Zackenband kurz vor der Scharnierlinie angebracht. Für mich passt es jetzt in Verbindung mit 20 % Expo. Ein kleiner weiterer Vorteil nach meinem Empfinden, dass Fluggeräusch war danach etwas leiser. Eine negative Beeinflussung, selbst im Speedflug, habe ich bisher nicht feststellen können.
Herzliche Grüße
Günter
Randolph
User
Hallo Thomas,
das Gesamtgewicht kann ich Dir erst morgen mitteilen. Da probiere ich den neuen Air-Speedsensor von MPX aus. In dieser Bauweise wird das Gewicht aber sicher an der oberen Grenze der hier geposteten Gewichtsangaben liegen.
Die Flächen wiegen in der Hartschalenversion inkl. Wing-Lets 1986 gr. bzw. 1988 gr. soweit habe ich bereits gewogen. ( War für den weiteren Aufbau des DNA-Racer wichtig. < 7,0 kg. )
Das Gewicht meiner Diana hatte keine Priorität. Mein Hauptaugenmerk lag auf fest und stabil. Daher auch kein abgesaugter Rumpf, kleiner Antriebs-Akku etc.
Zumal ein abgesaugter Rumpf keine wirklichen Vorteile bringt. Eher noch mehr Schwerpunktprobleme...
das Gesamtgewicht kann ich Dir erst morgen mitteilen. Da probiere ich den neuen Air-Speedsensor von MPX aus. In dieser Bauweise wird das Gewicht aber sicher an der oberen Grenze der hier geposteten Gewichtsangaben liegen.
Die Flächen wiegen in der Hartschalenversion inkl. Wing-Lets 1986 gr. bzw. 1988 gr. soweit habe ich bereits gewogen. ( War für den weiteren Aufbau des DNA-Racer wichtig. < 7,0 kg. )
Das Gewicht meiner Diana hatte keine Priorität. Mein Hauptaugenmerk lag auf fest und stabil. Daher auch kein abgesaugter Rumpf, kleiner Antriebs-Akku etc.
Zumal ein abgesaugter Rumpf keine wirklichen Vorteile bringt. Eher noch mehr Schwerpunktprobleme...
Randolph
User
So, heute wieder geflogen. Ein Traum von einem Flieger …! Ablasser aus 3-400 m ergaben 230 bis 255 kmh. Alles noch ohne Ballast. Die Rollen kommen wie auf der Schnur gezogen. Ich bin happy :-)
Meine schöne Polin wiegt flugfertig 9580 gr. inkl. 6s 4400 mAh 710gr. Antriebsakku.
Und ehrlich gesagt, hier ist jedes Gramm an der richtigen Stelle :-)
Meine schöne Polin wiegt flugfertig 9580 gr. inkl. 6s 4400 mAh 710gr. Antriebsakku.
Und ehrlich gesagt, hier ist jedes Gramm an der richtigen Stelle :-)
mage
User
Ich hätte evtl. einen Segler Pilot 1:3 von Tailored Pilots für dich! Bei Interesse, melden.
Anhänge
Randolph
User
So, heute war mal wieder meine Diana dran.
Die Bedingungen waren gut bis sehr gut. Zugegeben, wir liegen hier zwar im Flachland, das heißt aber nicht, das wir hier nur Bärte mit 1-2m/sec. haben!
Leer wiegt meine Diana ca. 9500 gr. Heute flog ich Sie das erste Mal mit vollem Ballast ( 4 x 380 gr. ) Also mit gut 11kg. Das hat Mega-Spaß gemacht! Der eingebaute FES-Antrieb hatte keine Problem mit dem zusätzlichen Gewicht. Das mittlere Steigen lag bei ca. 7,5 bis 8 m/sec. In einer Höhe von ca. 250 bis 300 m wurde der Antrieb ausgeschaltet und es ging auf Thermiksuche. Lange musste ich heute nicht warten, in den unterschiedlichsten "Bärten" ging es heute mit bis zu 3,5m/sec. aufwärts.
Das tolle an der höheren Flächenbelastung: Die Gleitleistung nimmt exorbitant zu, genau wie der Durchzug bei den klassischen Kunstflugfiguren! Loopings mit ca. 2-250 m Durchmesser und Rollenkreise aus nur 2 Rollen mit ebenfalls ca. 250 m Durchmesser können damit geflogen werden.
Selbstverständlich leidet bei dieser hohen Flächenbelastung von über 100 gr./dm2 die Thermikempfindlichkeit. Ich würde damit auch nicht versuchen, bei nur noch 50m Resthöhe das Modell wieder "hochzukurbeln"! Ausser es wäre am Hang …., aber wenn man unter diesen Bedingungen fliegen kann, ist die hübsche Polin in Ihrem Element!
Die Bedingungen waren gut bis sehr gut. Zugegeben, wir liegen hier zwar im Flachland, das heißt aber nicht, das wir hier nur Bärte mit 1-2m/sec. haben!
Leer wiegt meine Diana ca. 9500 gr. Heute flog ich Sie das erste Mal mit vollem Ballast ( 4 x 380 gr. ) Also mit gut 11kg. Das hat Mega-Spaß gemacht! Der eingebaute FES-Antrieb hatte keine Problem mit dem zusätzlichen Gewicht. Das mittlere Steigen lag bei ca. 7,5 bis 8 m/sec. In einer Höhe von ca. 250 bis 300 m wurde der Antrieb ausgeschaltet und es ging auf Thermiksuche. Lange musste ich heute nicht warten, in den unterschiedlichsten "Bärten" ging es heute mit bis zu 3,5m/sec. aufwärts.
Das tolle an der höheren Flächenbelastung: Die Gleitleistung nimmt exorbitant zu, genau wie der Durchzug bei den klassischen Kunstflugfiguren! Loopings mit ca. 2-250 m Durchmesser und Rollenkreise aus nur 2 Rollen mit ebenfalls ca. 250 m Durchmesser können damit geflogen werden.
Selbstverständlich leidet bei dieser hohen Flächenbelastung von über 100 gr./dm2 die Thermikempfindlichkeit. Ich würde damit auch nicht versuchen, bei nur noch 50m Resthöhe das Modell wieder "hochzukurbeln"! Ausser es wäre am Hang …., aber wenn man unter diesen Bedingungen fliegen kann, ist die hübsche Polin in Ihrem Element!
Ähnliche Themen
