"Die C02-Lüge" oder "Der Klima-Schwindel"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Auftrieb

User
Mit was klappt es dann? ...
So wie vorgesehen jedenfalls nicht.

Wie oft denn noch?

1. Es wird sowieso nicht klappen, denn unsere CO2 Emissionen sind zu unbedeutend, um global irgendetwas bewegen zu können.
Zum Verständnis: Wenn Deine Firma pleite zu gehen droht, würde es Dir dann helfen, wenn Deine Freunde Dir nochmal 10k€ oder 20k€ leihen würden? Also gutes Geld schlechtem hinterherschmeissen? Du wirst dafür niemanden begeistern können. Wenn das Konzept nicht paßt, hilft auch keine Krücke, sei sie auch noch so gut gemeint.

2. Wo steht geschrieben, dass wir ein Anrecht auf ein für den Menschen immer auskömmliches Klima haben? Erst heute morgen habe ich in der lokalen grüngefärbten Presse einen ganzseitigen Artikel auf Seite 2 gelesen, in dem wieder unsere bevorstehende Apokalypse in den schillerndsten Farben beschrieben wird.
Beiläufig wird aber in einem Nebensatz (wohl unabsichtlich) bemerkt, dass vor 90 Millionen Jahren die Polkappen eisfrei (!!!) gewesen wären, ganz ohne menschlichen Einfluß. Potz Blitz! Ja was denn nun?

3. Es fehlt immer noch der ganzheitlich geführte Beweis, dass Windräder tatsächlich zu einer CO2 Reduktion beitragen können. Zumindest in unseren Schwachwindregionen ist dieser Nachweis nicht zu führen, auch nicht mit 500m hohen Windrädern. Mit Windrädern ist eine belastbare Stromversorgung nicht zu schaffen, sie ist viel zu unzuverlässig. Um dieses Manko auszugleichen, müssten Speicherkapazitäten geschaffen werden, deren Größenordnungen astronomisch wären, technisch gesehen und auch von der Finanzierbarkeit her nicht zu schaffen.

4. Panikmache setzt schlagartig Energien frei, die - wie man schön sehen kann - ungesteuert und planlos nur in ein Chaos führen. Die Metapher 'das Pferde vom Schwanze aufzäumen' bekommt wieder eine aktuelle Bedeutung. Welcher vernünftige Mensch setzt Windräder in die Welt, um sich anschließend zu überlegen, woher man Speicher bekommt? Wenn schon Windräder, würde es nicht wenigstens umgekehrt Sinn machen?

5. Nachdem jetzt die etwas helleren Kerzen merken, dass die ganze Chose wohl - technisch wie politisch - in die Hose gehen wird, kommen dann die Rufe nach der 'großen Transformation' von selbsternannten Nachhaltigkeitsforschern. Dass dieses Konzept auf eine untaugliche Suffizienzwirtschaft hinausläuft, da sie dem menschlichen Instinkt zuwiderläuft, können wir jeden Tag bei unseren Mitmenschen schön beobachten. Nicht einmal Diktaturen können so etwas erfolgversprechend durchsetzen.

Übrigens, das wäre mein Vorschlag für eine realistische Vorgehensweise der nächsten 15 Jahre:
Quelle: Ich selbst
 

Anhänge

  • PB11.jpg
    PB11.jpg
    96,5 KB · Aufrufe: 112

Auftrieb

User
Hier ein Realitätscheck von einer Organisation des "Bundes":

""Stromerzeugung im 1. Quartal 2021: Wieder mehr Strom aus konventionellen Energieträgern
Windarmes Frühjahr führt zu fast einem Drittel weniger Strom aus Windkraft""

Es muss noch sehr viel Geld ausgegeben werden, damit die Wünsche einiger hier erfüllt werden.
Damit wir als D auch sagen können, wir haben mitgewirkt, die Welt -aufgrund von Prognosen- zu retten.
Mal sehen, was dann überhaupt noch übrig bleibt, bei einigen anderen.

Wir sind hier bald soweit, wenn eine Firma gegründet wird, auch um Geld zu verdienen, das ist schon von vorneherein schlecht, prüft alles umfangreich und zeitlich solange, bis sie gleich wieder schliesst. 🤣🤣
Gruss Dietmar
 

Gast_74695

User gesperrt
Beiläufig wird aber in einem Nebensatz (wohl unabsichtlich) bemerkt, dass vor 90 Millionen Jahren die Polkappen eisfrei (!!!) gewesen wären, ganz ohne menschlichen Einfluß. Potz Blitz! Ja was denn nun?
Schön, dass du versuchst, konstruktiv ans Werk zu gehen. Hier drängt sich mir sofort die Frage auf, um wieviel war denn der Meeresspiegel damals höher als heute? Hast du dazu Infos? Die Küste war vermutlich im Alpenvorland, oder? Nee, Quatsch, die Alpen gibt es ja erst seit 25 Millionen Jahren.
Ist dann der Vergleich überhaupt sinnvoll?
 

Auftrieb

User
Schön, dass du versuchst, konstruktiv ans Werk zu gehen. ...
Versuch's ruhig auch mal auf diese Weise, kann nichts schaden, wmgl. wird's dann vielleicht noch was mit dem bislang fehlenden Nährwert Deiner Elaborate.
Hast du dazu Infos?
Stelle am besten Deine Fragen dem Verfasser selbst:

https://www.badische-zeitung.de/dann-versinken-weite-teile-der-kuestenregionen--202501269.html
https://www.badische-zeitung.de/polareis-schmilzt-immer-schneller--202501250.html

Da bekommst Du es aus erster Hand. Und vergiß nicht, .... konstruktiv ... denken .... usw...
 

Hans Schelshorn

Moderator
Teammitglied
Ein vielversprechender Vorstoß, für so etwas wären es sinnvoll, Forschungsgelder zu investieren
...
Machen wir doch schon: Zig Milliarden für den Iter
Ob jemals auf diese Weise dauerhaft Energieüberschuss erzielt werden wird?
Wenn du deinen Link aufmerksam gelesen hast, dann wird Dir nicht entgangen sein, daß die auch schon Beträge im zehnstelligen Bereich eingesammelt haben, aber noch weit entfernt davon sind, überhaupt erst mal in den Fusionsbereich zu kommen.

Servus
Hans
 

Gast_74695

User gesperrt
Stelle am besten Deine Fragen dem Verfasser selbst.

Da bekommst Du es aus erster Hand. Und vergiß nicht, .... konstruktiv ... denken .... usw...
Ich finde deine eigene Gedankenwelt viel spannender. Du argumentierst mit Vorgängen aus einer Zeit, als es die Alpen noch gar nicht gab. Manche Leute fragen sich dann tatsächlich, ob das Sinn macht. Einige natürlich nicht, aber das sind dann oft Ignoranten. Die gab es schon immer. Neu ist nur, dass es heute viele Ignoranten gibt, die auch noch stolz darauf sind, Ignoranten zu sein. Und es ist doch spannend herauszufinden, ob ein Mitdiskutant dazugehört.
Das ist aber nicht nur lustig, wir haben in den USA gerade erlebt, dass eine überaus einfach zu steuernde Menge dieser Ignoranten fast die demokratischen Institutionen gekippt hätte. Viele dieser Leute stehen für demokratische Prozesse nie mehr zur Verfügung, sie glauben fest an eine gestohlene Wahl. Man sollte sich ruhig mal in seinem Millieu umschauen, ob es da ebenfalls Anzeichen für eine Ignorantenhäufung gibt.

Aber ich bin abgeschweift, wir wollen hier ja den menschengemachten Klimawandel diskutieren. Gibt es den überhaupt? ;)
 

JRehm

User
Was machen eigentlich die Ignoranten aus der Erkenntnis, dass sich das Klima schon immer geändert hat?🤔

Folgern sie daraus.....
1. dass der Mensch das Klima gar nicht verändern kann?
2. dass wir nicht wissen, ob der Mensch an der globalen Erwärmung schuld ist?
3. dass die globale Erwärmung keine schlimmen Folgen haben wird?
4. dass wir die globale Erwärmung gar nicht stoppen können?

Was wir wissen ist, dass Ignoranten gar nicht an des Rätsel‘s Lösung interessiert sind weil...... sie müsste ja ihre Ignoranz aufgeben und den unliebsamen Tatsachen ins Gesicht sehen.

Jörg
 

Gast_10135

User gesperrt
5. das der Mensch glaubt die globalen Zusammenhänge zu verstehen um korrektiv im Vorfeld einzugreifen, sich jedoch erst ganz am Anfang dieser globalen/planetarischen Erkenntnisse befindet.
6. das es manche Menschen vorziehen sich nicht diesem sektenhaften Klimageschwafel zu verschreiben.

mfG
Harald
 
5. das der Mensch glaubt die globalen Zusammenhänge zu verstehen um korrektiv im Vorfeld einzugreifen, sich jedoch erst ganz am Anfang dieser globalen/planetarischen Erkenntnisse befindet.
6. das es manche Menschen vorziehen sich nicht diesem sektenhaften Klimageschwafel zu verschreiben.

mfG
Harald

7. das der verwöhnte Mensch, sobald es um handeln und nicht schwafeln geht, sich sofort weg duckt und mit dem Finger auf andere zeigt.
8. das der Mensch, der andere soziale Sorgen hat, das eigne Hemd sehr nahe ist und sich einen Teufel drum scheren kann.
9. das die am lautesten schreien am wenigsten dazu beitragen.
Das E-Auto XY ist in 3,5sek auf 100km/h, fährt 350km/h, hat das Modell YZ um 300m in 2,7sek geschlagen, läd mit 300kW, hat 500kW Leistung .......... die haben doch den Schuß nicht gehört.
Immer vorausgesetzt das mit den Klimawandelfolgen tritt ein, die 1,5°C oder 3°C oder X°C bewirkt das vorhergesagte und die CO2 Reduzierung ist das richtige Mittel den Prognosen und Meinungen zu bestätigen.

Wie war das noch mit den Indizes von >5000 im April. Wusste Korona wohl nicht und auch hier als Beispiel, alles Experten.
 

Gast_10135

User gesperrt
zu Punkt 5: Das ist völlig falsch.
zu Punkt 6: Da sind wir wieder bei der Ignoranz angelangt.
zu deinem Kommentar zu Punkt 5: ah ja, ... wie war das mit Erde und Scheibe ?
zu deinem Kommentar zu Punkt 6: ah ja, ... wer der eigenen "Sekte" nicht wohlgesonnen ist ist ein Ignorant.

könntest Du dir vorstellen das es auch etwas ausser Mitläufern und Ignoranten gibt, z.B. Kritiker, Skeptiker und einfach nur Menschen die nicht dem Mainstream folgen ?
aber erkläre mal einem Sektenmitglied wie dumm er sich verhält und nur ausgenutzt wird, ...... zwecklos !
Ignoranz beweist Du bereits, indem Du jeden Kritiker und Skeptiker als Ignoranten abstempelst, ..... schon mal daran gedacht.

Nur tote Fische schwimmen mit dem Strom.

mfG
Harald
 

JRehm

User
7. das der verwöhnte Mensch, sobald es um handeln und nicht schwafeln geht, sich sofort weg duckt und mit dem Finger auf andere zeigt.
Genau, sieht man am 2% Argument
8. das der Mensch, der andere soziale Sorgen hat, das eigne Hemd sehr nahe ist und sich einen Teufel drum scheren kann.
Das bei richtig gemachter politischer Entscheidung genau dieser Mensch Vorteile hätte.
das die am lautesten schreien am wenigsten dazu beitragen.
Es gibt auch welche die schreien in die umgekehrte Richtung und tragen folglich dazu bei, den Ignoranten in seiner Ingnoranz zu bestärken indem sie schreiben:
Immer vorausgesetzt das mit den Klimawandelfolgen tritt ein, die 1,5°C oder 3°C oder X°C bewirkt das vorhergesagte und die CO2 Reduzierung ist das richtige Mittel den Prognosen und Meinungen zu bestätigen.
😉

Jörg
 
// Und es ist doch spannend herauszufinden, ob ein Mitdiskutant dazugehört. //
Vielleicht erklärt dies ein bisschen die ungewöhnlichen Posts, die hier zum Teil zu lesen sind. 🤣🤣

Die Klimarettung bekommen wir garantiert nicht so ganz kostenlos, aber sie ist vielleicht aus Sicht des einen oder anderen umsonst. 😂
Gruss Dietmar
 
// "Klimaschutz" jetzt ist nachgewiesen billiger //
Auch dies ist Deine Annahme, Deine Prognose, die Du sicher gleich wieder mit einer gehörigen Anzahl von Studien untermauern wirst. Es ändert derzeit nichts an der jetzigen Situation, ausser dem Auftreten einer gehörigen Verteuerung, weil sich die CO2-Steuern im (zwangsläufigen) Anstieg vieler Produktpreise niederschlagen.

Vielleicht sollte es leichter genommen, mit einem Scherz unterlegt werden. Manche Personen der Weltgeschichte können das. ;)
 

Gast_10135

User gesperrt
Das darf der Skeptiker freilich sofern er seine Skepsis oder Kritik auch sauber erklären kann ohne 1+1=2 über den Haufen zu schmeißen.
1+1=2 möchte niemand über den Haufen werfen, ..... jedoch handelt es sich bei 1+1=2 um eine unumstößliche, mathematisch korrekte Gleichung mit festen Werten, .... was natürlich in unserem Klima-Zusammenhang so erwiesenermaßen nicht gilt, ..... da alles nur auf Annahmen und Rechenmodellen beruht. Drum erlaube ich mir eine kleine Korrektur Deiner Gleichung, ..... so wie sie ein Skeptiker sieht:
Dein Klimajünger sieht: 1 + 1 = 2
Mein Skeptiker sieht: (1+x) + (1+y) = (2+z) ; wobei x und y pos. oder neg. Werte annehmen dürfen

mfG
Harald
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten