"Die C02-Lüge" oder "Der Klima-Schwindel"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Die "Aktivisten" von "More debt for future alias fridays for future" fordern u.a. ein schnelles Handeln.
Z.B. ein sofortiges Abschalten der Kohlekraftwerke. Das würde wohl aktuell direkt zu einem Blackout führen. Was das zur Folge haben kann, ist sicher nicht wünschenswert. Daher ist so eine Forderung für mich kritikwürdig.
--> Diese Kritik wird z.B. von den Medien oder der Politik gegenüber den Hüpfern nicht ausgesprochen.
Das sehe ich als Problem und stellt die Situation, so finde ich, entsprechend dar. Es handelt sich offensichtlich um eine in diesem Punkt vor Kritik "geschützte Gruppe" und das finde ich, gelinde gesagt, unmöglich.
Gruss Dietmar

Ein paar Minuten alter Snapshot aus electricityMap.org

Kaum Solar und kaum Windstrom.PNG
 
Zuletzt bearbeitet:

BOcnc

User
Dietmar, das kann man doch erst machen bevor man merkt das es nicht funktioniert. Ich frage mich allerdings wie man die vielen Inverter wieder ans Netz bekommt wenn das Kind in den Brunnen gefallen ist.
Hab schon mal überlegt einen Geno zu kaufen. Aber ohne Strom kein Gas und Wasser. Oder sind die schon auf Notbetrieb vorbereitet? Kann damit dann nur den Eisschrank betreiben damit nicht alles verdirbt. Lohnt also nicht. Tankstelle geht dann auch nicht mehr.
 

JRehm

User
Die "Aktivisten" von "More debt for future alias fridays for future" fordern u.a. ein schnelles Handeln.
Z.B. ein sofortiges Abschalten der Kohlekraftwerke.

Ich interpretiere ein sofortiges Abschalten der Kohlekraftwerke als die sofortige Abschaltung aller KKW, richtig?
Wenn ja, Dietmar, wo steht diese Unterstellung?
Ich lese bei denen auf der Page nur was von sofortigen Abschalten 1/4 der Kohlekraftwerke.

Zitat bei https://fridaysforfuture.de/forderungen/

Fridays For Future fordert die Einhaltung der Ziele des Pariser Abkommens und des 1,5°C-Ziels. Explizit fordern wir für Deutschland:

  • Nettonull 2035 erreichen
  • Kohleausstieg bis 2030
  • 100% erneuerbare Energieversorgung bis 2035
Entscheidend für die Einhaltung des 1,5°C-Ziels ist, die Treibhausgasemissionen so schnell wie möglich stark zu reduzieren. Deshalb fordern wir ab sofort:

  • Das Ende der Subventionen für fossile Energieträger
  • 1/4 der Kohlekraft abschalten
  • Eine CO2-Steuer auf alle Treibhausgasemissionen. Der Preis für den Ausstoß von Treibhausgasen muss schnell so hoch werden wie die Kosten, die dadurch uns und zukünftigen Generationen entstehen. Laut UBA sind das 180€ pro Tonne CO2

Also Dietmar... nochmal, wo steht das?

Jörg
 

BZFrank

User

BZFrank

User
Die Forderungen von FfF sind https://fridaysforfuture.de/forderungen/faq/

Ja. Der Kohlekommission lag ein Bericht vor, der beinhaltet, dass wir bis 2020 13 Gigawatt an Kohlekraftkapazitäten abschalten können, ohne die Versorgungssicherheit zu gefährden. Damit ist umsetzbar, bis zum Ende dieses Jahres mindestens 10,5 GW, also 1/4 der derzeitigen Kohlekraftkapazitäten, abzuschalten.


Und damit meinen sie 2020.

Nebenbei - da geht die Fahrt hin, das E-Vehikel hat in dieser neuen Stadt auch keinen Platz übrigens:

 

BZFrank

User

BZFrank

User
Verstehe ich nicht. Vielleicht kannst du deine letzte Äusserung etwas ausführen?

Was die Zuverlässigkeit der Stromlieferung von AKWs angeht:


Aus: https://www.kernenergie.ch/de/zahlen-und-fakten-_content---1--1079.html

ich zitiert daraus

Eine politisch motivierte frühzeitige Ausserbetriebnahme eines Kernkraftwerkes, wie sie in Deutschland zu beobachten war, bringt die Besitzer der Anlage um ihre Investitionen in eine sichere Stromversorgung. Zuverlässige Anlagen würden unnötig vom Netz genommen und viel Kapital vernichtet. Mitsamt eines Teils der Versorgungssicherheit gingen auch viele Arbeitsplätze verloren. Da die Kernkraftwerke zu 82 Prozent der öffentlichen Hand gehören, käme dies einer Vernichtung von Volksvermögen gleich. Zudem spielen Kernkraftwerke im Rahmen der Energiestrategie 2050 eine bedeutende Rolle: Sie tragen während des geplanten Ausbaus der neuen erneuerbaren Energien wesentlich zur Versorgungssicherheit durch klimafreundliche Grundlast bei.
 

JRehm

User
Sehr geiles Ablenkungsmanöver wenn die Argumente ausgehen, Frank.
Es ging um die Aussage von Dietmar, dass FFF sofort die Abschaltung aller Kohlekraftwerke fordert.
Du hast sogar mit deinen Zitaten diese falsche Unterstellung bestätigt.
Dann diese 2006er Vorstellung, was eine Verkettung mehrer Fehlentscheidungen war.

Bitte beim Thema bleiben!

Und jetzt diese AKW-Leier..... es nervt.
Die Versorgungssicherheit ist in den letzten Jahrzehnten gestiegen, bitte informieren.

Deine Karikatur passt zum Restrisiko welches mit dem Betrieb eines AKW einhergeht, siehe sämtliche Störfälle und Supergaus.
AKWs sind auch nicht versicherbar.

Nochmal, offiziell behauptet niemand, man könne sofort alle AKWs und/oder KKW abschalten.
Wenn das aber mit der Verzögerung der EE so weitergeht, dann werden wir die AKWs länger laufen lassen müssen um klimaschädliche Kohle abzuschalten.

Schönen Abend noch.

Jörg
 

BZFrank

User
Ich sehe eher ein Defizit an Argumenten auf deiner Seite. Du solltest auch vielleicht nicht immer die Jubelnachrichten der grünangemalten Profiteure der Energiewende hier zitieren, das nervt. ;)


Ohne ausgleichende Maßnahmen sei die Versorgungssicherheit in Deutschland in Gefahr. Bis 2030 würden Modellrechnungen zufolge zusätzliche Kapazitäten von 17 GW benötigt, um die Stilllegungen zu kompensieren, um Schwankungen bei den Erneuerbaren auszugleichen und Spitzenlasten abzufedern. Sonst könnten schon ab Mitte des kommenden Jahrzehnts erste Engpässe auftreten, die sich bis 2030 verschärfen könnten.



Übrigens ist der BaWü-Strom auch weiter mit Atomstrom. Nur unsere Kraftwerke stehen nun in Frankreich.

 

JRehm

User
Zitat aus dem McKinseyartikel:

Um keine Versorgungsengpässe zu riskieren, sollten daher die Erneuerbaren weiter ausgebaut werden, insbesondere der ins Stocken geratene Windenergieausbau. Zudem müssten neue flexible Kraftwerke errichtet oder vorhandene Kraftwerke als Reserve erhalten werden. Auch die Transportnetze müssten verstärkt werden. Doch gerade bei den Transportnetzen liegt Deutschland weit zurück. Bis zum ersten Quartal 2019 wurden nur 1.087 km der bis 2020 geplanten rund 3.600 km Stromtrassen fertiggestellt. Thomas Vahlenkamp: „Läuft der Netzausbau in diesem Tempo weiter, wird das Ziel für 2020 erst im Jahr 2037 erreicht.“

Von was redet man die ganze Zeit 🤣🤣🤣🤣
Meine Herrn wie peinlich Frank, frag doch deine bevorzugten, erzkonservativen Regierenden warum wir Probleme kriegen werden.

Jörg
 

BZFrank

User
Ich habe nicht geschrieben, dass ich den gesamten McKinsey Report gutheisste. Nur den Teil, der die Versorgungssicherheit in Frage stellt. Es passt allerdings wie der Hintern auf den Klodeckel, was da steht.

Denn wie du ja weisst hat diese Firma gerade mit Frau vdL eine gewisse Vor-Geschichte:


Dass die nun auch gerne an unseren Klima-Milliarden pratizipieren wollen, genauso wie der ganze Öko-Industrielle-Komplex, dürfte jeden klar sein, der nicht gerade grüne Farbe auf den Glotzbebbeln hat. ;)
 

BZFrank

User
Wer ein Welt-Abo hat kann hier einen interessanten Artikel eines FfF-Aussteigers lesen. Alle anderen dürfen sich an der Überschrift erfreuen:

 

Ost

User
Zitat aus dem McKinseyartikel:

Um keine Versorgungsengpässe zu riskieren, sollten daher die Erneuerbaren weiter ausgebaut werden, insbesondere der ins Stocken geratene Windenergieausbau. Zudem müssten neue flexible Kraftwerke errichtet oder vorhandene Kraftwerke als Reserve erhalten werden. Auch die Transportnetze müssten verstärkt werden. Doch gerade bei den Transportnetzen liegt Deutschland weit zurück. Bis zum ersten Quartal 2019 wurden nur 1.087 km der bis 2020 geplanten rund 3.600 km Stromtrassen fertiggestellt. Thomas Vahlenkamp: „Läuft der Netzausbau in diesem Tempo weiter, wird das Ziel für 2020 erst im Jahr 2037 erreicht.“

Von was redet man die ganze Zeit 🤣🤣🤣🤣
Meine Herrn wie peinlich Frank, frag doch deine bevorzugten, erzkonservativen Regierenden warum wir Probleme kriegen werden.

Jörg
Das ist das Henne- Ei Prinzip, da gibt es nichts zu lachen. "Das Ziel erreichen, wenn xxxxxx"
Und natürlich sind die Konservativen schuld, Konservative, die seit Ewigkeiten zusammen mit Sozis regieren und ebenso seit langer Zeit auf "Grün" machen...... Jörg, es sind IMMER DIE ANDEREN SCHULD, merkst Du das nicht?
Deswegen hat auch Planwirtschaft noch nie funktioniert.
 
Guten Morgen, Jörg, Du kannst noch so viel Solar- und Windmühlenstrom aufbauen lassen, in der Nacht und bei Windstille wird nix Belastbares geliefert oder gibt es dazu auch schon eine Studie, die das ermöglicht?
Siehe den von mir weiter oben verlinkten electricityMap-Moment, nimmst Du die Kohle weg, sitzen wir im im nächsten Moment im Dunkeln oder möchtest Du uns weissmachen, dann werden die Gaskraftwerke einfach (für eine ziemliche Dauer) hochgedreht?

und zu
""Es ging um die Aussage von Dietmar, dass FFF sofort die Abschaltung aller Kohlekraftwerke fordert."

Auf den Plakaten und in den Interviews bei den üblicherweise in den Medien wie Heute-Journal/Tagesschau gezeigten Demonstrationen der Aktivisten sehe ich nur: "Abschalten-Sofort, kein CO2-Molekül mehr zuviel, usw., usw ".
Von dem von Dir genannten "Viertel" habe ich auf den Demos bisher nichts gesehen/gehört, ebenso nicht in diesen Medien, der angeblichen "Vierten Gewalt". Daher bleiben die Demo-Positionen für mich kritikfähig.

Z.B. wird die sofortige Abschaltung des Kohlekraftwerks Datteln4 durch die Aktivisten herausgeschrien. Das allein würde wohl das Netz bereits in die Nähe des Kollapses bringen und das Abschalten nur eines Viertels der Kohlekapazitäten ergibt einen spannenden kommenden Winter.
Würdest Du es jetzt riskieren? Stell Dir vor, so etwas würde in den Schulen der Hüpfer thematisiert, eventuell sogar im Physikunterricht.
Diese Info-Schieflagen, verantwortet u.a. durch Politiker und die (co-opted) Medien als auch die Schulen, sind bemerkenswert und kritikbedürftig in der heutigen Zeit, finde ich.

Ich warte weiter auf die Akkuspeicher, die neuen noch zu planenden und aufzubauenden Gaskraftwerke und woher das zusätzliche Gas (und Investgeld) kommen soll sowie endlich die umfassende Information der Öffentlichkeit darüber.
Dann noch auf den daraus resultierenden Strompreis bzw. die Idee der Politiker zu seiner voraussichtlichen Absenkung?
Gruss Dietmar
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten