"Die C02-Lüge" oder "Der Klima-Schwindel"

[BZFrank]

Andere Studien sagen was anderes, und?

Gerne nochmal: Spektrum ist meiner Ansicht nach in Fragen der Klimawissenschaft keine neutrale Quelle - mehr. Die haben sich voll und ganz dem Narrativ von https://www.coveringclimatenow.org/ unterworfen. Siehe https://www.coveringclimatenow.org/partners - und wandelt sich damit von einem Wissenschaftsmagazin zu einem Partisanenjournalismusblatt. Kern dieses Prozess ist Gegenansichten nicht mehr zu Wort kommen zu lassen, oder falls, dann nur entsprechend kommentiert. Siehe auch unten.

Bis jetzt konnte ich noch keine aktuelle Einschätzung aus der Wissenschaft finden.

Du meinst bestimmt du hast noch kein Statement von Herrn Rahmtrof darauf gefunden, welche diese Studie aus unrichtig bezeichnet. Aber du kannst ja bestimmt dann Bescheid sagen, wenn es auf deinem Alarmistenblogs auftaucht....

 

[BZFrank]

Interessante Story im Guardian.

Die Forscher befragten 600 Menschen im Alter von 27 bis 45 Jahren, die bereits Klimabedenken in ihre reproduktiven Entscheidungen einbezogen hatten*, und stellten fest, dass 96% sehr oder äußerst besorgt über das Wohlergehen ihrer potenziellen zukünftigen Kinder in einer vom Klimawandel geprägten Welt waren. Eine 27-jährige Frau sagte: "Ich habe das Gefühl, dass ich ein Kind nicht guten Gewissens auf diese Welt bringen und es zwingen kann, zu versuchen, die möglicherweise apokalyptischen Zustände zu überleben."
...
Die Forscher fanden heraus, dass 6% von Eltern gestanden haben, Reue über Kinder zu haben. Eine 40-jährige Mutter sagte: „Ich bedauere es, Kinder zu haben, weil ich Angst habe, dass sie aufgrund des Klimawandels vor dem Ende der Welt stehen werden.“

Arme Kinder. Jeden Tag von Mutti und Papi zu hören bekommen, dass man eigentlich besser nicht geboren worden wäre und wie schlimm alles ist. Bin gespannt was das letztlich für die Entwicklung und Kindeswohl bedeuten wird und was aus denen wird.

Ich jedenfalls finde das gesellschaftlich sehr bedenklich. Solche massiv negativ gepolt herumlaufende Leute sind doch ständig kurz vorm Nervenzusammenbruch und kommen von der Psychiatercouch nicht mehr runter:

Von den 400 Befragten, die eine Zukunftsvision angaben, waren 92,3% negativ, 5,6% gemischt oder neutral und nur 0,6% positiv.

Climate ‘apocalypse’ fears stopping people having children – study

Survey of 600 people finds some parents regret having offspring for same reason

www.theguardian.com

* Befragt wurden also "Klimaaktivisten" und solche mit ähnlichen politischen/gesellschaftlichen Ansichten. Hier einige davon:

BirthStrikers: meet the women who refuse to have children until climate change ends

A movement of women have decided not to procreate in response to the coming ‘climate breakdown and civilisation collapse’. Will their protest be a catalyst for change?

www.theguardian.com

 

[Bushpilot]

Behaupte erstmal, da ist noch kein Kipppunkt gekippt

Das haben Kipppunkte so an sich, wenn sie denn nicht Willkürlich gesetzt sind.

Andere Studien sagen was anderes, und?

Um beim Wasser zu bleiben: Löst man ein klein bisschen Salz in einem Glas Wasser auf, schmeckt der eine vielleicht nichts, ein anderer aber vielleicht schon. Also, was für den einen noch kein Kipppunkt ist, ist für den anderen schon lange einer.

... noch keine aktuelle Einschätzung aus der Wissenschaft finden.

Daher sollten sie Kippunkte auch nur auf drei Beinige Tische stellen...

 

[Ost]

Diese Studie behauptet, die Zirkulation hätte zwischen 199x und 201x nicht nennenswert nachgelassen.

Naja Jörg,
so wie ich das sehe,
hat man was anderes erwartet
und war überrascht, nichts derartiges gefunden zu haben.

Das finde ich schon bemerkenswert weil es zeigt, dass man "Klima" noch lange nicht verstanden hat.
Das ist das das schwierige bei der Klima Wissen-schafft...... und am Ende gehört Orakeln auch dazu.

Aber, das ist jetzt der Startschuss für die Gegenoffensive, das wird so lange bearbeitet werden bis die Meinubgsführer wieder recht haben
Eine Studie--egal in welchem Bereich--muss heute das gewünschte, "richtige" Resultat liefern, ansonsten ist sie nichts wert!

Ob meine Frage richtig beantwortet wird, weiß ich natürlich nicht,
allerdings gebe ich offen zu, dass mein Vertrauen schwindet,
weil allzuoft moralische, ideologische und infantile Überzeugungen den gesamten gesellschaftlichen Diskurs durchdrungen haben.
Das ist einfach so....... und überaus ausgeprägt in diesem Land.

 

[JRehm]

Gerne nochmal: Spektrum ist meiner Ansicht nach in Fragen der Klimawissenschaft keine neutrale Quelle

Das mag deine Ansicht sein.
Ich sehe in diesem Spectrum-Beitrag von Rahmstorf eine Zusammenstellung der aktuelle Erkenntnisse bis 2018.
Wie ich schon mehrfach gesagt habe immer mit Belegen und verständlich erklärt, mehr brauchen ich als Laye nicht.

Kern dieses Prozess ist Gegenansichten nicht mehr zu Wort kommen zu lassen, oder falls, dann nur entsprechend kommentiert. Siehe auch unten.

Aha, wieder ne Verschwörungstheorie, danke!

Du meinst bestimmt du hast noch kein Statement von Herrn Rahmtrof darauf gefunden, welche diese Studie aus unrichtig bezeichnet. Aber du kannst ja bestimmt dann Bescheid sagen, wenn es auf deinem Alarmistenblogs auftaucht

Hä, warum soll er die Studie als unrichtig bezeichnen?
Ich vermute mal, du willst gar nicht wissen welche Auswirkung diese eine Studie hat, oder?
Ob die überhaupt von Relevanz in der Gesamtbetrachtung ist oder nur Detailfragen zur Diskussion stellt.
Kannst du das beurteilen? Ich sicher nicht.
Mich interessiert das aber schon und wenn du es erlaubst, dann berichte ich gerne sobald ich was erfahren habe.

Jörg

 

[JRehm]

Eine Studie--egal in welchem Bereich--muss heute das gewünschte, "richtige" Resultat liefern, ansonsten ist sie nichts wert!

Ob meine Frage richtig beantwortet wird, weiß ich natürlich nicht,
allerdings gebe ich offen zu, dass mein Vertrauen schwindet,
weil allzuoft moralische, ideologische und infantile Überzeugungen den gesamten gesellschaftlichen Diskurs durchdrungen haben.
Das ist einfach so....... und überaus ausgeprägt in diesem Land.

Oliver, sei so gut und informiere dich wie das in der Klimawissenschaft mit den „gewünschten Resultaten“abläuft.
Aber in der Tat, es ist ein ganz normaler Vorgang, dass wir diese schlechten Nachrichten nicht hören wollen und eine Art Abwehrreaktion entwickeln, wie z.B. kein wirkliches Vertrauen ..oder ...dieses Ideologiegefasel.

Jörg

 

[Ost]

Interessante Story im Guardian.



Arme Kinder. Jeden Tag von Mutti und Papi zu hören bekommen, dass man eigentlich besser nicht geboren worden wäre und wie schlimm alles ist. Bin gespannt was das letztlich für die Entwicklung und Kindeswohl bedeuten wird und was aus denen wird.

Ich jedenfalls finde das gesellschaftlich sehr bedenklich. Solche massiv negativ gepolt herumlaufende Leute sind doch ständig kurz vorm Nervenzusammenbruch und kommen von der Psychiatercouch nicht mehr runter:

Climate ‘apocalypse’ fears stopping people having children – study

Survey of 600 people finds some parents regret having offspring for same reason

www.theguardian.com

* Befragt wurden also "Klimaaktivisten" und solche mit ähnlichen politischen/gesellschaftlichen Ansichten. Hier einige davon:

BirthStrikers: meet the women who refuse to have children until climate change ends

A movement of women have decided not to procreate in response to the coming ‘climate breakdown and civilisation collapse’. Will their protest be a catalyst for change?

www.theguardian.com

Bedenklich, zuviel Denken ist auch nix.
Andererseits erledigt sich das Thema dann von selbst, es stirbt aus.
Wie stark Kinder von ihren Eltern geprägt sind, sehe ich aktuell in meinem allerengsten Umfeld.
Deshalb wollen ja auch ideologisch festgefahrene Leute das Wahlalter auf 16 heruntersetzen..... in meinen Augen die Angst vorm Kontrollverlust über die Nachkommen, bevor sie flügge werden und die Welt entdecken...... und womöglich auch was anderes kennenlernen.
Da auf absehbare Zeit das Campusleben nicht mehr existiert, entsteht bei der ideologisch festgefahrenen Studierendenaufsicht ein gefährliches Vakuum!

Da die Student * innen mit dem Campus fast gar nicht mehr in Berührung kommen, fangen sie schon viel früher das Denken an wie bisher, wo man erst alt und weise werden muss.
Naja, vielleicht ist das bei meinen Zwei auch dem Studium selber geschuldet, wo sie Geschichte selber in den Händen halten

Kurz......aus Angst vor dem Klimawandel bewusst auf Kinder zu verzichten ist der Gipfel an Helikoptereltern- Denken

 

[Ost]

Oliver, sei so gut und informiere dich wie das in der Klimawissenschaft mit den „gewünschten Resultaten“abläuft.

Wunsch und Wirklichkeit.
Deshalb habe ich ja meine Zweifel...... und die, Hauptverantwortlichen dafür ist das permanente, fast ausschließliche Auftreten von Herrn Schellnhuber, Rahmstorf und allen PIK Abhängigen in den dt. Medien.

Klimaaktivistin * innen gibt es überwiegend in den Industrienationen, aber wohl nirgends so viele wie in Deutschland!

Sowas macht mich eben..... misstrauisch

 

[spatz01]

..........................

Kurz......aus Angst vor dem Klimawandel bewusst auf Kinder zu verzichten ist der Gipfel an Helikoptereltern- Denken

Na ja, ich sehe darin einige Vorteile:

1. dadurch bewirken sie vielleicht tatsächlich etwas Positives gegen den Klimawandel (zu viele Menschen)
2. der Anteil der Leichtgläubigen reduziert sich damit biologisch von alleine.
3. den Rest könnt ihr euch denken

 

[BZFrank]

Aber in der Tat, es ist ein ganz normaler Vorgang, dass wir diese schlechten Nachrichten nicht hören wollen und eine Art Abwehrreaktion entwickeln, wie z.B. kein wirkliches Vertrauen ..oder ...dieses Ideologiegefasel.

Du meinst bestimmt das wie hier exemplarisch von deinem Herrn Rahmtrof und seiner Kollegen?

Klima, Herr Rahmstorf und heiliger Zorn der Gerechten – und Leben zwischen den Stühlen

Ich bin Jahrzehnte gut durchs Leben gekommen, indem ich mich aus der Klimadiskussion komplett rausgehalten habe – aus gutem Grund. Ein Meteorologe ist kein Klimaforscher und umgekehrt. Man fragt einen […]

wetterkanal.kachelmannwetter.com

So viel Aufwand um das bisschen mich – und nochmal, wie ich in der Sendung deutlich machte, bin ich ja in weiten Teilen auf einer Linie mit der Inquisition, die aber – warum auch immer – ganz dringend möchte, dass die Welt schon untergegangen ist – mit dem Ergebnis, dass vielen Menschen das Thema noch mehr schietegal wird als heute schon, weil sie sich denken: Wenn das die Klimakatastrophe ist, bisschen wärmer und so, solls mir recht sein.
...
Ich verstehe nur weiterhin nicht, warum es hilfreich sein soll, den sicheren Boden der Wissenschaft zu verlassen und jedes Wetter in Deutschland, das etwas aus dem Rahmen fällt, dem Klimawandel zuzuordnen.

Wie ich schon mal schrieb - wenn man nur seine ("schlechten") Nachrichten verbreitet und Kritik daran - siehe oben - mit heiligem Zorn begegnet, verliert man in meinen Augen den Anspruch von Wissenschaft reden zu können. Man sollte schon zwischen Klima-Religion und -Wissenschaft unterscheiden. Letztere fordert keinen absoluten Gehorsam.

 

[JRehm]

Diesen dusseligen heiligen Zorn des gerechten Kachelmann kennen wir jetzt auswendig, Frank.
Wenn der Kachelmann auch wirklich wissenschaftlich argumentieren würde, würde man ihn sicher ernst nehmen.
Tut man aber nicht weil er das offensichtlich nicht kann.
Deshalb ließt man auch null und nix von ihm in Fachjournalen sondern nur bei Twitter irgendwelchen Dünnpfiff über die heilige Inquisition der Klimawissenschaft.
Und jedes Mal wenn er dort in eine Fachdiskussion verwickelt wird, wird er recht schnell patzig und blockt.
Gibt es genügend Beispiele dafür.
Aber all das haben wir weiter vorne schon besprochen.

Jörg

 

[Gast_74695]

Jetzt befürchtet sogar schon der AFD Vorsitzende, dass es zu viele Leute gibt, die "tragischerweise querdenken, bevor sie geradeaus denken konnten".

Na ja, ich sehe darin einige Vorteile:

Das Paradoxon in dem zitierten Satz siehst du leider wieder nicht.

 

[JRehm]

Im ersten Schritt eine vereinfachte Erklärung, warum die Studie im ntv-Bericht in keinem Widerspruch zu anderen Studien steht, die auf ein Nachlassen des AMOC hindeuten.
Hätte man auch selber darauf kommen können, wenn man die Zeitskala (bei Rahmstorf unten) mit Verstand vergleicht.

Jörg

Antwort von Sönke Dangendorf:

Lieber Herr Rehm,

leider handelt es sich dabei um ein Thema, das ich mehr am Rande beoachte, bei dem ich mich selbst aber nicht als ausgewiesenen Experten bezeichnen wuerde (auch wenn ich an einigen Untersuchungen zu den Auswirkungen auf den regionalen Meeresspiegel beteiligt war und bin). Auch habe ich die Studie zwar gesehen aber noch nicht selbst gelesen.

Was aber haeufig bei dem Thema AMOC (Golfstrom) der Fall ist, sind die unterschiedlichen Zeitskalen, die untersucht werden. Messungen zur AMOC gibt es erst seit 2005 und daher muessen andere Indikatoren hinsichtlich der historischen Entwicklung hinzugezogen warden, die natuerlich mit enstprechend groesseren Unsicherheiten behaftet sind. In den vergangen paar Jahren hat es mehrere unabhaengige Studien dazu gegeben (Rahmstorf mittels Oberflaechentemperaturen im Subpolaren Atlantik; Thornelly mit Proxies in der Labrador See; Piecuch mit Tidepegeln entlang der Florida Current), die alle darauf hindeuten, dass die AMOC ueber das vergangene Jahrhundert schwaecher geworden ist. Vor allem die ersten beiden Studien zeigen zudem, das sein zwischenzeitlicher Tiefpunkt Anfang der 1990er Jahre erreicht wurde:

https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/files/combined-AMOC-estimates-with-shift.png

Danach ging es kurzzeitig wieder hoch und dann wieder runter. Die Studie aus den vergangenen Tagen betrachtet vor allem diesen letzten Zeitraum; beginnt und endet also mit einem Tiefpunkt und sollte somit keine grossen Trends aufweisen (ohne die Studie im Detail zu kennen!!!). Dies wird leider manchmal in der medialen Berichterstattung vergessen zu erwaehnen und steht also nicht wirklich im Widerspruch zu den anderen Studien, da andere Zeitskalen behandelt werden.

Mit freundlichen Gruessen,

Soenke Dangendorf

 

[Heinz-Werner Eickhoff]

..............................................

Wie ich schon mal schrieb - wenn man nur seine ("schlechten") Nachrichten verbreitet und Kritik daran - siehe oben - mit heiligem Zorn begegnet, verliert man in meinen Augen den Anspruch von Wissenschaft reden zu können. Man sollte schon zwischen Klima-Religion und -Wissenschaft unterscheiden. Letztere fordert keinen absoluten Gehorsam.

Mal so ganz und gar ohne Wissenschaft, an diesen Problemen sollte wir uns messen lassen.
Ohne Hockeystick etc. Hier nur ein ganz kleines Beispiel

Da könnten dekadenten und genderverseuchten Hüpfer und Springer sich doch mal so richtig betätigen und ausleben.
Hochaktuell eines von ganz vielen Problemen.

Dieses brennt in "D" 100x so heiß wie der Klimawandel. Dafür brauchen wir keine Coronaimpfen.

Wie war das mit den Windmühlen?

 

[Gast_74695]

Du bist auf dem richtigen Weg, nur jetzt nicht Querdenken, sondern an die wahre Ursache vorarbeiten. Stichwort Konsumidioten. Du schaffst das.

 

[Bushpilot]

wahre Ursache [...] Konsumidioten.

Wie recht du hast.
Und in weniger als einer Sekunde werden es mehr und mehr und mehr: Weltbevölkerung 2020 - Weltbevölkerungsuhr (countrymeters.info)

Aber bald, wenn die Weltretter ihren Heroischen Kampf gewonnen haben, dann, ja dann gibt es keine Konsumidioten mehr. Weil ALLE Menschen auf Welt auf Konsum verzichten. Jedenfalls auf den Konsum, welcher in irgendeiner weise der Umwelt schaden könnte. Ob und welcher Konsum dann noch erlaubt sein wird, muss bestimmt mal zu gegebener Zeit veröffentlicht werden. Man will sich ja auch nicht Strafbar machen, oder?

Beispielsweise das an sich schon schädliche ATMEN.
Weil das ja CO2 erzeugt. Also werden die Menschen in Zukunft nur zu bestimmten Zeiten atmen dürfen. Die einen nur Montags, die anderen nur Dienstags, usw. Außer natürlich VIP's und andere Systemrelevante Personen.

Hach... die Neue (heile) Welt wird soooo Schön werden. Und so Sauber und Aufgeräumt. Geradezu klinisch rein.

Ja okay, die Monokulturen von Horizont zu Horizont, in ihrer Gleichmäßigkeit nur von Clustern von Windrädern und Solarplatten unterbrochen, muss man sich halt wegdenken wenn man das nicht mag. Sollte man überhaupt von einem Fenster, aus einer der vielen Megacity's heraus, einen der seltenen Blicke darauf erhaschen...
Riesige Videowände, auf denen Ur Wälder, Felder & Wiesen und längst ausgestorbene wilde Tiere gezeigt werden, sind doch auch viel besser. In Full 180 Grad Super Hyper Mega 3D HD und Rundum Surround.

Und wenn man will, in einem Raum sogar ganz für sich allein... So ab 2022 soll das wohl möglich sein. (Habe irgendwo mal gesehen.)

 

[Gast_74695]

In Afrika gibt es Ansätze, die fossile Phase des "Fortschritts" zu überspringen. Wenn die aber unseren Unsinn nachmachen wollen, wird es eng.

 

[JRehm]

Ich jedenfalls finde das gesellschaftlich sehr bedenklich. Solche massiv negativ gepolt herumlaufende Leute sind doch ständig kurz vorm Nervenzusammenbruch und kommen von der Psychiatercouch nicht mehr runter:

Wer weiß, vielleicht gibt es neben dem Verbund Wissenschaft und Windrad auch eine weltumspannende Verschwörung zwischen Klimawissenschaft und Psychiatercouch.
Ein lohnendes Geschäft?
Vielleicht sind das die Gelder, die das Pik neben dem vom Land und Bund bekommt.

Jörg

 

[BZFrank]

Interessante Zerlegung der Kippunkte-Agumentation und anderen Klima-Mÿthen:

Macht Euch das Klima untertan (1/2)

Warum der Klimawandel keine Katastrophe ist. Aus dem Buch „Schluss mit der Klimakrise

www.novo-argumente.com

Wems zu lang ist einfach bis "Kipppunkt-Wissenschaft" vorspulen.

Und bitte bitte Jörg jetzt nicht wieder die N*zi- oder Alles-Gekauft-Von-Grosser-Ölfirma-Keule auspacken, auch wenns schwerfällt. Alle aufgeworfenen Punkte dort sind per Verweise und Zitate begründet. Bitte auf diese eingehen, danke.

 

[JRehm]

Wieso soll ich schon wieder darauf eingehen, wie oft noch?
Und warum verteidigst du schon im Voraus wenn es dir klar ist woher es kommt?
Ich kann da nur ein schlechtes Gewissen deinerseits herauslesen!
Gibt doch unzählige Bücher über den sog. "Klima-Alarmismus"
Es sind immer wieder die selben Argumente, die schon oft genug zerlegt wurden, Frank, .....und nochmal es wird langweilig!

Jetzt weiß es doch jedes Kindergartenkind was das bewirken soll:
http://www.climatefiles.com/trade-g...mate-science-communications-team-action-plan/
Daraus ....und mehr wollen die gar nicht.

"Gewonnen haben wir, sobald der Durchschnittsmensch Zweifel an der Klimaforschung hegt"

Würde sagen, das passt doch perfekt zu all den Pamphleten die du hier schon vorgelegt hast.
Zweifel sähen, Wissenschaftler diffamieren usw.
Du machst schon gute Arbeit und deshalb wärst du der perfekte Kandidat für die EIKE-Ausschreibung, du weißt schon..... X für U.

Jörg