Hmm, ich habe tatsächlich mit den meisten deiner Sätze Probleme. Sag doch klar und ohne Herumgeschwurbel, was du meinst. Was willst du zum Beispiel mit diesem Satz genau sagen?
Ich bitte um Verzeihung, ich habe dich gnadenlos überschätzt, es ist dann aber auch nicht nur ein semantisches Problem.
Die Sätze sind doch recht einfach. Nicht so kurz wie diese jetzt, aber recht einfach.
Das habe ich mich ehrlich gesagt auch gefragt.
Schade, ich habe da wohl einfach zu viel vorausgesetzt.
Horrido, sie reiten wieder, der Stab darf nicht ruhen.
Uwe, bitte nicht von dir selber ausgehen.
Da war mal was mit den 3 Fingern. Oder mit Ironiesmylies.
Welches Schweinderl hättens denn jetzt gern?
Wenn du was nicht verstehst oder es dir nicht erklären kannst, dann heißt das nicht automatisch, daß andere das auch nicht verstehen.
Damit meine ich die Klimawissenschaft.
Klar. Von welchen Lobbyisten denn?
Ausgewogen bitte, also nicht alles durch die grün-rosa Brille, so richtig inklusive der Unschärfen.
Welche Teile der Wissenschaften spielen in der Klimawissenschaft noch gleich eine Rolle - oder absolutes Alleinstellungsmerkmal?
Ist das tatsächlich eine Wissenschaft, die so vollkommen ohne andere Wissenschaften auskommt, oder einfach schon so komplett alles zweifelsfrei in Ursachen und Wirkungen und Gegenmaßnahmen belegt hat, dass sie ohne Aktualisierung des Wissensstandes und Austausch mit anderen Wissenschaften auskommt?
Echt?
Aber vielleicht solltest du dem Aufruf von Herrn Rahmstorf folgen, genauso wie er Armin Laschet aufgefordert hat, sich die Erkenntnisse der Klimawissenschaft erklären zu lassen.
Danke für den Tipp, bis zum Vergleich mit Laschet wollte ich das annehmen....
.
Nicht wegen Laschet, wegen der Semantik...
.
Da ist für jeden was dabei samt den Fragen später aus dem Publik.
Ist Publik sowas wie Polemik?
Wer allerdings grundsätzliche Probleme mit Rahmstorf und seiner "anscheinenden extremen Positionen" hat, muß sich das nicht antun.
Antun.
Freudscher Versprecher?
Ich wunderte mich schon, wann das PIK wieder stechen soll. Kreuz sticht nur Pik.
Ich lege nicht nur Wert auf ausgewogen, auch um realisierbar. Und ehrlich. Und zu Ende gedacht.
„Wenn wir das so und so hinbekommen, beantwortet folgende Fragen nicht, blendet sie sogar bewusst aus:
Wie soll bei ständig steigender Anzahl der Emittierenden, die auch noch das Niveau der „alten weißen Männer“ als erstrebenswert ansehen, das dynamische natürliche System Klima auf die Wohlfühlzone von 9 oder 10 oder 11 Milliarden Emittierenden „eingestellt“ werden?
Und wozu?
Aber dann bitte auch nicht immer und immer wieder mit dem selben Skeptikerzeugs daherkommen.
Welches Skeptikerzeugs kam denn von mir?
Genau. Skeptikerzeugs kam keines. Gar keines.
