"Die C02-Lüge" oder "Der Klima-Schwindel"

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Ost

User
Meine Aussage an Buxus war nicht negativ gemeint sondern ich verstehe diejenigen, die ihr Brot mit dem Bau oder Erhalt von Kohlekraftwerken verdienen nicht gerade begeistert auf deren zukünftigen Abschaltung reagieren, ist doch logisch.
Aber nachdem jetzt nachgetreten wird muß ich leider wieder umschalten.
Euer Nachtreten ist deshalb ein Offenbarungseid, dass das Grundproblem von Kohlekraftwerken nicht verstanden wird oder nicht verstanden werden will.
Es ist leider nicht nur Wasserdampf was oben rauskommt.
und hier eine Aufstellung der einzelnen Schadstoffe.

Jörg
Umso bedauerlicher, daß man alle AKWs vom Netz nimmt.

Des Klima ist im steten Wandel, seit Anbeginn der Erdzeit

Daraus könnte man folgern, das alles was auf der Erde wächst und gedeiht sich auf die veränderten Klimabedingungen anpassen muss....seit Anbeginn der Zeit.
Und so wird es auch in alle Zukunft sein,
diesmal geht es eben etwas schneller....was aber auch schon mehrmals in der Erdgeschichte geschehen ist.
Auch wenn es zu Massenaussterben kam.....überlebt haben manche Arten trotzdem.
Der Quastenflosser sogar seit 300 Mio Jahren......und das ganz ohne technische Möglichkeiten wie sie der Mensch hat.
Deshalb bin ich sehr zuversichtlich, daß die Menschheit noch einige Zukunft hat.
Vielleicht nicht alle, aber doch viele.
Kann man nicht ändern, auch wenn Du das glaubst ;)
 
Zuletzt bearbeitet:

JRehm

User
Es wäre also dringend an der Zeit, daß "die Mehrheit" versteht, daß wir nur eine einzige Wahl haben:
uns auf mögliche Veränderungen anzupassen und einzustellen!
Selbstverständlich werden wir uns anpassen müssen aber gleichzeitig auch alles daran setzen den Ausstoß von Klimagasen auf Netto-Null zu reduzieren, denn sonst wird die Anpassung absolut aussichtslos.
Und hier auch gleich die Erklärung zu Netto Null.
Außerdem muss gesagt werden, dass ärmere Länder schon mal gar keine Möglichkeit haben werden sich anzupassen.
Soll heißen, die kommen dann zu uns wo es erträglicher sein wird.
Und dann kommt die Radikalisierung und dann.... und dann....
Deshalb bin ich dafür, daß wir unseren Anteil zum Netto-Null Ziel auch erreichen.
Das gilt natürlich für alle Industriestaaten.
Hier noch einmal der Vortrag von Will Steffen der alles zusammenfasst.

Auch die Aussage von ihm, wenn Menschen hungern oder am Verdursten sind fliehen sie oder kämpfen oder tun beides.

Jörg
 
Zuletzt bearbeitet:
Selbstverständlich werden wir uns anpassen müssen aber gleichzeitig auch alles daran setzen den Ausstoß von Klimagasen auf Netto-Null zu reduzieren, denn sonst wird die Anpassung absolut aussichtslos.
Und hier auch gleich die Erklärung zu Netto Null.
Außerdem muss gesagt werden, dass ärmere Länder schon mal gar keine Möglichkeit haben werden sich anzupassen.
Soll heißen, die kommen dann zu uns wo es erträglicher sein wird.
Und dann kommt die Radikalisierung und dann.... und dann....
Deshalb bin ich dafür, daß wir unseren Anteil zum Netto-Null Ziel auch erreichen.
Das gilt natürlich für alle Industriestaaten.

Jörg
Jörg Jörg,
Große Hoffnungen ruhen auf der CCS-Technologie.
das ist mit Abstand die größte Lachnummer des Jahrhunderts.
 

Buxus

User
Meine Aussage an Buxus war nicht negativ gemeint sondern ich verstehe diejenigen, die ihr Brot mit dem Bau oder Erhalt von Kohlekraftwerken verdienen nicht gerade begeistert auf deren zukünftigen Abschaltung reagieren, ist doch logisch.
Aber nachdem jetzt nachgetreten wird muß ich leider wieder umschalten.
Euer Nachtreten ist deshalb ein Offenbarungseid, dass das Grundproblem von Kohlekraftwerken nicht verstanden wird oder nicht verstanden werden will.
Es ist leider nicht nur Wasserdampf was oben rauskommt.
und hier eine Aufstellung der einzelnen Schadstoffe.

Jörg
Ich denke eher, wir reden aneinander vorbei, ich bin nicht im geringsten erbost darüber das man diese Kraftwerke abschaltet. Ganz im Gegenteil, ich sehe nur das Problem das das alles viel zu überstürtzt von Statten geht. Zumindest hat man sich viel zu lange auf diesen Technologien ausgeruht, auch die Atomkraft hätte man weiter entwickeln können. Statt dessen stellt man Windräder auf und macht praktisch wieder Rückschritte. Das wird uns dann als Zukunft verkauft. Das ist doch alles nur noch Irre!
 

Gast_74695

User gesperrt
Wenn man glaubt das Klima ändern zu können und Verantwortliche sucht (wie du auch) weil sich nichts im Sinne des Aktivisten bewegt,
dann wird sich der radikalisieren.
Die Menschen ändern bereits seit Beginn der Industrialisierung in zunehmender Geschwingigkeit und in erdgeschichtlich extrem kurzer Zeitspanne das Klima. Die Zahl der Menschen, die das verstehen (müssen), nimmt stark zu. Das hat übrigens nichts mit Geburtenrate, sondern mit Bildung und Ratio zu tun.
Da muss man nichts radikalisieren, es reicht einfach abzuwarten. Auch die Merkbefreiten und Gefühlsgesteuerten werden es realisieren, der eine früher, der andere später - wie immer eigentlich.
 
"Irre" und diskriminierend finde ich die Wortwahl von "Gäste" und "nachtreten".

Es sind Blogger, die hier bloggen/posten? Die "Gäste/Blogger/Poster" halten die Plattform-Themen aktuell und sorgen dafür, das weiter in den Foren gepostet, diskutiert und darauf Zeit verbracht wird, was wiederum den Inserenten zu Gute kommt und damit dann auch finanziell der Plattform.

"Nachtreten"? Ggfs. wird etwas verwechselt mit, "seinen Standpunkt aus anderer Sicht noch einmal darlegen".
Nachtreten, Jörg, das Wort ist hübsch negativ, die Verwendung finde ich schon komisch.
Und Dein Satz: "Das erklärt natürlich vieles, danke für dieses Coming-out, Buxus."
Das wirkte, so alleinstehend hingeworfen, auf mich -sehr- negativ in bezug auf den User.
Gut, Du hast das in ein neues Licht gestellt.

Im Übrigen sind die Seitenabrufzahlen für den Elektroauto-Thread (+4 Mio) und diesen hier schon enorm (+2 Mio).
Einfach bitte etwas gelassener bleiben. Der Irrsinn wird schon bald von selbst zu Tage treten, so meine Meinung.

Ansonsten vielleicht mehr Grafiken/Bilder? Ich versuche mal einige rauszusuchen, die verlinkbar sind.

Buxus, danke Dir für Deine Café-Beiträge.
Mit dem Buch von Le Bon bist Du auf der richtigen Spur, dazu gehört noch die des Geldes, hervortretend auch in Bälde in Glasgow.
Gruss Dietmar

Zum Schmunzeln, ein grosses allein mit CO², Methan, usw. gefülltes Glas-Gewächshaus könnte im Sommer aufgrund innerer Hitzebildung sehr sehr heiss werden...
 
Zuletzt bearbeitet:

Gast_10135

User gesperrt
Es wird sich etwas ändern, nämlich das Klima. Und es braucht keine Radikalisierung von irgenwelchen Aktivisten, denn die Veränderung der Lebensumstände selbst wird radikal. Es geht in Demokratien eigentlich nur um die Frage, wann die Mehrheit das Problem verstanden hat.
Quatsch !
Ich sehe bei den Klimahysterikern Parallelen zu Organisationen wie z.B. den Sekten. Auch dort gibt es "Gurus" denen ihre Lakaien jeden Tribut zollen. Jeder der sich diesen Strukturen nicht unterwirft und auch dem "betreuten Denken" nicht verfallen ist macht sich seine eigenen Gedanken. Letztendlich ist dieser ganze Klimazauber keine Raketenwissenschaft, ..... es ist lediglich ein ganz normales, altes, immer wiederkehrende Naturschauspiel.

Des Klima ist im steten Wandel, seit Anbeginn der Erdzeit. Das müsste man irgendwie begreifen.
Genau, ich hätte massivste Bauchschmerzen wenn sich das Klima nicht mehr ändern würde, ...... aber ich wiederhole mich :cool:

Wenn man das Klima ändern kann, dann kann man auch aufhören, es zu ändern. Das ist der einzige Umkehrschluss, der mir möglich scheint.
geistige Mobilität Allerhopp, ..... geistige Mobilität von der DU immer so viel schreibst. Schaut ja aktuell "etwas" dürftig bei Dir damit aus .... ;)
 
Ja, auch ein erstrebenswertes Ziel, klar.

Es geht im Kern “nur” um eine Änderung.
Ein Schwenk von der (Wärme-) Nutzung aus Kohle, Öl, Gas und Kernenergie hin zu überwiegenden Stromnutzungen aus (der Kälte von) Wind, Solar und ?-Speichern zum Fahren, Heizen, den Haushalt und die Industrie.

Um diesen Schwenk (weltweit) abschätzen zu können, wo die Welt steht und wo sie “hin muss”, bitte einen Seitenaufruf/Download machen.
Full report – Statistical Review of World Energy 2021

Auf meinem Internetguckerich erscheint dann auf Seite 14, nach PDF-Nummerierung ist es Seite 12,
eine Grafik oben links “World Consumption " in Exajoules mit dem letzten Wert von etwa 550 von 1995 bis 2020

Unten in grün ist das Öl, darüber Gas, rot, und Kohle, grau, sowie Atom, die vier zusammen machen bisher etwa 85% aus und ganz oben der Anteil der Erneuerbaren in Orange/Blau mit 15% im bisherigen zeitlichen Verlauf.
Kernenergie dominiert bisher nicht.

Zu erkennen ist für mich ein (auch zeitlich) langer Weg, den die gesamte Welt zu gehen hat, um die fossilen Energien abzulösen. Und es ist auch gut abzuschätzen, wie sich die Regenerativen bisher entwickelt haben (stehen am Anfang) und sich weiter entwickeln müssten (eben unglaublich schnell).
Denn ein grosser Teil des fossilen Energiemarkts soll/muss nun "sehr beschleunigt" durch Stromerzeugungen-/nutzungen ersetzt werden.
Ob sich das mit den neuen Stromgeneratoren und bisherigen Verteilnetzen so wie gewünscht realisieren lässt, werden wir alle in Kürze sehen.
Gruss Dietmar
 

Ost

User
Nichtausrottung ist das alleinige Kriterium?
Gute Lebensbedingungen für alle Lebewesen auf der Welt, ist kein Ziel?
Bitte keine Worte in den Mund legen, die ich nicht geschrieben habe.

Mein Grundgedanke ist, dass der Mensch ( der schon ohne die heutige Technik imstande war, extreme klimatische Bedingungen zu überleben, neueste Forschungen haben erstaunliches gezeigt!)
sich auf die sich verändernden Bedingungen anpassen kann.
Es bleibt ihm auch nichts anderes übrig

Die irrige Annahme besteht darin, dass die Menschheit die von ihr mitverursachte Klimaerwärmung zurück drehen kann, eben genau so wie sie es verursacht hat.
Schaut man sich die Lebensverhältnisse und die schiere Menge vor der industriellen Revolution an,
dann wird dem geistig Mobilen schnell klar, dass wir dahin nicht zurück kommen können.
Auch dann nicht, wenn die ganze Menschheit aufhören würde, fossile Energie zu verbrennen.
Auch dann nicht, wenn alle Energie durch Kernfusion erzeugt werden würde.

Das einzige, was wir tun können, ist uns ein gutes Gewissen zu verpassen und uns darauf vorbereiten, was eventuell kommen kann.
Und aufhören, dermaßen Angst zu verbreiten!
Das ist ne Herausforderung für die man Lösungen finden kann......wenn man findige Leute machen lässt.
Mit anderen Worten: auf die Stärken der Menschheit vertrauen.

Andere Lebewesen auf dieser Welt werden sich anpassen,
einige werden aussterben, andere ihre Stelle übernehmen.

Verglichen mit dem, was Erde und Vegetation/ Leben schon hier ausgehalten haben, ist der antropogene Klimawandel eine lächerlich kleine Randnotiz in der Geschichte des Planeten.
 

JRehm

User
Die irrige Annahme besteht darin, dass die Menschheit die von ihr mitverursachte Klimaerwärmung zurück drehen kann, eben genau so wie sie es verursacht hat.
Das ist Gott sei Dank nur deine falsche Annahme.
dann wird dem geistig Mobilen schnell klar, dass wir dahin nicht zurück kommen können.
siehe oben…
Das ist ne Herausforderung für die man Lösungen finden kann......wenn man findige Leute machen lässt.
Ja klar , irgendwann kommt ein oder mehrere findige Typen und retten uns….gaaanz sicher.
Man muß nur lange genug warten.
Wetten, dass auch auf die dann nicht gehört wird?
Wir haben ja schon findige Leute die Lösungen aufzeigen aber die Olivers hören halt nicht darauf, meinen es besser zu wissen.
Paar Stunden google und……ach komm…..so schlimm wird es nicht werden!

Würde man den Kopf so schütteln wie man müsste….oh je…

Jörg
 

Gast_74695

User gesperrt
Die irrige Annahme besteht darin, dass die Menschheit die von ihr mitverursachte Klimaerwärmung zurück drehen kann, eben genau so wie sie es verursacht hat.
So etwas gibt es nur in der Operettenwelt. Die reale Welt versucht, den weiteren globalen Temperaturanstieg durch menschliche Aktivitäten zu begrenzen. 1,5° Ziel - schon mal gehört?
Verglichen mit dem, was Erde und Vegetation/ Leben schon hier ausgehalten haben, ist der antropogene Klimawandel eine lächerlich kleine Randnotiz in der Geschichte des Planeten.
Wenn man an dein persönliches herzerweichendes Gejammer bei den Corona-Folgen denkt, ist dieser Satz nur ganz schwer demselben Menschen zuzuordnen. Wie nennt man eine so große Spreizung zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten