Elliptische Flächengeometrie in F2B

Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Servus Kollegen!

Schon immer gefallen mir in der F2B - Szene Modelle mit elliptischer Flächengeometrie. Ende der 60iger Jahre hatte ich einmal so etwas "frei gezeichnetes" gebaut. 1,35 m Spannweite und mit einem 5,6er MVVS - damals mein ganzer Stolz - befeuert.:cool: Super Flugbild ........nach meinem Dafürhalten..
Nun habe ich aus meinem Fundus eine Skizze auf einem A4 Blatt geholt und wollte wissen, ob jemand mehr zu diesem Modell sagen kann. Meine Recherchen haben leider nichts ergeben.
Irgenwie laufe ich ein wenig "bauschwanger" zu diesem Modell umher - man müsste es vielleicht ein wenig auf heutige Verhältnisse abändern (Hebelarm usw.) aber sonst sieht's doch klasse aus.
Villeicht hat ja einer von Euch irgendwelche Infos bzw. seine Meinung...

phoenix.jpg
 
W

Willi_S.

User
Hallo Rudi.

Das Modell hat Tom Dixon erdacht und gezeichnet hat es Joe Demarco und so wie der Plan aussieht, würde ich mal tippen, das Modell/der Plan ist in MODEL AIRPLANE NEWS (MAN) oder FLYING MODELS in den USA erschienen. Vielleicht kannst Du über diese Schiene etwas mehr erfahren.

Hab' noch ein bisserl gegoogled: den Plan kann man noch bei der AMA kaufen, guckst Du hier:

PHOENIX – AMA – Academy of Model Aeronautics

plans.modelaircraft.org plans.modelaircraft.org

Gruß
Willi
 
Zuletzt bearbeitet:
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Servus Willi!

Vielen Dank, super - der Tipp mit AMA ist perfekt, diese Adresse hatte ich nicht entdeckt.
Also - der Plan ist schon bestellt und nun "harren wir der Dinge" wann er eintrifft und ob's mich überkommt😇
 
W

Willi_S.

User
Hallo.

Der SNOWBIRD ist auch ein schöner "Elliptischer", aber leider paßt der Rumpf so gar nicht dazu!! Wer so schöne und elegante Flügel und Leitwerke erdenkt, der müßte doch mehr Gefühl für einen schönen Rumpf haben. Der Rumpf sieht irgendwie völlig unproportional aus.

Da sind die Bob Palmer Modelle SMOOTHIE und THUNDERBIRD ja noch schöner.

Gruß
Willi
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Grüß Euch!

Die von Willi genannten Modelle habe ich glaube auch im AMA gesehen - sind auch wunderschöne Flieger. Da gibt's überhaupt jede Menge Pläne mit elliptischen Grundrissen. Tom Dixon dürfte mehrere Modelle dieser Art entworfen haben.
Frank, die Snowbird ist mir um die Spur zu viel gestreckt. Der Bauaufwand ist sicher noch etwas anspruchsvoller als bei den "Quasi -Ellipsen, die ja eine großteils gerade Nasenleiste haben.
Mir gefällt mehr das "etwas gedrungene" mit relativ tiefen Flächen an der Wurzel... Aber Gusto und Geschäcker sind ja glücklicherweise verschieden:)
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Aha, interessant!!

Meine Skizze stammt möglicherweise vom Lassogeier, jedenfalls einer "von Hand" gemachte Zeitschrift..... nteressant auch die Seitennummerierung,
der Phoenix ist auf Seite 770 und es ging dabei offensichtlich um's Umrechnen der Zollbemaßung.

Da hab ich auch noch andere Skizzen, stell's mal schnell rein obwohl nicht zum Thema passend.


1.jpg

2.jpg


3.jpg
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
"Poenix"- Plan ist unterwegs, schau mer mal, wie lange die Luftpost braucht😇

Bin schon g'spannt....
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Servus Experten!

Soll ich oder soll ich nicht.......mit diesen Gedanke betrachte ich den Plan des Phoenix... und grüble, warum um aller "Herrschaftswillen" bei diesem Modell die Leadouts VOR der Segmentachse liegen....
Den Schwerpunkt hab ich auch noch rot makiert....der wiederum mit der Segmentachse liegt schlüssig...

Hat jemaned von Euch eine Erklärung??


IMAG2274.jpg
 
W

Willi_S.

User
Hallo Rudi.

Weil es sch....egal ist, wo die Segmentachse sitzt! Entscheidend für die Position der Leadouts ist der Schwerpunkt!!

Du könntest die Leadouts als Anlenkung auch direkt zum Höhenruder führen. Für das Fliegen hätte das keine negative Bedeutung. Was natürlich nicht so gut ist, daß es großen mechanischen Widerstand (Reibung) verursacht. Wir möchten ja eine möglichst leichtgängige Steuerung.

Also, die Position der Achse der Steuerung im Modell ist unerheblich, vielleicht paßte dem Konstrukteur es so besser.

Gruß
Willi
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Hallo Rudi !
Ich denke , dass dort der Grund für die Segmentposition ist, die D-Box geschlossen zu lassen. Er verwendet ja einen Kammholm, da dann die Durchbrüche für das Dreieck einzubringen schwächt die Struktur schon ziemlich, das kann man an der Flächenwurzel nicht gebrauchen.
An sich gebe ich Willi auch recht, dass die Position halbwegs egal ist, man kann aber schon ein paar Nebeneffekte minimieren, zb. verzerrte Anlenkgeometrien und erhöhte Reibung in den Leadouts. Bei Starren drähten ist das noch mal anders, aber die kommen ja vermutlich nicht zum einsatz...

Grüße !
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Yes!!! Freunde des Fesselflugs, danke für die Aufklärung und ja, ein wenig mehr nachdenken hätte mir nicht geschadet.😔
Jetzt muss ich nur entscheiden, ob ich zu bauen beginne..............oder doch erst im Herbst.....mal sehen.

Danke nochmals!!!
 
David Woudsma

David Woudsma

User
Hallo Rudi,
Hier ist auch ein Elliptische Flächengeometrie Modell für F2B, die Novi IV von Dave Gierke Flying Models May 1970.

Viele Grüße,
David
DSC_0065.JPG
DSC_0066.JPG
DSC_0067.JPG
DSC_0068.JPG
DSC_0069.JPG
DSC_0070.JPG
 
Rudi T

Rudi T

Vereinsmitglied
Servus David!

Die Flächenform finde ich wunderschön - vor allem die laminierte Nasenleiste hat was....... aber über die Form des Rumpfes kann man streiten:eek:

Jedenfalls danke für ein weiteres Auswahlkriterium:cool:
 
W

Willi_S.

User
Sebastian:
Du hast schon bemerkt, daß der NOVI ARROW ein RC-Modell ist? Worauf führst Du Deine Verbindung zurück? Die elliptische Flächengeometrie?

Von der NOVI (CL) gab es, wie man an dem Plan sieht, mindestens 4 Versionen. Dabei ist die "FOUR" die einzige mit elliptischer Flächenform. Die Vorgänger hatten "normale" Trapezflächen. Die Konstruktionen beginnen Ende der 1950er / Anfang 1960er Jahre.

Gruß
Willi
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten