Eric Clutton "Sharkface"

Rennsemmel

Rennsemmel

User
Hallo !

Inspiriert durch die "Buildoffs" der Vintage und Oldtimersektion im Rcgroups Forum, an denen ich auch ab und zu teilnehme hab ich mich entschlossen ein Sharkface zu bauen.
Den Plan findet man wie so oft auf Outerzone : http://outerzone.co.uk/plan_details.asp?ID=4416
Das Modell hat 55cm Spannweite und wird über Höhe, Seite und Motorregelung gesteuert. Auf Rcgroups findet man übrigens ein Video des Modells, wo Rollraten von 3/ Sek. nur mit Seitenruder erreicht werden, also keine notwendigkeit für QR.
Hier ist ein link zum aktuellsten Baubericht des Modells http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2724074

Mein Modell wird elektrisch, mit etwas geänderter EWD und Motorsturz, ansonsten soweit Orginal.
Akkus werden meine 850-1000mA 3s mit einem 28mm Motor an 6x4 Prop.
Schön an der Amerikanischen Vintage and Oldtimersektion ist übrigens, dass sie sich nicht die Köpfe über V oder E- Antrieb, Depron oder Balsa e.t.c einschlagen, sondern einfach die Modelle so bauen wie sie Lust haben. Dadurch werden viel mehr Modelle gebaut und die alten Kisten bleiben weiterhin im Gespräch.
Am 1.10. Startet übrigens ein neuer Buildoff, wo Modelle von bestimmten Konstrukteuren zugelassen sind, darunter auch K.H. Denzin, vielleicht wär das ja was für jemanden hier.

Lange genug geschwafelt :D
Plan ist ausgedruckt und zusammengeklebt, es kann losgehen !

Viel Spaß beim lesen wünscht :
Sebastian
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Hoffentlich jetzt mit Bild ...

WP_20161005_23_19_11_Pro.jpg
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
So, die Flächen hab ich nun auch angefangen zusammenzukleben. da da aber noch einiges fehlt gibts die Bilder erst später. hab aber schon mal einen schreck bekommen, wie klein die Kiste wird.. :eek:

Grüße & jutn ahmd
 
Holger W.

Holger W.

User
Klein is relativ...

Klein is relativ...

Hi Sebastian,
was hast du erwartet, bei 550mm Spannweite?:D
Aber: du wirst es lieben! Mit weniger Aufwand kriegst du soviel Spass sonst nicht, und du wirst das Ding zwischen 0,5 und 10m Höhe fliegen. Alle Diskussionen um Höhenbeschränkung, Rasenmähen und Fluggelände perlen damit einfach an dir ab.
Gutes Gelingen wünscht
H. (Downsizer)
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
So, irgendwie fängt man mal ernsthaft 2 Stunden an zu bauen und dann vergisst man zwischendurch Fotos zu schiessen. Aber nun eins vom aktuellen Stand

(Spezial Star Trek 60er verschwommene schöne Frauen Glitzer in der Luft Traumaufnahme, die zufällig so enstanden ist)

WP_20161016_11_01_34_Pro.jpg

Ich hab mal ne COX-SchwarzeWitwe als Größenvergleich davorgelegt, ist also in etwa wie ein Zaunkönig nur mit oberer Fläche und mit im querschnitt verringertem Rumpf. Original ist ein Babe Bee vorgesehen gewesen. Die haben das damals mit einem Einkanal Tipp-Tipp sender mit Gummimotorservos geflogen, nur über Seite gesteuert :eek:

@Holger -

bleibt ja zu erwarten wie der so fliegt, hatte mit so kleinen E-Modellen auch schon manchen kapitalen Fehlschlag.
Wenn du so auf Downsizing stehst, bau doch mal so einen in RC :

IMG_0891klein.jpg

Nennt sich Mercury Mamba und ist eigentlich ein Fesselflieger. Als V ist der sicher gut, in E als FF mir persönlich zu schwer geraten (hab auch relativ viel ausprobiert, was zusätzliches Gewicht brachte), sollte als RC aber viel Spaß machen...
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
So wieder etwas gemacht. Fläche ist nun Rohbaufertig und braucht nur noch den Feinschliff (wiegt 37g bisher)
Der Rumpf nimmt auch intern Gestalt an, Bowdenzüge sind verlegt und alle Leisten und Füllklötze sind drin, kann also langsam von unten zugemacht werden.

Grüße !

IMG_0982.jpg
 
Holger W.

Holger W.

User
37g...

37g...

...wiegt Deine 550mm Fläche ohne QR und ohne Torsionsfestigkeit.
Das ist für mich eine interessante Information, um meine hier immer wieder penetrant gezeigten Vollschalenflächen einzuordnen.

Zum Vergleich dient in diesem Fall die Fläche vom Go Ahead!:
http://www.rc-network.de/forum/show...lbst-gemacht?p=3884537&viewfull=1#post3884537
Der hat bei 640mm Spannweite, QR und erheblich mehr Flächeninhalt nur 42g, spielt aber festigkeitsmässig in einer anderen Klasse.

Bitte nicht falsch verstehen: das ist kein Mobbing gegen Deine Sharkface-Fläche, sondern einfach nur ein Vergleich. Wie immer führen viele Wege zum Ziel, und es ist gut, mal einen Vergleich zu haben.

Gruss von Zwergenbauer zu Zwergenbauer,
H.
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Witzigerweise wollte ich den sogar mit einer Schalenfläche bauen. Mag nämlich auch die Robustheit beim Transport.
Hatte aber kein passendes Balsa da, wenn die Holzauswahl nicht sitzt baut man da nämlich schnell auch eine sehr schwere.
Jedenfalls ist der Rumpf nun zu und ich habe einen vorderen Deckel, also sind die zuschneidearbeiten soweit klar.
Gewicht so far sind 89g also gut 52 für Rumpf und LTW. Ist auch keine Feder, aber ich bau es aus Resten der Holz- und Elektronikkisten, solange ich die 300g nicht überschreite bin ich happy. Sind dann ca. 43g/qdm Flächenbelastung, das geht noch ok.

Viele Grüße,

Sebastian

WP_20161028_23_26_54_Pro.jpg
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Hallo !

Modell ist fertig. Es wiegt ohne Akku fast 270g :eek:
liegt daran, dass ich 45g Blei hinter dem Motorspant spatzieren fliegen muss um den SWP einzuhalten.
Aber : Schwere getrimmte Modelle fliegen besser als leichte ungetrimmte.

Akku bekomm ich nicht weiter nach vorn, werde also wenn verfügbar einen größeren Motor einsetzen.
Ein Cox wiegt übrigens 55g ohne Prop, könnte man umrüsten :D

Grüße !
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Mangels gutem Wetter ist er leider noch nicht geflogen.
Hab aber mal den Strom gemessen, leider war der Drehzahlmesser nicht zur Hand.

Mit dem Gemfan 6x4,5 zieht er 10,5 A
Mit APC 6x5,5 zieht er genau 12A, was auch die Oberkante lt. Bedienungsanleitung des Motors ist
Akku war der 1000er 3s, habe also bei der 6x5,5 gute 90W an der Welle, beim Gemfan werden es um die 75W sein. An einen auch als Maximalmotorisierung im Orginal vorgesehenen 1,5er Cox kommt er nicht ran, aber besser als ein 0,8er TeeDee. Hat zwar in etwa die Leistung, der Prop ist aber größer, die Cöxe brauchen dafür eine 5x3
 
Holger W.

Holger W.

User
Herrje,
10-12A mit 3S bei so einem Zwerg? Pass auf, dass er Dir nicht senkrecht abhaut!;)

Zur Orientierung: mein Go Ahead zieht 6A und geht damit senkrecht, und die Bugatti zieht 9A. Die darf das auch, die geht nämlich mit gut 100km/h über die Wiese.

Viel Erfolg beim Erstflug!
H.
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
:D

Das Teil heisst Sharkface, weil es so ziemlich den Gesichtsausdruck des Piloten nach der Landung beschreibt :D

Fliegt 1a, muss noch kleinere Anpassungen vornehmen, wie Ruderausschläge Motorsturz und einen kleinen Verzug aus der Fläche bügeln.

Ansonsten erstaunlich neutral für so ein kleines Teil (hat ja auch einen langen Rumpf)
Mit der 6x4,5 fliegt er schon recht flott die 6x5,5 legt aber auch noch richtig eins drauf. Wie groß der Unterschied tatsächlich ist, muss ich noch erfliegen wenn der Motorsturz passt. Man kann aber auch gut bei 1/3 Leistung durch die Gegend schleichen.
Rollen kommen mit Seite schön direkt, halt etwas fassig. Naja, dafür ist die Fläche Aerodynamisch sauberer.
Im Landeanflug muss man sehr weit reinkommen, das Modell gleitet ziemlich gut.

Alles in allem bin ich sehr zufrieden. eine F250 Version wird sicher auch funktionieren, da er ja prinzipiell auch mit wenig Leistung klarkommt.

Viele Grüße,
Sebastian

P.S.: Holger, welches Prop Fabrikat verwendest du vorzugsweise ?
P.P.S: Modell haut senkrecht ab.. :D
 
Holger W.

Holger W.

User
Top!
Glückwunsch zum gelungenen Projekt.
Auf dem Go Ahead ist ein 7x6 APC-E, die anderen F-250er fliegen mit Graupner CamSpeed Props an den höher drehenden Antrieben.
Viel Spass!
H.
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Danke Holger !

Konnte heute noch mal testen. Einstellungen passen besser, muss aber immernoch etwas nachjustiert werden.
Als Prop hat sich momentan die 6x5,5 als mein Favorit herausgestellt. Die 6x4,5 hat zwar mehr Standschub, aber das Modell geht mit der 6x5,5 auch noch endlos senkrecht (nach oben :D ) bei minimalem Speedverlust. Da man eh keinen Präzisionskunstflug machen kann, muss der Herumbolzfaktor bedient werden, langsam rumtuckern kann man auch mit der 6x5,5 bei Halbgas und weniger Stromverbrauch. Die Änderungen zeigten Wirkung, mit der großen Steigung war er ruhiger zu fliegen und damit war auch die Geschwindigkeit besser umsetzbar. :D Irre ! Muss mal bei Gelegenheit einen Freund zum Videofilmen mitnehmen. Mann muss sich nun schon gut konzentrieren, das Modell ist aber nicht der limitierende Faktor. Werde mal die CamSpeed 5,5x5,5 testen, sollte noch etwas flotter werden.
Alles in allem beeindruckend für ein Design von 1965.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Rennsemmel

Rennsemmel

User
Die CamSpeed 5,5x5,5 konnte ich nun auch testen. Es ist der bisher effizienteste Propeller, komme bei gemischtem Speed auf fast 10 Minuten Flugzeit. Dabei ist das Modell nur minimal langsamer als mit der 6x5,5 APC. Deshalb werde ich jetzt hauptsächlich mit diesem Prop Fliegen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Du musst dich anmelden oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten