Fusion: Fläche (Rumpfhülle) verdicken

Für eine Negativform habe ich die Außenschale und Trennebene als Fläche und möchte diese verdicken (z.b. 3mm).

Einfache Flächen wie die Rumpfaußenhaut oder der Kabinenhaubenausschnitt können mit dem Flächenbefehl "Verdicken" behandelt werden. Beim Tragflächenanschluss beißt sich jedoch Fusion die Zähne aus.

Mit welcher Strategie könnte ich da vorgehen um letztendlich doch zum Ziel zu gelangen, diese Fläche mit einer gewissen Dicke auszustatten? Also einen Volumskörper zu erzeugen. Dem Projekt liegt das Urmodell selbst als Volumskörper zugrunde.

Ich suche eine sauberen Lösung! Grobe Lösungen wie Skalieren (vergrößern) des Urmodells und vom ursprünglichen Modell abziehen möchte ich (vorerst 😉) nicht anwenden.

25-06-2026_09-38-24.jpg



Grüße,
Christian
 

Anhänge

Ich habe inzwischen eine Lösung, wo ich die kritischen Bereiche ausspare und vom Urmodell direkt einen Negativabdruck erzeuge. Diese beiden Teile, d.h. verdickte Schale mit der ausgesparten Stelle und diese ausgesparte Stelle als Klotz zusammen ergeben das endgültige Modell. Eher rustikal aber funktioniert.

Mein Video-8.gif


Aber, gibt es nicht doch eine elegantere Lösung für das Problem?

Grüße,
Christian
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Christian,
probiere mal die einzelnen Flächen —> Offset und danach mit gesweepten Umrandungen einen Volumenkörper erzeugen.
 
geht mit Flächen - Versatz - abgerundeter Versatz. Aber dein Übergang hat im Bereich Nasenleiste einen recht wilden Krümmungsverlauf wodurch das scharkantige (richtigere) Verdicken nicht klappt.






1782389811883.png

Und woher diese Futzel kommen ist mir schleierhaft da die Historie in der Datei nicht mehr vorhanden ist.
1782389956234.png


1782389008190.png
 

Anhänge

geht mit Flächen - Versatz - abgerundeter Versatz
ja, das geht. Verdicken, Schale usw. funktioniert oft nicht, weil es einfach zu eng wird. mt "Aberundet" geht es eher.
Jetzt müssen die Flächen nur noch verbunden werden, dann hat man einen Volumenkörper. Es geht, ist aber etwas umständlich.
Gruß Ernst
Screenshot 2026-06-25 144359.png
 

Anhänge

Danke Ernst und Wolfgang für eure Inputs. Beide verstanden - damit komme ich weiter. 🙂

Und woher diese Futzel kommen ist mir schleierhaft da die Historie in der Datei nicht mehr vorhanden ist.
Anhang anzeigen 13298373

Da ist das Profil zerstückelt worden und daher auch der Verlauf im Sweeping. Ich habe bewusst nicht den gesamten Rumpf und damit auch die Historie angefügt, sondern (an der roten Linie) für ein Sample abgeschnitten.

25-06-2026_15-17-15.jpg



Grüße,
Christian
 
Hallo Christian, nur so ein Gedanke:
Du hast eine perfekte Trennebene erstellt. Wie der Name sagt, kann man damit Trennen. Ich weiß nicht,wozu die Schale brauchst. Für den Formrnbau könnte ich mir anstatt Aufdicken auch einen massiven Volumenkörper vorstellen. (positiv oder negativ, je nachdem, ob Urmodell- oder Negativbauweise), Wenn man einen Quader mit der Fläche in zwei Teile trennt (Körper teilen), hat man beides. Das ist nur ein Mausklick und funktioniert immer.

Gruß Ernst
Screenshot 2026-06-26 063831.png
Screenshot 2026-06-26 062543.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Keine Ursache - mein Fräscomputer steht im kühlen Keller.
Ich würde trotzdem nochmals prüfen was mit der Profilkurve im Bereich der Nasenleiste passiert ist. Gibt hier im Forum einige Beiträge zu Tools
zur Profilbearbeitung und zum Profilimport damit solche unschönen Verläufe erst gar nicht auftreten.

Zum Thema Volumenkörper aus den beiden Schalen erzeugen:
Wenn das mit Versatz abgerundet gemacht wird versucht Fusion diese Dicke in der Flächennormale zu erzeugen.
Das bedeutet dass danach deine Umrisse nicht mehr passen und wie in deinem Fall sogar Stufen in der Kante entstehen können
wenn eben die Fläche ganz außen nicht eben ist.

Das könnte man damit beheben indem man die neu erzeugten Flächen mit dem senkrecht projezierten Umriss nochmals beschneidet,
dann sollte auch ein Sweep oder Loft mit einer 3mm Geraden hinhauen.
 
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten