Gesucht:optimales Profil für dynamischen Hangflug und leichtes optimales Modell ?

[Chrima]

Danke Uwe !

Also ist man ja doch auf der richtigen Spur hier, wenn man Rumpf, Leitwerk und die "Ruderhörner" ausklammert.

Und wenn ich das richtig verstehe, sind die Flieger für die "Bomber"-Fraktion eben nicht so ausgelegt, wie es hier gewünscht wird.

Also kein Hochstart (F3B) und keine harten Wenden bei 70g-Flächenbelastung und so eben auch keine Wahnsinns-Holmkonstruktionen mit grosser Bauhöhe.


Nach dieser Saison, wo ich dank des tollen Wetters vermehrt den SSL flog, sah ich für mich persönlich einen Flugzeugtyp, der mir da eine Lücke füllen könnte;

Eckdaten; 3m, max 30g/dm2

Ich weiss das gibts als F3B-Flieger, nur kann man mit denen dann nicht mehr auf einer Kuhwiese in den Bergen landen.
Also weniger (unnötige und teure !) Stabilität in die Flügel und dafür in den Rumpf und Auslegung eben für kleinere RE-Zahlen und gute Kreisflugstabilität.


Grüss
Christian

 

[UweH]

Also ist man ja doch auf der richtigen Spur hier, wenn man Rumpf, Leitwerk und die "Ruderhörner" ausklammert.

Und wenn ich das richtig verstehe, sind die Flieger für die "Bomber"-Fraktion eben nicht so ausgelegt, wie es hier gewünscht wird.

Also kein Hochstart (F3B) und keine harten Wenden bei 70g-Flächenbelastung und so eben auch keine Wahnsinns-Holmkonstruktionen mit grosser Bauhöhe.

Hallo Christian,

darum geht es in etwa, aber Rumpf, Leitwerk und Anlenkungen verursachen Interferenzwiderstände und Trimmwiderstände. Deren Optimierung ist ein anderes Thema, aber sowohl für die Bomber als auch für die schnellen Leichtfüßer von Vorteil. Je langsamer die Auslegungsgeschwindigkeit ist, umso geringer fällt der Anteil der Interferenzwiderstände am Gesamtwiderstand aus.

Leichte robuste Allrounder gibt es viele, aber in 3 m mit einer Optimierung für dieses Gewicht fällt mir grade keiner ein, die sind alle kleiner oder die von Dir genannten F3B-Modelle in leichter Bauweise. Hartschalenflieger mit 30 g/dm² fallen mir auch nur Brettnurflügeln ein.

Gruß,

Uwe.

 

[Hans Rupp]

Nach dieser Saison, wo ich dank des tollen Wetters vermehrt den SSL flog, sah ich für mich persönlich einen Flugzeugtyp, der mir da eine Lücke füllen könnte;

Eckdaten; 3m, max 30g/dm2

Ich weiss das gibts als F3B-Flieger, nur kann man mit denen dann nicht mehr auf einer Kuhwiese in den Bergen landen.
Also weniger (unnötige und teure !) Stabilität in die Flügel und dafür in den Rumpf und Auslegung eben für kleinere RE-Zahlen und gute Kreisflugstabilität.


Grüss
Christian

Hallo Christian,

warum Du auf 30 g/dm2 runter willst leuchtet mir nicht so ein, unser Biest fliegt mit 388r/dm2 z.B lammfromm und kann sehr langsam gekreist werden.
Der Miraj von Aeromod wäre was in der Richtung, dazu super robust nur nicht wirklich hübsch und etwas kleiner.

Sonst bist Du eben bei einem F3Jler und den kann man doch überall landen, notfalls auch in die Hand.

Hans

 

[Fairlight]

@Christian:

Freut mich, wenn Dir der Entwurf gefällt! :-)

Hilfe hatte ich nicht. Das komplette Modell stammt aus meiner Feder. Ich wollte schon was eigenständiges machen, das man in der Form nicht kaufen kann. Vorgepfeilte Endleisten haben sich ja im Kunstflug bewährt. Das war für mich auch der Grund, dieses Flächendesign zu entwerfen.

Alles am Modell inklusive Verbinder, Umlenkhebel für das Höhenruder und Servoabdeckungen sind Eigenbau. Nichts gekauft, nichts kopiert.
Beim Urmodell hat mein Fliegerkumpel Michael (Flugsau1) mit Hand angelegt und auch noch ein wenig gestaltend auf die Form einfluss genommen. Ich wollte den Rumpf ursprünglich z.B. 10mm schmaler haben. Aber wenn das gute Stück dann auf der Werkbank liegt, sieht man besser ob die Proportionen stimmig sind, als auf dem Monitor.

Den Aufbau der Modelle erledig auch ich. Auch den Formenbau. Michael bekommt als "Bezahlung" für seine Hilfe dann einen kompletten Teilesatz für ein Modell.

Gruß

Sven

@Hans: Ich vermute, Du meinst 38g/dm²... wobei 388 im DS bestimmt geil sind! :-)

 

[UweH]

Hallo Sven, also ist die Ähnlichkeit zu Peters Amokka 2-Flügel Zufall oder Konvergenz

@Chrima: wie man auf den Bildern im Amokka 2-Thread sieht ist Peter mit der Minimierung der Interferenz- und Trimmwiderstände scheinbar noch erheblich weiter gegangen als wakuman und hat nicht nur die Leitwerke weg gelassen, sondern auch Anlenkungen und Rumpf komplett ....das nenn ich mal konsequente Optimierung, da ist man hier schon erheblich weiter als auf der anderen Seite des großen Teichs

Gruß,

Uwe.

 

[Fairlight]

Oh no... die Ähnlichkeit ist wirklich Zufall. Als "Vorlage" im weitesten Sinne habe ich meinen Cliffhanger MKII genommen. Die Geometrie einfach gestreckt und auf größere Spannweite angepasst. Das ist eben dabei herausgekommen.

Da mein Entwurf älter ist, als der Amokka2, kann ich da schonmal nicht "gespickt" haben.

Aber gut, irgend einem Modell sieht es wohl immer ähnlich. Die Modelle nähern sich eben alle immer mehr an. Warum auch das Rad neu erfinden. Ist ja bei den Manntragenden Segelflugzeugen auch ähnlich.

Gruß

Sven


Edit: Ich hab nach Feierabend nun mal genauer hingeschaut: Die Ähnlichkeit zum Amokka ist ja wirklich eher grob. Der Amokka hat auch noch eine leicht nach vorne geschwungene Nasenleiste. Dann einen elliptischen Nasenverlauf zum Randbogen. Meine ist eine 3-fach Trapez Fläche, Nasenleiste im Bereich des 1. Trapez gerade. Dabei habe ich mir im Bezug auf die gewünschten Flugleistungen auch durchaus was gedacht. :-)

 

[UweH]

Naja, Peter Wick hat sich ziemlich viele Gedanken über die Form gemacht und wenn Du aus dem Bauch raus aufs gleiche Ergebnis kommst ist das doch in Ordnung, aber Amokka 2 ist ein Brettnurflügel und Dein Entwurf ein Leitwerker.....warum solltest Du bei der Form für einen Leitwerker bei den Nurflügeln spicken, die Anforderungen an den Flügel sind ohne Höhenleitwerk schon für die Querachsenstabilität ganz anders, also passt schon

Gruß,

Uwe.

 

[Chrima]

Hi Sven
Ja hast auf jeden Fall sicher eine gute Auslegung.
Hier ein Foto von meinem Strong mit dem ähnlichen Flügeldesign von Peter Wick (DK ! )
Ist ein Dreifach-Trapez.

Hallo Christian,

warum Du auf 30 g/dm2 runter willst leuchtet mir nicht so ein, unser Biest fliegt mit 388r/dm2 z.B lammfromm und kann sehr langsam gekreist werden.
Der Miraj von Aeromod wäre was in der Richtung, dazu super robust nur nicht wirklich hübsch und etwas kleiner.

Sonst bist Du eben bei einem F3Jler und den kann man doch überall landen, notfalls auch in die Hand.

Hans

Hallo Hans
Bin ich schon einverstanden mit Dir. Mit meiner 2.3kg Caldera kann ich mich selber auch gegen meinen 2.2kg SSL behaupten.
Vorteil bringt mir aber die geringere Flächenbelastung beim Wenden (bei Mini-Bedingungen).
Bei Minimalfahrt wird der Radius von schwereren Modellen einfach grösser und man verlässt die Kante (evtl.) zu weit.

Hast Du vielleicht nicht gesehen, aber ich wohne ja nicht mehr in den Alpen...
So muss ich mich nun eben oft mit wenig begnügen; https://www.youtube.com/watch?v=bBBvQESweMk
Beim neunten Versuch kam ich auf 10Min. Ist leider etwas zu viel Weitwinkel...

und ich muss sagen das Erfolgserlebnis bei Mini-Bedingungen oben zu bleiben ist aber auch toll !


Grüsse
Christian

 

[Merlin]

Es scheint so, daß auch andere in Richtung leicht und spritzig entwickeln!
http://www.rc-network.de/forum/showthread.php/489924-F3B-Modell-im-Stil-eines-F3J-Modells/page2
Zorca und Votan. Leider sind die Angaben noch ein bischen dürftig und Flugerfahrungen haben wohl nur die Entwickler dieser Modelle.
Aber die Entwicklungsrichtung ist interessant

/Bernd

 

[Gast_36267]

Es scheint so, daß auch andere in Richtung leicht und spritzig entwickeln!

Aber die Entwicklungsrichtung ist interessant

/Bernd

Hallo Bernd,
aber ich glaube auch da kommen dann noch ganz spezielles ..
wie http://www.eroplan.sk/produkty.php?pid=23
und speziell für diesen Tread das da http://www.eroplan.sk/produkty.php?pid=22

bin mal auf die ersten Reaktionen gespannt .... aber leicht alleine reicht sicher nicht ;-)

Gruß Martin

 

[wakuman]

Hallo Bernd,
aber ich glaube auch da kommen dann noch ganz spezielles ..
wie http://www.eroplan.sk/produkty.php?pid=23
und speziell für diesen Tread das da http://www.eroplan.sk/produkty.php?pid=22

bin mal auf die ersten Reaktionen gespannt .... aber leicht alleine reicht sicher nicht ;-)

Gruß Martin

minimales Gewicht ist auch nicht alles, vor allem wenn es um ein wenig Dynamik geht
und ein wenig Alltagstauglichkeit ist ebenso wuenschenswert jedenfalls fuer den ordinaeren Feld- Wald- und Wiesen Modellflieger

speziell Beitrag No 66

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2153991&page=5


Thomas

 

[Gast_36267]

minimales Gewicht ist auch nicht alles, vor allem wenn es um ein wenig Dynamik geht
und ein wenig Alltagstauglichkeit ist ebenso wuenschenswert jedenfalls fuer den ordinaeren Feld- Wald- und Wiesen Modellflieger

speziell Beitrag No 66

http://www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2153991&page=5

Thomas

Hallo Thomas,

ich denke, wer den ganzen Beitrag hier verfolgt hat kennt das Thema leicht/schwer doch recht gut.

Aber ich denke auch daß z.B. diese Lösung schon sehr nahe, jedoch an die untere Lastgrenze kommt.
Leider gibt es keine Profilangaben, aber ich gehe mal von einer HLG ähnlichen Auslegung aus.

Ich meine auch, daß mit einer Erhöhung des Leergewichtes im 1/3 auch wesentlich mehr Festigkeit auch für Slope und Alltagstauglichkeit einkehren könnte, natürlich auch mit Anpassungen der Geometrien für diesen Zweck. Aber für Vergleiche würde die Basis vermutlich perfekt passen.

Gruß Martin

ps: nach wie vor passt wohl das immer noch am besten ... http://www.rc-network.de/forum/show...males-Modell?p=3411786&viewfull=1#post3411786

 

[Gast_36267]

und natürlich klar, so was geht gar nicht

.. wie kommt man überhaupt auf diese Idee ?? (Kappa 35)

Wer von uns hat ausschließlich Golfflächen für die Landung zur Verfügung, somit Alltagstauglichkeit = 0

Gruß Martin

 

[Fairlight]

Den Skyfall würde ich schon gerne mal in der Luft sehen. Leider ist es ja ein Einzelstück und der Erbauer wohnt von mir aus gesehen nicht gerade um die Ecke...

Ich bin ja gerade dabei, meinem kleinen Cliffhanger eine Vollschalen Fläche und Leitwerk zu verpassen. Der Bau der Urmodelle läuft. Da habe ich schon einen guten Vergleich in Bezug auf die Dynamik, denn ich fliege das Modell ja schon seit ca. 5 Jahren und habe in der Zeit schon verschiedene Varianten gebaut. Am meisten Spaß macht mir dabei bisher die 1,3 Meter Variante mit einem auf 7% modifizierten RG-14.

Die Schalenfläche bekommt einen AG24 / 25 / 26 /27 Profilstrak. Innen 7%, das Aussenprofil AG27 hat um die 6%. Das Leitwerk baue ich mit TP29 mit 5%. Diesmal wieder als V-Leitwerk. Natürlich abnehmbar.

Den extrem leichten F3K und F5J Modellen kann ich persönlich am Hang nichts abgewinnen. Diese Modelle gehören in die Ebene und sind für eine Flugaufgabe ausgelegt, die am Hang eben weder Dynamik noch besondere Wendigkeit mit sich bringt (für meinen Flugstil und mein Empfinden).

Gruß

Sven

PS: Der Cliffmaster ist auch schon einige male in der Luft gewesen. Das letzte mal sogar bei sehr schwachen Bedingungen, bei denen sich ein Notos gerade so halten konnte und eine Arthobby Serenity nur mit Motorunterstützung oben blieb. Ich bin mit der Flitsche gestartet und konnte mich auch einige Minuten oben halten. Aber Spaß kommt bei solchen Bedingungen mit dem Modell auch nicht auf. Der braucht schon mehr.



Ein Modell das ich gerne bei sehr schwachen Bedingungen fliege, ist der Holzwurm. [video]http://www.rcmovie.de/video/72b203e7c6763639860f/Acro-Holzwurm-am-Hang[/video]

Der kleine Segler hat 65cm Spannweite und wiegt in der Querruder Version 113 Gramm. Viel Durchzug kann man da natürlich nicht erwarten, aber das Modell macht trotzdem Spaß und ist wesentlich dynamischer als die ganze Schaummodell Riege.

 

[f_mic]

Test mit MG06 Speedbanana

Test mit MG06 Speedbanana

Moin Moin
die suche nach einem Hangflugprofil beschäftigt mich ebenfalls schon lange und ich woolte das MG06 gern ausprobieren hatte aber keine Zeit zum Bastel.
Angestachelt durch Matthias Urteil über die Speed Banana

Das schlechteste Modell das ich je besaß hatte ein MG06 drauf. Das war die Banana von Baudis.

habe ich eine Reparaturbedürftige GFK Variante in der Bucht erstanden und entsprechend in Stand gesetzt. (Die mechanischen Schwächen waren ja bekennt)

Zusammen mit miniElli's und ein paar Eigenbauten (Evo Competition/Hawk MH32 mit VLW) haben wir in Hanstholm bei sehr mäßigen Ostwind-Bedingungen Vergleiche angestellt.
Da wo die miniElli Fliegt, würde meine große 2V auch ballastiert fliegen und das dynamischer... = bekannt

Erstaunt hat mich hier eher die Speed Banana weshalb ich das hier berichte.
Sie ist bei geringstem Wind noch dynamisch schwungvoll unterwegs und hat mit etwas Balast um die 800gr Gesamtgewicht auch noch den entsprechenden "Durchzug" für Spass. Ich habe kurzentschlossen meinem Kumpel die Steuerung in die Hand gedrück und und auch er war begeisterter als von seiner MiniElli..
Am gravierendsten war jedoch die Wölbklappenzumischung. Auf einen Schalter gelegt wurde die Höhe in kürzester Zeit ohne großen Geschwindigkeitsverlust wieder aufgebaut wenn man der Hangkante zu nahe kam. Ihre Dynamik hat andere Piloten verleitet ihre Modelle zu starten und anschliessend wieder zu bergen Aus Übermut habe ich der SpeedBanana bei einem negativem Looping ein Knickohr verpasst ;-( und ja Thomas ich mache sie wieder heil.

Zuhause angekommen haben wir Profile verglichen. MG06 ist dem AG44 ähnlich (weiter entwölbt) Beide Profilentwürfe ähneln Nurflügelprofilen die ebenfalls eine frühe maximale Wölbung zwischen 24 und 27% haben. Ich vermute das das MG06 auch auf einem Nurflügel funzt. Siehe auch PW98mod von Peter Wick

Bei meiner Reparatur der Banana habe ich sehr wenig EWD (0,5°) am VLW eingestellt und damit läuft sie jedenfalls sehr gut.
Ein Vergleich mit 3m Modellen ist natürlich unsinn weshalb ich gern Erfahrungen von Trinity Piloten wüsste.

Hat denn jetzt nun jemand schon abdere profile ausprobiert?

Viele Grüße
Frank

 

[Hans Rupp]

Hallo,

Vorweg: Profile werden überbewertet

Ich habe die Trinity oft an der Teck fliegen sehen, da kann ich nur bestens berichten. Aber: Pilot Thommy Seidel. D.h. das Modell war sicher sehr gut eigenstellt und er kann fliegen.

Das MG06 ist wie die AG-Serie ein Profil das auch bei niedrigen Rezahlen, d.h. geringen Flächenbelastungen und/oder geringen Profiltiefen sehr gut funktioniert. D.h. die Trinity kann man sehr langsam fliegen ohen dass die Leistung zu sehr leidet. Dafür ist bei höheren Rezahlen (ballastiert) die Streckenflugleistungen minimal geringer wie z.B., bei aktuellen F3B-Profilen. Für den Piloten ohne Wettbewerbsambitionen völlig belanglos, der freut sich am einfachen Handling egal ob leer oder beladen.

Aber ob man da eine Trinity, Target , Energija 2, Fosa, Freestyler oder ein anderes gutes Modell fliegt ist wirklich nachrangig. Saubere Verarbeitung und sinnvolle Belegung wäre mir da wichtiger.

Gruß
Hans

 

[Merlin]

MG06

MG06

Hallo Frank,

ich habe zwar keine Banana geflogen aber einen 2m Eigenbau mit dem MG06 (c2/d9). Ich kann Deine Aussagen voll bestätigen. Gibt´s von den Vergleichsflügen vielleicht ein Video?


Gruß,
Bernd

 

[Merlin]

AG24 Strak - 1,5m - 40g/dm²

AG24 Strak - 1,5m - 40g/dm²

Wir haben letzten Sommer ganz kurzfristig noch einen kleinen 1,5m Hangsegler mit dem AG-Strak gebaut. Nicht ganz so leicht wie gehofft - hat doch ca 40g/dm² FB.
Aber schaut selbst. Erfahrungen bei wenig Wind gibt´s nicht.

https://www.youtube.com/embed/0wWpuTLOh9I?wmode=opaque&start=0

Gruß,
Bernd

 

[f_mic]

Test mit MG06 Speedbanana

Test mit MG06 Speedbanana

Moin
Die hier im Fred vorgestellten Profile wie das NM29 , NMR13 sind schon sehr gut. Aus Spieltrieb habe ich die NM29 Oberseite mit der MH42 Unterseite vereint und mit meinen Entwürfen sowie mit dem MG06 (allesamt so um 7,5% Dicke) verglichen. Ich glaube das dies ein recht interessanter Ansatz war denn die Ergebnisse in Profili sahen schon gut aus.
Da ich erst anfange mit Profilen zu beschäftigen ist dies jedoch nur von geringer Aussagekraft. Vielleicht sagt mal einer der mehr davon versteht etwas dazu.
Damit nicht jede Profilierung neu benannt wird habe ich die Mischung so benannt wie sie entstanden ist.. Anhang anzeigen NM29o_MH42u.dat

@Hans
Danke für die Rückmeldung zur Trinity. Aber die Sache mit der Profilüberbewertung...

@Merlin
Leider habe ich nicht die gefilmt. Aber das kommt dieser Jahr bestimmt.

Viele Grüsse
Frank