Höchsten Punkt am vierstelligen NACA-Profil errechnen

[Gast_26027]

Guten Tag die Damen/Herren,

wenn ich mathematisch errechnen möchte, wo der höchste Punkt bei einem vierstelligen NACA liegt, wie lautet die Formel dazu?

Ich bin erstmal davon ausgegangen - was falsch ist - dass bei 4/10 Wölbungsrücklage auch der höchste Punkt bei 4/10 der Profiltiefe sein müsste. Dem ist ganz offensichtlich nicht so.

Danke für eine Hilfe, google konnte mir nicht helfen leider.

VG

PS wenn wir gerade dabei sind, gern auch für die fünfstelligen Profile und andere Kandidaten als Formelsammlung. ;-)

 

[quirli]

Hallo Chris,

...dass bei 4/10 Wölbungsrücklage auch der höchste Punkt bei 4/10 der Profiltiefe...

Ich hätte jetzt spontan eher weiter vorne gesucht, denke aber, dass es keine allgemeine Lösung dafür gibt.
Definitionsgemäß (verbessert mich, wenns falsch ist) ist bei den 4-stelligen Profilen die Dickenrücklage 30 % der Sehne. Hast du ein vollsymmetrisches Profil (z. B. NACA 0012), dann ist der höchste Punkt bei 0,3·L.

Hast du hingegen ein NACA 6412, dann ist die größte Dicke (12%) bei 0,3·L, die größte Wölbung (6%) jedoch bei 0,4·L. Dementsprechend müsste sich der höchste Punkt nach hinten verschieben..?

Wenn du ein vierstelliges Profil mit Zusatzcode hast, wirds einfach(er):
NACA XXXX-X5 heißt, dass die maximale Profildicke (über der Sehne) bei 0,5·L liegt...

Da es meines Wissens nach keine allgemeine Formel für die Profile gibt, lediglich für jedes (manche?) Profil eine spezielle, dürfte es schwierig werden.

Gruß Klaus.

 

[Gast_26027]

Er lieht auch weiter vorn, sowviel steht fest.

Wie wäre es denn konkret beim 2415, 2412 und 4412?
Keins davon ist symmetrisch. Passt es dannn mit den 30? Geschätzt vom Auge dürfte das besser zutreffen als mein Irrtum zu Beginn?!

Beispiel: 2415
Profiltiefe 498mm (trifft sogar zu)
0,3*L
würde der höchste Punkt bei 149,4mm des Profils liegen?

Die stärkste/höchste Wölbung würde ja auch hier weiter hinten liegen, also bei 4/10 der Profiltiefe.

VG und Danke

 

[quirli]

...Wie wäre es denn konkret beim 2415, 2412 und 4412?
Keins davon ist symmetrisch. Passt es dannn mit den 30? ...

Bei 2 % Wölbung mit einer Rücklage von 40 %, dürfte sich der "Höhenzuwachs" gegenüber der Dicke von 15 % oder 12 % nicht auswirken (ich habs nicht aufgezeichnet und überprüft).
Ähnlich müsste es eigentlich auch noch beim 4412 sein, denn die 4 % sind immer noch sehr wenig gegenüber den 12 % (oder 6 %, wenn man nur eine Seite betrachtet).

... nicht dass ich neugierig wäre, aber wissen würde ich schon gerne für was du diese Überlegungen anstrengst...

Gruß Klaus.

 

[Gast_26027]

Ich konstruiere gerade ein 1:6 Motormodell und bin beim Hautholm plus Steckung. Das soll an den höchsten Punkt des Profils.

Sollte das mit dem 0,3*L Beim 2415 eigentlich passen, oder?

VG

 

[quirli]

Hallo,


also wenn man das NACA2415 hier Profilzeichung anschaut und auch die Daten hier Profildaten und hier Nochmals Profildaten vergleicht, müsste der höchste Punkt bei knapp 0,35·L liegen.

Gruß Klaus.

PS: Ich glaube ich habe eine "allgemeingültige" Formel für 4-stellige-NACA-Profile gefunden. Mal sehen, aber das dürfte nicht so einfach sein eine ebenso allgemeingültige Formel für den höchsten Punkt zu finden.

PSS: Ach ja: Ich würde nicht unbedingt den Holm in die höchste Position setzen, sondern eher im Bereich des Auftriebsschwerpunkts. Dann bekommst du weniger Torsion in den Flügel. Aber ich glaube 30 % bis 35 % sind da gar nicht so schlecht... Hier bräuchten wir die Aerodynamiker.

 

[Gast_26027]

Aerodynamik? Haaaaaans

PS ich habe das 2415 mal in die Testversion des Wing Designers gesetzt und beim Holm das Programm bemüht, "am höchsten Punkt"
Der lag bei 29,3% zur Profilnase, da liegen wir mit den 30% doch sehr gut, oder?

 

[Gast_26027]

Also ich habe den Hauptholm aus Kiefer mal bei 30% gesetzt und den ersten Hilfsholm aus Balsa bei 12%. Morgen Abend dann hinten noch 2 bzw. 3 Hilfsholme aus Balsa. Die Profiltiefe ist hier an der Wurzel knapp 50cm.