HoTT Telemetrie Erfahrung

[Messknecht]

Also gestern in Bitz hatte keiner mehr Ausfälle zu verzeichnen.
Keine 0er mehr wegen Signalverlust !

Hallo Kai,
stimmt die native RF Strecke scheint jetzt wieder problemlos zu funktionieren, auch mit festem Kanal, also ohne hopping. Das mit dem festen Kanal konnte ich nur trocken-testen, da mir kein Task-File für ein lokales Dreieck mit der "festen Kanal Option" vorliegt.

Darum geht es hier auch nicht, es geht hier lediglich um die Dinge, die bei der Verwendung des HoTT Rückkanals passieren.

Auch ohne Albatross und Snipe landen Log-Daten im Sender und da gab es mit dem Swift_v2 bei mir Fehler. Diese scheinen mit 1.4.B20 behoben und es stellt sich so dar, wie mit dem Sparrow.

Leider hatte ich bisher keine Gelegenheit mit 1.4.B20 nur mit HoTT Rückkanal Dreiecke zu fliegen. Aber das wird kommen.

 

[Messknecht]

Nun konnte ich an zwei Tagen mit dem HoTT Rückkanal fliegen (Sparrow und Swift_v2). Zusammenfassend kann ich sagen, dass es 2 Zeitfehler in der Albatross IGC gab. Flugzeit war in etwa 1,5 Stunden ohne Zwischenlandung zusammen aus den beiden Flugtagen. Ich starte die Aufgabe neu, wenn ich keine Chance auf eine weitere Runde sehe. Dadurch ergeben sich IGC Dateien in der mehr, wie eine Aufgabe enthalten sind.
Interessant ist, dass die Fehler nur innerhalb einer Aufgabe entstehen. Starte ich die Task am Smartphone und stelle die Aufgabe nicht scharf, gibt es keine Fehler. Beim Dreiecksflug kamen zeitweise auch merkwürdige Ansagen, die nicht ganz zur Position passten.

 

[k_wimmer]

Beim Restart eines Tasks werden, sobald ein gültiges Dreieck geflogen wurde, immer mehrere Tasks angelegt.
Die falschen Positionen können beim Sparrow zwischendurch vorkommen wenn der GPS Empfang nicht so toll ist.
Das liegt aber am GPS selber, das ist beim Swift/Raven deutlich empfindlicher.

Also eigentlich alles im grünen Bereich!

 

[glipski]

Warum werden beim Restart mehrere Tasks angelegt? Ich habe mich schon gewundert, dass ich mff es mehrere kleine igc-Files habe neben dem großen, kompletten File. Mir ist das aufgefallen, als ich mit dem Dataexplorer ein igc-File laden wollte.

 

[k_wimmer]

Das kann ich dir definitiv nicht sagen.
Ich weiss aber, dass es reicht wenn du von den zusammen hängenden Flügen einen hochlädst, immer alle hochgeladen werden.

Könnte evtl. aber auch mit igc als Solches zusammen hängen.
Ich weiß nicht ob igc mehrere Tasks in einem File zulässt.

 

[glipski]

Die Files sind ja in der Größe recht unterschiedlich, da ist es kein Problem, das richtige File zu finden.Ich habe mich nur gewundert über die Anzahl der Files.

Ich habe auch festgestellt, daß die igc-Files, die auf dem Swift und Sparrow erzeugt werden, beim Laden einen Fehler erzeugen, ich glaube, auch auf Andrejs neues Portal rcmodelspot. Das muß ich aber nochmals ansehen, wenn ich diese Woche wieder zum Fliegen komme.

 

[Messknecht]

Das mit den mehreren angelegten IGC Dateien pro Task hat nichts mit HoTT zu tun. Habe mit Andrej kommuniziert und es liegt an einem zu kurzen Zeitfenster bei kleinen relativen Geschwindigkeiten (ist scheinbar in Thannhausen bei starkem Gegenwind sogar mal vorgekommen). Dann gibt es noch ein Problem mit Android 12. Ich hatte so ein Problem aber auch mit Android 10. An beiden Dingen arbeitet Andrej und noch an vielen Anderen auch.

Heute habe ich ein IGC über eine Stunde ohne Fehler erflogen. Sehr erfreulich!

 

[Messknecht]

Wegen den problematischen Einträgen, die es bei der HoTT Übertragung gibt habe ich einige Dinge am DataExplorer geändert, die mir diese Ausreißer anzeigen. Das habe ich für HoTT Logs und für IGC Dateien getan. Das wird auch direkt am Smartphone gehen. Werden hier Fehler angezeigt kommt es aller Wahrscheinlichkeit auch beim Upload nach rcmodelspot zu einem Fehler. Ich brauche nicht schreiben, Andrej arbeitet daran.

 

[glipski]

Das mit den mehreren angelegten IGC Dateien pro Task hat nichts mit HoTT zu tun. Habe mit Andrej kommuniziert und es liegt an einem zu kurzen Zeitfenster bei kleinen relativen Geschwindigkeiten (ist scheinbar in Thannhausen bei starkem Gegenwind sogar mal vorgekommen). Dann gibt es noch ein Problem mit Android 12. Ich hatte so ein Problem aber auch mit Android 10. An beiden Dingen arbeitet Andrej und noch an vielen Anderen auch.

Heute habe ich ein IGC über eine Stunde ohne Fehler erflogen. Sehr erfreulich!

Das macht dann jetzt Sinn mit meinen Files. Bei den Flügen mit den mehreren igc-Files / Fliug ging es oft sehr langsam voran, teilweise stand ich fast gegen den Wind. Da war mein unballastierter Xplorer 2 mit 1.450 g definitiv das falsche Modell. Gestern mit meinem Delpin und einem Schnitt von 30 - 35 km/h gab es nur ein igc-File pro Flug.

 

[Pflyer]

Das macht dann jetzt Sinn mit meinen Files. Bei den Flügen mit den mehreren igc-Files / Fliug ging es oft sehr langsam voran, teilweise stand ich fast gegen den Wind. Da war mein unballastierter Xplorer 2 mit 1.450 g definitiv das falsche Modell. Gestern mit meinem Delpin und einem Schnitt von 30 - 35 km/h gab es nur ein igc-File pro Flug.

Wobei das mit der "Landeerkennung" wirklich nicht mehr so oft passieren sollte. Andrej sagte uns (Winfried und mir), dass er jetzt die Zeit etwas raufgesetzt hat, also mehr als 8s und währenddessen einen Variobereich <0,5m/s (und natürlich nur sehr wenig Speed) und jetzt neu unter 20m Höhe. Also am Hang kann es schon noch passieren, aber in der Ebene eher nicht mehr.

 

[Messknecht]

Wobei das mit der "Landeerkennung" wirklich nicht mehr so oft passieren sollte. Andrej sagte uns (Winfried und mir), dass er jetzt die Zeit etwas raufgesetzt hat, also mehr als 8s und währenddessen einen Variobereich <0,5m/s (und natürlich nur sehr wenig Speed) und jetzt neu unter 20m Höhe. Also am Hang kann es schon noch passieren, aber in der Ebene eher nicht mehr.

Mein Verständnis war, dass das in der kommenden Albatross Version enthalten sein wird. Also Version > 3.0.

Ich starte die Task bevor ich das Flugzeug in die Hand nehme (Los geht's). Dann bekomme ich oft die Meldung Flug beendet wenn ich zum Startplatz laufe. Damit habe ich oft schon eine IGC Datei. Dann beim Motorsteigflug stelle ich die Task scharf (ARM), das geht über einen Schalter am Sender, das ergibt dann die IGC 02. In der IGC 02 befindet sich dann der Dreiecksflug.

Es gibt da aber einen kleinen Unterschied, ob ich HoTT Link verwende oder nativen RF Link.

 

[glipski]

....Ich starte die Task bevor ich das Flugzeug in die Hand nehme (Los geht's). Dann bekomme ich oft die Meldung Flug beendet wenn ich zum Startplatz laufe. Damit habe ich oft schon eine IGC Datei. Dann beim Motorsteigflug stelle ich die Task scharf (ARM), das geht über einen Schalter am Sender, das ergibt dann die IGC 02. In der IGC 02 befindet sich dann der Dreiecksflug.

Es gibt da aber einen kleinen Unterschied, ob ich HoTT Link verwende oder nativen RF Link.

So läuft das bei mir auch ab. Auf der SD von Swift und Sparrow befinden sich die gleichen Files. Die Files müssen also gleich vom Sensor angestoßen werden. Wobei ich diese Meldung Flug beendet auch bekommen habe, wenn das Modell ruhig auf dem Tisch lag.

Ein .igc-File wird ja auch gestartet, wenn ich nur mit dem Sparrow / Swift als Telemeriesensor fliege und keine Triangle fliegen will. Vermutlich getriggert, sobald der barometrische Sensor eine Höhendifferenz erkennt (?).

Reine Spekulation an:
In der Light-Class wird jetzt die barometrische Höhe verwendet anstatt der GPS-Höhe. Bei meinen letzten Flügen gab es immer wieder recht starke Windböen. Kann es sein, das der barometrische Sensor diese Luftdruckschwankungen (über die TEK-Düse) als Höhendifferenzen = Flug(-start) interpretiert und sobald die Böe vorbei und die Luft ruhig ist, das als Landung?
Reine Spekulation aus

Grüße Gerhard

 

[k_wimmer]

Naja, da der RF-Link in beide Richtungen geht müsen die Files unterschiede haben.
Alleine da der Name des Modells bei RF übertragen wird, via Telemetrie aber nicht.
Ist übrigens unabhängig von Hott, da be Core und Jeti auch so.

Da das ganze System vorrangig fürs Triangle entwickelt wurde ist der Start des Tasks normalerweise über die Schaltfunktion oder das Display erfolgt.
Im Sparrow/Swift selber kann das für die IGC files anders sein, aber das kann auch bei RF und Telemetrie unterschiedlich sein.

Auf den Wettbewerben werden aber normalerweise immer die Files vom Albatross genutzt.

 

[glipski]

Das war nur eine Beobachtung mit den .igc-Files von Sparrow / Swift. Dass im Wettbewerb und zum Hochladen die Albatross-Files genutzt werden ist klar. Ich versuche nur zu verstehen, was der Grund für die zusätzlichen vielen kleinen.igc-Files ist.

Ich nutze übrigens nur den HoTT-Link, ohne RF, hatte ich verhessen zu erwähnen.

Grüße Gerhard

 

[k_wimmer]

Alles klar. Ich denke mal, fürs OLC werden andere Parameter berücksichtigt, und darüber werden dann die Files auf der SD erzeugt.
Genauso wie z.B. auch auf den GPS-Loggern von SM!

 

[Messknecht]

Reine Spekulation an:
In der Light-Class wird jetzt die barometrische Höhe verwendet anstatt der GPS-Höhe. Bei meinen letzten Flügen gab es immer wieder recht starke Windböen. Kann es sein, das der barometrische Sensor diese Luftdruckschwankungen (über die TEK-Düse) als Höhendifferenzen = Flug(-start) interpretiert und sobald die Böe vorbei und die Luft ruhig ist, das als Landung?
Reine Spekulation aus

Andrej hat uns erklärt, dass er von Anfang an zwei Druckkapseln verwendet, eine für die Höhe, die Andere für das Vario. Also sollte die TEK Düse mit seinem Unterdruck eigentlich keinen Einfluss auf die Höhenmessung haben.

 

[Messknecht]

Nach Abschalten der "inside" Ansage, bei mir sind einige WAV-Dateien ins deutsche übersetzt, habe ich festgestellt, dass kaum mehr Zeitfehler in der Albatross IGC enthalten sind. Eine Rückfrage an Andrej hat nicht ausgeschlossen, dass das Prozessieren der Ansagen dem Snipe das Schwitzen beibringt. Das ist besonders der Fall, wenn Third Party Protokolle, wie HoTT, zusätzlich, verwendet werden. Deshalb benutzt Andrej selbst nur die Ansagen direkt aus dem Smartphone über Albatross generiert. Würde ich auch gerne machen, nur fehlt mir der Anschluss am Smartphone. Es ginge über eine Docking Station, die an USB-C anzuschliessen ist.
Insgesamt bin ich mit dem aktuellen Stand der einzelnen Soft-Firm-Ware sehr zufrieden.

 

[Messknecht]

Andrej hat gerade bei mir angefragt, ob das HoTT Telemetrie-Protokoll auf Empfängerebene, also im Modell, die Übertragung von Servo Impulsen unterstützt. Hintergrund ist, dass die neuen Raven 2 Units nur einen Anschluss-Port haben. Sparrow und Swift haben ja zwei übereinander liegende Servoanschlüsse, einen für die Telemetrie, der Andere für den Servo-Impuls.
Für mich als HoTT Nutzer sind damit die Raven2 Units nur mit Einschränkung benutzbar, leider.

 

[glipski]

Hallo Winfried,

ich hatte heute Vormittag Andrej angeschrieben, ob der HoTT-Link mit dem neuen Raven 2 noch so funktioniert wie bisher beim Swift oder Sparrow, da der Rave 2 ja nur einen Servoanschluß hat. Deswegen hat er sich jetzt wahrscheinlich bei Dir gemeldet.


Ich würde den Raven 2 vielleicht gerne nutzen, aber ich muß Dir bei Deiner Einschätzung leider zustimmen. Und selbst bei einem RF-Link müßte ich mich zwischen Umschalten der Albatross-Seiten oder HoTT-Telemetrie entscheiden. Das war Andrej offensichtlich gar nicht so bewußt.

Die Sensortechnologie ist sicher ein Schritt nach vorne, von den Konfigurationsmöglichkeiten ist es ein Rückschritt, leider.

Grüße Gerhard

 

[glipski]

Ich habe heute Vormittag mit Hr. Helbing (Graupner Entwickllung) telefoniert, ob das HoTT-Telemetrieprotokol erweitert werden könnte, einen Servokanal mitzuübertragen. Seine Aussage war, daß das nur mit einer neuen Protokollversion ginge, das bestehende Protokoll läßt sich dazu nicht erweitern.