Ich brauche eine Entscheidungshilfe für einen sehr großen Leichtwindsegler

[normalfreak]

Alltagstauglichkeit? Habe ich das richtig verstanden?
Ich meine das Modell wird am Anfang bestimmt gerne und oft geflogen, aber seien wir mal ehrlich:
Ein Modell in der Größe nimmt man nicht einfach mal mit an den Platz um schnell mal nach Feierabend ne Runde zu fliegen!
Flächen zusammen stecken,sichern, alles anschließen, Rumpfhälften verschrauben, Antrieb scharf machen, alles kontrollieren ob
es einwandfrei funktioniert...da tippe ich auf bestimmt 15-20 Minuten Vorbereitungszeit, der Abbau wird ähnlich aussehen.
Und die schnellen tiefen Überflüge etc. gehen für mich irgendwie am Thema Leichtwindsegler vorbei.
Klar, Reserven sollten drin sein, aber muss man unbedingt einen Leichtwindsegler so treten können das er pfeifend an einem
vorbei rauscht???

@Lototos:
Für den Fall das ich das jetzt missverstanden habe, geht es dir darum einen Segler für die Allgemeinhait zu schaffen,
für den du später Bausätze verkaufen willst?
Ich dachte bislang eigentlich das es hier nur darum geht ,dass du dir selber mal einen riesigen Leichtwindsegler bauen möchtest.
Wenn du nen halbwegs idiotensicheren und missbrauchbaren Segler bauen willst ändert das die Sachlage natütlich wieder gewaltig.

Das du gestresst bist ist ja okay, dann verstehen wir denke ich mal auch alle das du nicht auf jedes Detail eingehen kannst.
Aber dann müssen eben auch die genauen Bedingungen bekannt sein, sonst können wir dir nicht helfen und ab und an kanns
auch nicht schaden wenn du deinen Stress vorher ausblendest wenn du eine Antwort schreibst.Das wäre echt ne feine Sache

Gruß,Marcus

 

[Gast_8624]

...Das du gestresst bist ist ja okay, dann verstehen wir denke ich mal auch alle das du nicht auf jedes Detail eingehen kannst.
Aber dann müssen eben auch die genauen Bedingungen bekannt sein, sonst können wir dir nicht helfen und ab und an kanns
auch nicht schaden wenn du deinen Stress vorher ausblendest wenn du eine Antwort schreibst.Das wäre echt ne feine Sache

so sehe ich das auch, da hat der Marcus absolut recht.

Hallo Manni,

...ich bin nicht eingeschnappt, es ist nur einfach sehr ärgerlich im Nebel herumzustochern weil von dir konkrete Angaben fehlen.

Hättest Du gleich präzise Angaben zu den Rohren gemacht, dann hätte man sich die unnütze Diskussion über untaugliche Angelruten sparen können.
Auch jetzt noch kann ich nur Vermutungen anstellen.
Ich hoffe doch Du weist wenigstens sicher das die Rohre aus Kohle sind und nicht aus schwarz eingefärbtem Glas. Weil sonst ist
..mit CFK-Schlauch verstärken.. auch nur Versuch und Irrtum.

Und wenn Du nach C.Baron noch nicht gerechnet hast, dann ist unklar ob deine Rohre für diesen Anwendungsfall als Holm geeignet sind.

Zitat:
Noch mal für alle, die Ausgangsvorgaben sind meine vorhandenen Rohre, jeweils 8 Stck in gleichen Abmessungen, daraus ergibt sich ein bestimmtes Profil, Höhe im Holmbereich ca 35-40mm hieraus ergibt sich eine Spannweite "X" Profilvorgabe sind HQW Profile etwa 3.0/11-13 und die Rohre reichen für 4 Flieger.

Interpretiere ich es richtig, das Du 32 Rohre hast?

Wenn ich die 40 mm Höhe nehme bei HQW3.0/13 dann ergibt sich eine Flächentiefe von ~ 308 mm, an der Wurzel?
Bei 35 mm und HQW3.0/11 sind es ~ 318 mm...richtig? Wobei ich annehme das Rohrdurchmesser gleich Profildicke ist, was aber nicht praktisch ist, weil dann die Rippen zweiteilig werden. Rechne ich deswegen mit etwa 46mm Profildicke (an der Wurzel), dann ergibt sich für 11-13% Profildicke eine Flächentiefe von ~ 350-400mm.

Da nun alle deine 8 Rohre (für einen Flieger?) die gleichen Abmessungen haben, müsste die Flächentiefe entlang der Rohre immer gleich sein, wie sieht es mit dem Rohr zum Flächenende hin aus

Gruß Rolf

 

[Gast_15021]

Alltagstauglichkeit?

Unter Alltagstauglichkeit verstehe ich AUCH darunter, dass sich ein Modell ohne es kaputtzumachen alleine aufrüsten kann.
Und ein 7m Flieger, welchen ich nicht an der Fläche anfassen kann ohne dass Rippen oder Bespannung nachgibt, hat definitiv KEINE Alltagstauglichkeit!
Zum Thema "schneller Vorbeiflug":
Ich kenne leichte f5J Modelle welche das können ohne auseinanderzubrechen. Schau dir die Ava 4-Flaps an.
Diese Fläche kann das!
Und nochmal genauer lesen bitte: Ich habe den 300m Ablasser und ähnliches ausdrücklich ausgeschlossen!
Aber ein Loop oder ein tiefer Vorbeiflug MÜSSEN drin sein, sonst kannst du m.E. das Modell vergessen:
Kein Abstieg aus der Thermik ohne Klappen!
Sehr eingeschränkter Geschwindigkeits und Festigkeitsbereich!
Also Bitte: Ein 7m Segler der in der Luft abmontiert, weil er keine Reserven hat, finde ich gemeingefährlich. (Exkurs Thermikfliegen: Hohe Überhöhung, oft mischt man Kombi, weil man die Fluglage nicht erkennt, da wird ein Modell sehr schnell mal flott unterwegs sein... Und die Lastgrenzen entweder durch Ruderflattern, zu hohe Geschwindigkeit, plötzliches Abfangen oder Fehleinschätzung der Geschwindigkeit oder allem zusammen überschritten...)
Vor allem weil, der Flieger ja wirklich verkauft werden will/ soll.
Und EIN Kunde probiert aus, was mit dem Modell geht.
GARANTIERT!!!!!

Fazit:
- Auch ein 7m Leichtwindsegler braucht Reserven.
Und mein Lastenheft wird immer klarer:
- D-Box auf jeden Fall
- Kein Rohrholm

LG
Marc

 

[Lototos]

oh je, oh je

oh je, oh je

ich habe das Heutige nur mal kurz überflogen, bin vom Umzug platt wie Sau, aber es tut mir leid, man wirft mir zu wenig Infos vor.

Was für Rohre ich habe, hatte ich im Eröffnungthread geschrieben.

Ach so, die unwichtige Stückzahl wird hiermit nachgereicht, 8 Angelruten a. 7 Rohre macht 56 Stck

Ein 3,70mtr Segler ist kein 7,00mtr Segler und einen Segler hebt man nicht an der Fläche hoch, das kann ich bei einem DLG machen, der ist dafür gebaut.

Hier werden Vorgaben hinein interpretiert, die ich garnicht fordere.

Ein Serienauto wird nicht zum Wettbewerb gebaut und könnte erst nach bestimmten Tunings Wettbewerbsklasse erreichen.

Hier mal son hammerharter Satz

"Und EIN Kunde probiert aus, was mit dem Modell geht."

Mit meinem VW Passat probiere ich auch nicht aus was damit geht, und wenn ich zu schnell fahre, den Wagen nicht mehr beherrsche, ist doch nicht das Auto schuld, geschweige denn der Hersteller.
Bei solchen Meinungen, die hier vertreten werden, stellen sich einem die Nackenhaare auf.

Da wundert man sich dann, wenn ich meine Worte ein wenig schärfer wähle.
Wenn ich sage, das Modell ist bis zu einem Geschwindigkeitsbereich bix "X" geeignet, dann ist das so und wenn ich ein Auto haben möchte, das 300 KM/Std fährt, werde ich mir keinen Smart kaufen.

Entschuldigt, wenn sich hier welche auf den Schlipps getreten fühlen, aber bei so einem Quark, den ich mir hier reinziehen musste, konnte ich nicht anders.

Ich sage hier meine Meinung, ob es passt oder nicht.

Mit freundlichen Grüßen Manni

 

[Gast_15021]

Ich sage hier nur was ich denke:
Tut mir leid dir widersprechen zu müssen:
Wenn ein Passat 300 kmh fährt, und der Hersteller empfiehlt 250, dann gibt es EINEN der es probiert, mit dem Karren 300 zu fahren!
Garantiert!
Als Hersteller sollte man vom unmöglichen ausgehen, wenn man Garantien oder Empfehlungen gibt.
Sonst geht der Schuß nach hinten los.

Überhaupt:
Fange hier nicht an, andere Meinungen als Quark abzutun.
Mußt mich nicht persönlich angreifen, mache ich auch nicht.
Du hast hier einen sehr inrteressanten Thread aufgemacht, und schon 2 Leute vergrault, ohne wirklich auf deren Inputs einzugehen.
Immer kommt als Entschukldigung: Umzug und viel um die Ohren...
Wenn du Ernsthafte Absichten hast, solltest du diese auch ernsthaft behandeln, oder den Thread erst eröffnen, wenn du auch was mit den Rückmeldungen anfangen kannst...

Im übrigen wünsche ich dir viel spaß bei dem Projekt, denn ich habe hier erst mal die Nase voll, und mache meins.
Das ist das Schöne an der Gauckschen Freiheit:
Man kann, man muß nicht....

Machts gut und danke für den Fisch
Marc

 

[Gast_8624]

Hallo Manni,
Du bist unhöflich, und nicht bereit auf die von dir nachgefragten Meinungen einzugehen.
Auch durch deinen Umzug wird aus dem Input kein Quark.
Ich lasse mich nicht mehr dazu verleiten hier etwas zu schreiben.

Gruß Rolf

 

[Lototos]

so unlogisch habe ich noch nie argumentiert

so unlogisch habe ich noch nie argumentiert

Ich sage hier nur was ich denke:
Tut mir leid dir widersprechen zu müssen:
Wenn ein Passat 300 kmh fährt, und der Hersteller empfiehlt 250, dann gibt es EINEN der es probiert, mit dem Karren 300 zu fahren!
Garantiert!
Als Hersteller sollte man vom unmöglichen ausgehen, wenn man Garantien oder Empfehlungen gibt.
Sonst geht der Schuß nach hinten los.

Und ein anderer denkt, ein Auto fliegt und probiert es aus.
Der nächste macht doch einen Abstieg aus 300m, weil das ja jeder Flieger kann, also wieder so ein Quark, ich habe auch wirklich keine Lust mehr mir so ein unlogisches Gesülze zu lesen und hier meine schöne Zeit mit Argumenten zu verplempern, die dann eh niemand liest, oder nur das was derjenige lesen will und dann meine Worte verdreht.

Überhaupt:
Fange hier nicht an, andere Meinungen als Quark abzutun.

Wenn es Quark ist werde ich das schreiben.
Anderenfalls denken Mitleser, ich bin blöd und merke den geschriebenen Müll nicht!

Mußt mich nicht persönlich angreifen, mache ich auch nicht.

Der Schuh passt?

Du hast hier einen sehr inrteressanten Thread aufgemacht, und schon 2 Leute vergrault, ohne wirklich auf deren Inputs einzugehen.

Warum habe ich die vergrault, die haben mich vergrault, "wer lesen kann, hat einen Vorteil" und da soll ich schlucken und ruhig bleiben.
Da werden Körnchen herausgepickt und zerquetscht, aber die Hauptsache interessiert keinen.

Immer kommt als Entschukldigung: Umzug und viel um die Ohren...
Wenn du Ernsthafte Absichten hast, solltest du diese auch ernsthaft behandeln, oder den Thread erst eröffnen, wenn du auch was mit den Rückmeldungen anfangen kannst...

Komm mal zum Thema zurück, ich wollte einfach nur ein paar Meinungen hören, um Entscheidungshilfen zu haben, aber da wird von Zusammenarbeit und Firma gesprochen, wie schwachsinnig ist denn das, ich suche keinen Partner und schon garnicht jemanden, der mir nicht zuhört, weil er im Kopf nur schon wieder Stress erzeugt?

Im übrigen wünsche ich dir viel spaß bei dem Projekt, denn ich habe hier erst mal die Nase voll, und mache meins.

Ein Glück, dann ist eventuell Ruhe

Das ist das Schöne an der Gauckschen Freiheit:
Man kann, man muß nicht....

Machts gut und danke für den Fisch
Marc

Von Rolf Laube,

Du bist unhöflich, und nicht bereit auf die von dir nachgefragten Meinungen einzugehen.

Ach jetzt bin ich unhöflich, weil Du nicht lesen kannst und über Sachen schreibst, die Du nicht gelesen hast.
Also Leute, ich bitte Euch, muss ich mir das hier so wirklich antun, an verwertbaren Ideen ist doch nicht viel gekommen.(eigentlich garnichts)

4 Seiten gequarke für NICHTS !!! Armes Deutschland

Gruß Manni

 

[documa]

Ein Lehrbuchstück für „wie man sich keine Freunde macht“.

Eigentlich sollte man jede Antwort eines Forenmitgliedes auf die Fragestellung
eines Treaderöffners als positiv und als Hilfeversuch werten und verstehen.

Auch wenn die gesuchte Antwort vielleicht nicht genau dabei war.

Antworten von Forenmitgliedern als Zitat „4 Seiten gequarke für NICHTS !!!“ abzutun
zeugt nicht gerade von Empathie und sozialer Intelligenz.

Manni, bist Du sicher, hier im richtigen Forum zu sein?
Der Ton macht die Musik.

Gruß Utz

 

[Eckart Müller]

Sieht ja nicht so schön aus!

Sieht ja nicht so schön aus!

​

Ich fordere hiermit alle Beteiligte nachdrücklkich auf, sich an die NuR 1.1 zu halten. Persönlich Anfeindungen und Auseinandersetzungen werde ich mir nicht länger ansehen. Wenn die dann doch unvermeidlich sein sollten, macht das ausschließlich per PN oder Mail, aber keinesfalls hier im öffentlichen Raum!

Das ist ein wirklich gut gemeinter Rat, von dem ich erwarte, dass er beachtet wird.

Eckart

 

[normalfreak]

Aufgrund anscheinlicher Beratungsresistenz halte ich mich hier auch ab sofort raus.
Mein letzter Beitrag,sofern sich nichts ändert.
Finds auch nicht schön wie hier mit einander umgegangen wird...