King Tech Rafale Jet
- Ersteller Bergijet
- Erstellt am
kampfpilotin
User
lt. Anleitung der JMB Rafale ist der SP 160mm nach hinten von der Nasenleiste an der "Wurzelrippe" der Tragfläche. Deine Rafale ist ca. 1,2 fach der Größe der JMB Rafale, macht 19,2mm von der Nasenleiste.[/QUOTE
Danke Dir!
kampfpilotin
User
Neue Rafale bestellen...
Neue Rafale bestellen...
Hallo nochmal,
Ich hab mir überlegt auch eine Rafale zu bestellen!
Hab schon ein Angebot von Jean Marc bekommen. Gibt es noch andere Vertriebswege die man anfragen kann?Lieferzeit liegt bei 16 Wochen...
Oder will jemand sein wieder abgeben? Verkaufen?
Gruß Olav
Neue Rafale bestellen...
Hallo nochmal,
Ich hab mir überlegt auch eine Rafale zu bestellen!
Hab schon ein Angebot von Jean Marc bekommen. Gibt es noch andere Vertriebswege die man anfragen kann?Lieferzeit liegt bei 16 Wochen...
Oder will jemand sein wieder abgeben? Verkaufen?
Gruß Olav
Ericson106
User
Position Turbine
Position Turbine
Hallo,
Da meine Rafale bald kommt, habe ich eine Frage bezüglich der Postion der Turbine.
Im Nachbaruniversum habe ich ein Foto gefunden auf dem die Postion der Turbine gezeigt wird:
https://www.rcuniverse.com/forum/attachment.php?attachmentid=2209375
Ist das die org. Postion oder wurde bei dem Flieger auf dem Foto Turbine weiter nach vorne versetzt?
Hier im Forum wurde ja geschrieben, daß manche die Turbine weiter nach vorne setzten.
Danke und viele Grüße
Eric
Position Turbine
Hallo,
Da meine Rafale bald kommt, habe ich eine Frage bezüglich der Postion der Turbine.
Im Nachbaruniversum habe ich ein Foto gefunden auf dem die Postion der Turbine gezeigt wird:
https://www.rcuniverse.com/forum/attachment.php?attachmentid=2209375
Ist das die org. Postion oder wurde bei dem Flieger auf dem Foto Turbine weiter nach vorne versetzt?
Hier im Forum wurde ja geschrieben, daß manche die Turbine weiter nach vorne setzten.
Danke und viele Grüße
Eric
Ericson106
User
Danke Berndi
Ericson106
User
Ok, dann werde ich da auch eine Turbinenhalterung konstruieren müssen
.....
.....
kampfpilotin
User
Ok, dann werde ich da auch eine Turbinenhalterung konstruieren müssen
Vielleicht hat schon jemand was in CAD gemacht?!
geriflieger1
User
Wahl der Turbine
Wahl der Turbine
Ich habe Sie Ursprünglich mit der 260er Kingtech geflogen, damit ist Sie gut motorisiert. Zum Torquen reicht das natürlich nicht, ( hab ich selbst versucht)ist auch nicht jedermanns Sache. Ich bin mit 6 Liter Kraftstoff genau bei 25 Kg und der Kingtech 320 G4. Wie gesagt auch noch 800 Gramm Blei in der Nase.
Wenns aber Kingtech Turbinen werden sollen, und Du vielleicht auch mal die Maschine auf den Stachel Hovern wills, dann würde ich dir zu zwei 180ern raten. Da wiegt eine leidlich 80 Gramm mehr als die 140 für 4 kg Schub extra pro Turbine. Hab leider keine Turbine 35 -38 kg gefunden die dann auch noch da hinten rein passt. Musste mit der Kingtech auch schon ganz schön dremeln und feilen bis ich die drin hatte. Ich Hirsch habe natürlich damals,( vor einem Jahr) nicht daran gedacht die Komplette Turbine nach vorne zu verlegen. Bei einem Neubau würde ich das sofort machen, wobei man sagen muss, der Gewichtsvorteil ist nicht so viel. durch Die Halterung und die Schubrohre, sparste unterm strich vielleicht 500 Gramm. Besser als nix, wenns knapp wird.
Und zum Kreisel wollte ich sagen hab alle Varianten probiert mit dem Demon cortex pro, Fliege jetzt mit 40% im Dämpfungsmode, und für 3 D 65 % im Dämpfungsmodus. Hatte ursprünglich auch mal den Kreisel und Vektor aus bei der Landung. Mittlerweile laß ich den Vektor an und der Kreisel wirkt auch auf den Vektor. Beim Landeanflug hab ich den Gasknüppel vielleicht mal 1mm vorne, sprich so gut wie keine Power. Ohne Schub wirkt der Vektor eh nicht.
Canards habe ich wie in der Anleitung, Querruder habe ich 10mm mir drauf gegeben, dann gehen auch mal schnelle rollen. Im Hold Modus fliegt das Teil wie schwanger und nutze ich nicht mehr. Hab ich von 60 - 100 % probiert. Bin ich klar weg davon gegangen. Nur noch Dämpfung, das Teil fliegt wie auf Schienen.
Gruß
Gerald
Wahl der Turbine
Ich habe Sie Ursprünglich mit der 260er Kingtech geflogen, damit ist Sie gut motorisiert. Zum Torquen reicht das natürlich nicht, ( hab ich selbst versucht)ist auch nicht jedermanns Sache. Ich bin mit 6 Liter Kraftstoff genau bei 25 Kg und der Kingtech 320 G4. Wie gesagt auch noch 800 Gramm Blei in der Nase.
Wenns aber Kingtech Turbinen werden sollen, und Du vielleicht auch mal die Maschine auf den Stachel Hovern wills, dann würde ich dir zu zwei 180ern raten. Da wiegt eine leidlich 80 Gramm mehr als die 140 für 4 kg Schub extra pro Turbine. Hab leider keine Turbine 35 -38 kg gefunden die dann auch noch da hinten rein passt. Musste mit der Kingtech auch schon ganz schön dremeln und feilen bis ich die drin hatte. Ich Hirsch habe natürlich damals,( vor einem Jahr) nicht daran gedacht die Komplette Turbine nach vorne zu verlegen. Bei einem Neubau würde ich das sofort machen, wobei man sagen muss, der Gewichtsvorteil ist nicht so viel. durch Die Halterung und die Schubrohre, sparste unterm strich vielleicht 500 Gramm. Besser als nix, wenns knapp wird.
Und zum Kreisel wollte ich sagen hab alle Varianten probiert mit dem Demon cortex pro, Fliege jetzt mit 40% im Dämpfungsmode, und für 3 D 65 % im Dämpfungsmodus. Hatte ursprünglich auch mal den Kreisel und Vektor aus bei der Landung. Mittlerweile laß ich den Vektor an und der Kreisel wirkt auch auf den Vektor. Beim Landeanflug hab ich den Gasknüppel vielleicht mal 1mm vorne, sprich so gut wie keine Power. Ohne Schub wirkt der Vektor eh nicht.
Canards habe ich wie in der Anleitung, Querruder habe ich 10mm mir drauf gegeben, dann gehen auch mal schnelle rollen. Im Hold Modus fliegt das Teil wie schwanger und nutze ich nicht mehr. Hab ich von 60 - 100 % probiert. Bin ich klar weg davon gegangen. Nur noch Dämpfung, das Teil fliegt wie auf Schienen.
Gruß
Gerald
Ericson106
User
Hallo Gerald,
Vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht.
Ich habe eine FT250 hier liegen, die ich in die Rafale einbauen möchte. Die Turbine ist relativ leicht. Daher hoffe ich mal ohne Blei auszukommen, wenn ich sie ganz nach vorne baue.
Warum ist denn überhaupt die Position der Turbine so weit hinten vorgesehen, wenn dann viele in Eigenregie den Antrieb weiter nach vorne bauen?
Klar wird sie mit der 250er nicht Torquen, aber „gut gehen“ sollte sie schon
. Hoffe ich mal....
Eine Fräsdatei für die Spanten der Turbinenhalterung wäre natürlich ein Traum
Gruß Eric
Vielen Dank für deinen ausführlichen Bericht.
Ich habe eine FT250 hier liegen, die ich in die Rafale einbauen möchte. Die Turbine ist relativ leicht. Daher hoffe ich mal ohne Blei auszukommen, wenn ich sie ganz nach vorne baue.
Warum ist denn überhaupt die Position der Turbine so weit hinten vorgesehen, wenn dann viele in Eigenregie den Antrieb weiter nach vorne bauen?
Klar wird sie mit der 250er nicht Torquen, aber „gut gehen“ sollte sie schon
. Hoffe ich mal....Eine Fräsdatei für die Spanten der Turbinenhalterung wäre natürlich ein Traum
Gruß Eric
fliegertoni77
User
Rafale
Rafale
Bin meine mit Vektoren eingeflogen.
Fliegt genial - die zwei 14er haben ausreichend Leistung.
Hab jetzt aber Lautstärkenbedingt die Vektoren ausgebaut.
Ausschläge erhöht- super wendig.
Toller Flieger.
Rafale
Bin meine mit Vektoren eingeflogen.
Fliegt genial - die zwei 14er haben ausreichend Leistung.
Hab jetzt aber Lautstärkenbedingt die Vektoren ausgebaut.
Ausschläge erhöht- super wendig.
Toller Flieger.
geriflieger1
User
FT 250
FT 250
Servus,
Wenn Du die FT 250 ganz nach vorne baust, brauchst 100 %ig kein Blei in der Nase. Da bin ich mir sicher. Hab gerade geschaut, die FT 250 wiegt ja nur 1800 Gramm, da kannste dir den Umbau sparen. Meine wiegt ja 2900 Gramm und ist hinten drin. Da wird der Umbau Auf jeden fall schwerer mit dem Schubrohr, also ich würde Sie in deinem Fall wie vorgesehen hinten auf die Träger setztn und wie vorgesehen einbauen. Wenn du Sie umbaust kommst halt immer schöner an die Turbine, hat schon Vorteile, aber halt aufwendig. Gewicht kannste mit der Turbine vorne nicht sparen. Wieg mal das Schubrohr und die Turbinenbefestigung. Da rechne ich mit mindestens 300 Gramm, eher mehr.
Schubvektor ist etwas lauter, ja, aber ich mag das wenn man auch mal ganz eng kurven kann. Auch fürn Messerflug unterstützt das etwas, wobei dafür braucht man trotzdem etwas speed.
Gerald
FT 250
Servus,
Wenn Du die FT 250 ganz nach vorne baust, brauchst 100 %ig kein Blei in der Nase. Da bin ich mir sicher. Hab gerade geschaut, die FT 250 wiegt ja nur 1800 Gramm, da kannste dir den Umbau sparen. Meine wiegt ja 2900 Gramm und ist hinten drin. Da wird der Umbau Auf jeden fall schwerer mit dem Schubrohr, also ich würde Sie in deinem Fall wie vorgesehen hinten auf die Träger setztn und wie vorgesehen einbauen. Wenn du Sie umbaust kommst halt immer schöner an die Turbine, hat schon Vorteile, aber halt aufwendig. Gewicht kannste mit der Turbine vorne nicht sparen. Wieg mal das Schubrohr und die Turbinenbefestigung. Da rechne ich mit mindestens 300 Gramm, eher mehr.
Schubvektor ist etwas lauter, ja, aber ich mag das wenn man auch mal ganz eng kurven kann. Auch fürn Messerflug unterstützt das etwas, wobei dafür braucht man trotzdem etwas speed.
Gerald
geriflieger1
User
tomtom
User
Salve
bin gerade dabei die Ruderanlenkungen fertig zu machen.
Die Daten für die Ausschläge habe ich, nur wo werden die gemessen: innen oder außen am Ruder, also größte oder kleinste Rudertiefe?
Vor allem die Angaben der Canards von 25mm erscheint mit wenig, kommt halt drauf an wo man misst ???
Gruß
Thomas
bin gerade dabei die Ruderanlenkungen fertig zu machen.
Die Daten für die Ausschläge habe ich, nur wo werden die gemessen: innen oder außen am Ruder, also größte oder kleinste Rudertiefe?
Vor allem die Angaben der Canards von 25mm erscheint mit wenig, kommt halt drauf an wo man misst ???
Gruß
Thomas
geriflieger1
User
Servus Thomas,
die Ausschläge werden innen gemessen. Habe auch die 25 mm auf den Canard, das reicht. Wenn man es an den Höhenruder übertreibt, dann bekommst dort einen Strömungsabriß. Der Vektor fängt das natürlich hinten auf, falls verbaut. Nimm erst mal die Original angaben, innen an der Wurzel gemessen. Ich habe nach dem 5 Flug lediglich auf das Querruder 10 mm mehr gegeben. Fliegt aber so auch echt Perfekt. Ich mag halt das schnelle Direkte. Die läuft wie auf Schienen. Selbst im Rückenflug brauchst so gut wie nix drücken. Lediglich im Messerflug brauchst Speed und Power, dafür ist er Konstruktiv nicht der Optimale Jet.
Gerald
die Ausschläge werden innen gemessen. Habe auch die 25 mm auf den Canard, das reicht. Wenn man es an den Höhenruder übertreibt, dann bekommst dort einen Strömungsabriß. Der Vektor fängt das natürlich hinten auf, falls verbaut. Nimm erst mal die Original angaben, innen an der Wurzel gemessen. Ich habe nach dem 5 Flug lediglich auf das Querruder 10 mm mehr gegeben. Fliegt aber so auch echt Perfekt. Ich mag halt das schnelle Direkte. Die läuft wie auf Schienen. Selbst im Rückenflug brauchst so gut wie nix drücken. Lediglich im Messerflug brauchst Speed und Power, dafür ist er Konstruktiv nicht der Optimale Jet.
Gerald
kampfpilotin
User
Servus,
Rafale Eigenbau hat die ersten 2 Flüge hinter sich
.
Schwerpunkt hab ich mit ca 230mm eingestellt! Passt gut, vielen Dank noch für Eure Auskünfte zum Schwerpunkt.
Fliegt sehr geil die Rafale, trotz der Größe und 40 Kilo Gewicht...
Gruß Olav
Rafale Eigenbau hat die ersten 2 Flüge hinter sich
.Schwerpunkt hab ich mit ca 230mm eingestellt! Passt gut, vielen Dank noch für Eure Auskünfte zum Schwerpunkt.
Fliegt sehr geil die Rafale, trotz der Größe und 40 Kilo Gewicht...
Gruß Olav
