Kingfisher
- Ersteller Filou
- Erstellt am
Filou
User
Hallo zusammen
Urmodelle mit 3D - Druck erstellen ist praktisch; dauert aber seine Zeit. Wenigstens arbeitet der Drucker alleine, so hat man während der Nacht seine Ruhe.
Hier mal die Übersicht des Rumpfes:
Grün ist gedruckt
Rot im Druck
Gelb vorbereitet
Schlimmer sind die Ideen, die man hier im Forum findet.
Urmodelle beblechen zum Beispiel. Keine Ahnung wie ich auf so etwas kommen kann
Nun ja, ist erst mal einen Gedanken wert
Urmodelle mit 3D - Druck erstellen ist praktisch; dauert aber seine Zeit. Wenigstens arbeitet der Drucker alleine, so hat man während der Nacht seine Ruhe.
Hier mal die Übersicht des Rumpfes:
Grün ist gedruckt
Rot im Druck
Gelb vorbereitet
Schlimmer sind die Ideen, die man hier im Forum findet.
Urmodelle beblechen zum Beispiel. Keine Ahnung wie ich auf so etwas kommen kann
Nun ja, ist erst mal einen Gedanken wert
Schlimmer sind die Ideen, die man hier im Forum findet.
Urmodelle beblechen zum Beispiel. Keine Ahnung wie ich auf so etwas kommen kann
Nun ja, ist erst mal einen Gedanken wert
Und das Material nach dem Feinschliff eine prima Oberfläche für so was bietet.
Grüße, Bernd
Bernard HV-320
User
Das sieht schon richtig gut aus!
Ich habe bei meinem aktuellen Projekt, der CL-84, die Blechstöße mit (Spritz)Spachtel gemacht, und die Nieten mit dem Lötkolben eingebrannt. Alles auf dem Urmodell wohlgemerkt... für die verschiedenen Nietengrößen habe ich mir Drehteile aus Stahl gemacht. Alles im Maßstab 1:10... das einbrennen geht prima und auch schnell vonsatten, wenn man sich Lithoblech-Schablonen macht mit den passenden Nietenabständen. Das taped man sich halt da hin wo man es braucht.
Ich kann Dir nur sagen, es lohnt sich. Die Oberfläche sieht gleich deutlich besser aus!
Gruß, Rene
Ich habe bei meinem aktuellen Projekt, der CL-84, die Blechstöße mit (Spritz)Spachtel gemacht, und die Nieten mit dem Lötkolben eingebrannt. Alles auf dem Urmodell wohlgemerkt... für die verschiedenen Nietengrößen habe ich mir Drehteile aus Stahl gemacht. Alles im Maßstab 1:10... das einbrennen geht prima und auch schnell vonsatten, wenn man sich Lithoblech-Schablonen macht mit den passenden Nietenabständen. Das taped man sich halt da hin wo man es braucht.
Ich kann Dir nur sagen, es lohnt sich. Die Oberfläche sieht gleich deutlich besser aus!
Gruß, Rene
Filou
User
Unangenehme Überraschung:
Als ich heute Morgen das frisch gedruckte (rote, Bild aus #22) Rumpfteil für die Fotos zusammenstellen wollte, musste ich feststellen, dass die Profilteil an der Schnittstelle 3 mm voneinander abweichen. Der Rumpf passt mit kleinen Differenzen, kaum zu fühlen.
Profil oben 65.88 mm, wie im Plan, unten 68.36 mm
also fast 3 mm dicker. Dann stimmt das ganze Profil nicht mehr.
Ich "zerschneide" den Rumpf in Fusion 360, mache dann die STL-Dateien, slice die in Cura und drucke dann. Interessanterweise habe ich bei beiden Teilen auf der gleichen Fläche, also da wo die aufeinander stehen, mit Drucken begonnen.
Woher kommt eine solche Differenz?
Ich habe beim Slicen des oberen Teils auch mal bemerkt, dass das Loch für die Steckung vergessen gegangen ist. Nachdem ich die STL-Datei noch mal hergestellt hatte, war das Loch beim Slicen dann da......
Bleibt noch den Flächenanschluss (gelb, unten)zu Drucken, um herauszufinden wo der Fehler liegt.
Als ich heute Morgen das frisch gedruckte (rote, Bild aus #22) Rumpfteil für die Fotos zusammenstellen wollte, musste ich feststellen, dass die Profilteil an der Schnittstelle 3 mm voneinander abweichen. Der Rumpf passt mit kleinen Differenzen, kaum zu fühlen.
Profil oben 65.88 mm, wie im Plan, unten 68.36 mm
also fast 3 mm dicker. Dann stimmt das ganze Profil nicht mehr.Ich "zerschneide" den Rumpf in Fusion 360, mache dann die STL-Dateien, slice die in Cura und drucke dann. Interessanterweise habe ich bei beiden Teilen auf der gleichen Fläche, also da wo die aufeinander stehen, mit Drucken begonnen.
Woher kommt eine solche Differenz?
Ich habe beim Slicen des oberen Teils auch mal bemerkt, dass das Loch für die Steckung vergessen gegangen ist. Nachdem ich die STL-Datei noch mal hergestellt hatte, war das Loch beim Slicen dann da......
Bleibt noch den Flächenanschluss (gelb, unten)zu Drucken, um herauszufinden wo der Fehler liegt.
Filou
User
Hallo Zusammen
Im Moment stehe ich auf dem Schlauch.........
Das Teil hier stimmt einfach nicht:
Es ist einfach rund 12 mm zu kurz.
Also in Fusion 360 noch einmal kontrolliert
Eine STL-Datei erstellt und dann mit Cura gesliced.
Alles wunderbar: Wieder 12.6 mm zu kurz, 133 Schichten a 0.25 mm ergeben nur 349.75 mm, wie wenn Cura die STL - Datei falsch lesen würde oder Fusion die STL-Datei falsch erstellt. Zu kurz heisst auch, dass das Profil an der Trenneben zu hoch ist, das wird ja laufend dünner.
Der Anfang des Profils von links her gesehen stimmt, der Kabinenausschnitt links auch. Ich drucke aber von rechts nach links gesehen, damit ich keinen Überhang beim Kabinenausschnitt erhalte.
Woran das wohl liegt?
Im Moment stehe ich auf dem Schlauch.........
Das Teil hier stimmt einfach nicht:
Es ist einfach rund 12 mm zu kurz.
Also in Fusion 360 noch einmal kontrolliert
Eine STL-Datei erstellt und dann mit Cura gesliced.
Alles wunderbar: Wieder 12.6 mm zu kurz, 133 Schichten a 0.25 mm ergeben nur 349.75 mm, wie wenn Cura die STL - Datei falsch lesen würde oder Fusion die STL-Datei falsch erstellt. Zu kurz heisst auch, dass das Profil an der Trenneben zu hoch ist, das wird ja laufend dünner.
Der Anfang des Profils von links her gesehen stimmt, der Kabinenausschnitt links auch. Ich drucke aber von rechts nach links gesehen, damit ich keinen Überhang beim Kabinenausschnitt erhalte.
Woran das wohl liegt?
Vielleicht solltest du insgesamt weniger (max 1000) Schichten machen.
Aber ich kenne mich da nicht aus.
Gruß
Andreas
Aber ich kenne mich da nicht aus.
Gruß
Andreas
wersy
User
Hallo Ralph,
wenn die Maße in Breite und Tiefe stimmen, aber nicht in der Höhe, liegt es nahe, dass im Slicer versehentlich die Skalierung in Z verringert wurde.
Dann müssten sich aber die Gesamtlänge und die Tragflächentiefe im selben Verhältnis reduziert haben.
Gesamtlänge: 94%, Tragflächentiefe: 98,3%
Dagegen spricht auch, dass die Maße 127,9 und 47,6 aber stimmen.
Erklären könnte ich mir das nur mit gelegentlichen Schrittverlusten der Z-Motoren.
Wenn die Motoren nicht heiß werden, könntest du die Referenzspannung etwas erhöhen.
Ob der Slicer die Höhen richtig geslict hat kannst du prüfen, indem du den G-Code in den Repetier Host lädst. Dort kannst dir layerweise den G-Code anzeigen lassen, und den Z-Wert überprüfen.
wenn die Maße in Breite und Tiefe stimmen, aber nicht in der Höhe, liegt es nahe, dass im Slicer versehentlich die Skalierung in Z verringert wurde.
Dann müssten sich aber die Gesamtlänge und die Tragflächentiefe im selben Verhältnis reduziert haben.
Gesamtlänge: 94%, Tragflächentiefe: 98,3%
Dagegen spricht auch, dass die Maße 127,9 und 47,6 aber stimmen.
Erklären könnte ich mir das nur mit gelegentlichen Schrittverlusten der Z-Motoren.
Wenn die Motoren nicht heiß werden, könntest du die Referenzspannung etwas erhöhen.
Ob der Slicer die Höhen richtig geslict hat kannst du prüfen, indem du den G-Code in den Repetier Host lädst. Dort kannst dir layerweise den G-Code anzeigen lassen, und den Z-Wert überprüfen.
Filou
User
Hallo Michael
Im Slicer habe ich nichts umgestellt, ich mache das doch mit immer den selben Einstellungen. Da müssten sich auch Fehler in den anderen Teilen zeigen. Die stimmen aber...
Das Problem liegt offensichtlich im Slicer. Ich kann den Fehler da immer wieder wiederholen, Cura gibt immer 1399 anstelle der durch die Bauhöhe des Teils benötigten 1450 Schichten aus. Es sieht so aus, als würde das Teil unten abgeschnitten. Gestern habe ich neue STL-Dateien erstellt, den Körper auch auf dem Kopf stehend in Cura eingelesen und gesliced - immer das selbe Resultat.
Alle anderen gedruckten Teile stimmen in der Höhe, also kein Z-Achsenproblem des Druckers.
Ich bin ja auch nur darüber gestolpert, weil das Flächenschluss - Profil einfach nicht an das nächste Teil passen wollte. Die Differenz da ist gegen 3 mm, das ist doch sehr grob. Die recht kleinen Differenzen am Rumpfkörper selber fallen da nicht auf, weil der Rumpf in dem Bereich doch fast gerade ist.
Im Slicer habe ich nichts umgestellt, ich mache das doch mit immer den selben Einstellungen. Da müssten sich auch Fehler in den anderen Teilen zeigen. Die stimmen aber...
Das Problem liegt offensichtlich im Slicer. Ich kann den Fehler da immer wieder wiederholen, Cura gibt immer 1399 anstelle der durch die Bauhöhe des Teils benötigten 1450 Schichten aus. Es sieht so aus, als würde das Teil unten abgeschnitten. Gestern habe ich neue STL-Dateien erstellt, den Körper auch auf dem Kopf stehend in Cura eingelesen und gesliced - immer das selbe Resultat.
Alle anderen gedruckten Teile stimmen in der Höhe, also kein Z-Achsenproblem des Druckers.
Ich bin ja auch nur darüber gestolpert, weil das Flächenschluss - Profil einfach nicht an das nächste Teil passen wollte. Die Differenz da ist gegen 3 mm, das ist doch sehr grob. Die recht kleinen Differenzen am Rumpfkörper selber fallen da nicht auf, weil der Rumpf in dem Bereich doch fast gerade ist.
Filou
User
Hallo Michael
Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich..
Unterdessen habe ich in Fusion ein Stück von 12.75 mm an dem Teil abgeschnitten, durch Cura gejagt und jetzt auf dem Drucker.
Beim Profilansatz scheint das Mass zu stimmen (mit dem Doppelmeter gemessen während der Drucker läuft...).
Mal schauen, ob das als Zwischenteil passen wird, wenn ich das gerade Profilteil aussen Drucke und ansetze.
Da staunt der Laie und der Fachmann wundert sich..
Unterdessen habe ich in Fusion ein Stück von 12.75 mm an dem Teil abgeschnitten, durch Cura gejagt und jetzt auf dem Drucker.
Beim Profilansatz scheint das Mass zu stimmen (mit dem Doppelmeter gemessen während der Drucker läuft...).
Mal schauen, ob das als Zwischenteil passen wird, wenn ich das gerade Profilteil aussen Drucke und ansetze.
Filou
User
Hallo Zusammen
So jetzt passt es
Das mit dem Einfügen des Teils hat geklappt. Warum mir Cura immer einen Teil unten abgeschnitten hat, weis ich nicht. Michael hatte ja das selbe Problem, bei ihm wurde noch mehr abgeschnitten.
Ich habe mir noch Simplyfi3D heruntergeladen, da ist die Layeranzahl richtig. Wobei ich mit dem Programm - na ja............
Danke Michael für die Hilfestellung.
So jetzt passt es
Das mit dem Einfügen des Teils hat geklappt. Warum mir Cura immer einen Teil unten abgeschnitten hat, weis ich nicht. Michael hatte ja das selbe Problem, bei ihm wurde noch mehr abgeschnitten.
Ich habe mir noch Simplyfi3D heruntergeladen, da ist die Layeranzahl richtig. Wobei ich mit dem Programm - na ja............
Danke Michael für die Hilfestellung.
Bernard HV-320
User
Das ist schon nen ganz ordentlicher Brummer, alle Achtung!
Gruß, Rene
Gruß, Rene
fly-bert
User
Servus Ralph,
mir gehts wie dir, wenn man Zeit hat, herumspielen.
Zwar nicht so wie du im 3-D Druck, ich habe auch einen Kingfisher in Planung, auch 1:5 und in konventioneller Holzbauweise.
Momentan bin ich dabei mit DevFuse 4 Rumpf und Schwimmer zu zeichnen, immer fällt mir was neues ein...
Wie sieht den deine Planung aus bei der Vereinigung Rumpf/ Schwimmer? Ich denke mal dass bei dieser Größe eine Steckung nicht schlecht wäre?
MfG
Herbert
mir gehts wie dir, wenn man Zeit hat, herumspielen.
Zwar nicht so wie du im 3-D Druck, ich habe auch einen Kingfisher in Planung, auch 1:5 und in konventioneller Holzbauweise.
Momentan bin ich dabei mit DevFuse 4 Rumpf und Schwimmer zu zeichnen, immer fällt mir was neues ein...
Wie sieht den deine Planung aus bei der Vereinigung Rumpf/ Schwimmer? Ich denke mal dass bei dieser Größe eine Steckung nicht schlecht wäre?
MfG
Herbert
Filou
User
Guten Morgen Herbert
Die Pläne für den Bau des Modells in 1:5 Holzbauweise gibt es (ausser der nicht fertigen Tragfläche).......
Schau mal beim Start des Treads nach.
Schwimmer / Rumpf: Ja, da sind Steckungen geplant, inklusive der Kabelverbindung, um ein Servo im Schwimmer einbauen zu können. Die Kingfisher hat ja noch Abspannungen, die den Schwimmer am Rumpf halten und seitlich stützen. Mit denen kann dann das ganze Gebilde zusammengebaut werden.
Die Pläne für den Bau des Modells in 1:5 Holzbauweise gibt es (ausser der nicht fertigen Tragfläche).......
Schau mal beim Start des Treads nach.
Schwimmer / Rumpf: Ja, da sind Steckungen geplant, inklusive der Kabelverbindung, um ein Servo im Schwimmer einbauen zu können. Die Kingfisher hat ja noch Abspannungen, die den Schwimmer am Rumpf halten und seitlich stützen. Mit denen kann dann das ganze Gebilde zusammengebaut werden.
