Sind die Probleme die ich bzgl. Einstreuung auf Servos bei ACCESS habe bei ACCST nicht der Fall?
Kombination kleiner China Handsender mit qualitativem System/Protokoll
- Ersteller Jo_
- Erstellt am
Sind die Probleme die ich bzgl. Einstreuung auf Servos bei ACCESS habe bei ACCST nicht der Fall?
Das ist nach meiner Anschauung kein Problem des RC-Systems sondern ein Problem der individuell einfach schlechten Verkabelung und Antennenverlegung.
Ich hab das und andere Systeme im Einsatz und keinerlei Probleme diesbezüglich.
Hott nutzt am Rückkanal auch 100mW und da gibt es auch kein solches Massenphänomen.
Es mag in speziellen Situationen ein Problem sein, das ist aber extrem selten.
In einem mir zu Ohren gekommenen Fall war ein RC-Fallschirmspringer an ein Schleppmodell geschnallt und der Springer RX hat voll in den Schlepper RX eingestrahlt.
Ich hab das und andere Systeme im Einsatz und keinerlei Probleme diesbezüglich.
Hott nutzt am Rückkanal auch 100mW und da gibt es auch kein solches Massenphänomen.
Es mag in speziellen Situationen ein Problem sein, das ist aber extrem selten.
In einem mir zu Ohren gekommenen Fall war ein RC-Fallschirmspringer an ein Schleppmodell geschnallt und der Springer RX hat voll in den Schlepper RX eingestrahlt.
Marcus M
User
Nö, sind einfach schlechte/empfindliche Servos, andere Antennenverlegung geht leider nicht immer.
Bei mir sind nur D47 bzw. H47 betroffen, bisschen Alutape und ruhe ist...
alfatreiber
User
Hast du eine belastbare Quelle für diese Behauptung?
Mir wurde das von Menschen zugetragen, die die Entscheider bei Graupner persönlich kannten und diese haben das so bestätigt.
Mehr Rechenschaft bin ich dir wohl kaum schuldig und zudem geht es hier um ein anderes Thema.
Die Servozuckerei ist also kein Problem des RC-Systems. Es sind einfach grottige Servos die bei jedem EMV-Test vermutlich mit Pauken und Trompeten durchfallen würden.
Daher bleibe ich bei meiner Empfehlung einer Zorro für die Junioren und ne Twin X Lite für den Senior.
Die Twin X Lite kann auch breiter aufgestellt werden wenn man ein ext. Modul dranschnallt
www.rc-terminal.de
Mit der Ethos 1.5 kann man das auch vernünftig nutzen und hat so ähnliche Möglichkeiten wie mit der Zorro.
So kann man auch bei weniger anspruchsvollen Anwendungen (RC-Car, Boot) beispielsweise günstige FlySky-Empfänger nutzen.
Wie z.B. den hier:
Gruß
Onki
Mehr Rechenschaft bin ich dir wohl kaum schuldig und zudem geht es hier um ein anderes Thema.
Die Servozuckerei ist also kein Problem des RC-Systems. Es sind einfach grottige Servos die bei jedem EMV-Test vermutlich mit Pauken und Trompeten durchfallen würden.
Daher bleibe ich bei meiner Empfehlung einer Zorro für die Junioren und ne Twin X Lite für den Senior.
Die Twin X Lite kann auch breiter aufgestellt werden wenn man ein ext. Modul dranschnallt
IRangeX IRX4 LITE - 2.4GHz Multiprotokoll-Modul für Taranis X-LITE 4
Dieses 2 4G-Multiprotokoll-TX-Modul ist ein STM32-ARM-Mikrocontroller-basiertes Modul Alle verfügbaren Protokolle sind im seriellen Modus enthalten Es ist f
www.rc-terminal.de
So kann man auch bei weniger anspruchsvollen Anwendungen (RC-Car, Boot) beispielsweise günstige FlySky-Empfänger nutzen.
Wie z.B. den hier:
Gruß
Onki
Zuletzt bearbeitet:
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Der HOTT Rückkanal sendet mit einer Leistung von ca. 20mW, kannst du in den Prüfberichten nachlesen.
Ich will einen VW der aussieht wie ein Audi, das Prestige hat von Bentley, ein Cockpit wie ein Mazda, die Fahrleistung eines Porsche und kostet wie ein Dacia...
So in etwa die übliche Wunschliste bei den Sendersystemen.
Mit dem Aufkommen der digitalen Systeme hat jeder Hersteller Entwicklungsaufwand und KnowHow in sein Funkprotokoll gesteckt wobei auch ettliche Entscheidungen, aus welchen Gründen auch immer, getroffen wurden. So, jetzt hat jeder (Marken)Hersteller sein Protokoll und wird das ganz gewiss nicht nach außen preis geben. Somit gilt, dass nur Graupner weiß, wie Hott aufgebaut ist, Spektrum DSMX, Jeti usw. Alles, was in Richtung Multiprotokoll geht ist somit oder Reverse-Engineerd oder es sind simple Protokolle bzw Asiatische Derivate. Wenn also jemand der Funkstrecke von z.b. Frsky nicht vetraut dann braucht er erst recht nicht auf Nachgebaute Sendemodule von Radiomaster vertrauen. Da heißt es dann konsequent sein und M-Link nur mit Multiplex, Hott mit Graupner etc zu benutzen. Dann bleibt er beim Hersteller, seinem Protokoll und seiner Funkstrecke. Natürlich aber auch nur seinen Produkten. Dafür gibt es dann den Markenname und "Garantie". Wer A sagt, muss eben auch B sagen...
Oder man lässt sich auf die Fremdgeschichte, also sogenannte 3th Party, ein und wechselt auf ein Fremd/Multiprotokollfähiges System. Ab diesem Zeitpunkt geht man dann halt einen anderem Weg mit mehr Möglichkeiten, günstigeren Preis aber auch mehr eigenen Einsatz. Man muss ab diesem Zeitpunkt aber auch persöhnliches Empfinden und das Marken-Denken ablegen. Was z.b. macht ein Frsky ACCST oder ACCESS schlechter als ein M-Link? Oder warum sollte ein Radiomaster FHHS weniger Reichweite haben als ein Futaba? Wo doch beide sen gleichen HF-Chip benutzen! Sprich in Wirklichkeit baut aktuell die ganze RC-Welt praktisch auf 4 Chips auf und quasi alle kochen mit dem selben Wasser. Das Markendenken "M-Link gut, Devo schlecht" muss abgelegt werden und auf echte, technisch basierte Basis bewertet werden.
Elrs versucht aktuell, diese beiden Wege zu verbinden, ist aber im Hinblick von uns Flächenfliegern noch im Beta-Status. Elrs wirde ursprünglich für Copter entwickelt und erst in der dritten Version für Fläche "aufgebohrt". Da ist der Weg also noch lange...
So in etwa die übliche Wunschliste bei den Sendersystemen.
Mit dem Aufkommen der digitalen Systeme hat jeder Hersteller Entwicklungsaufwand und KnowHow in sein Funkprotokoll gesteckt wobei auch ettliche Entscheidungen, aus welchen Gründen auch immer, getroffen wurden. So, jetzt hat jeder (Marken)Hersteller sein Protokoll und wird das ganz gewiss nicht nach außen preis geben. Somit gilt, dass nur Graupner weiß, wie Hott aufgebaut ist, Spektrum DSMX, Jeti usw. Alles, was in Richtung Multiprotokoll geht ist somit oder Reverse-Engineerd oder es sind simple Protokolle bzw Asiatische Derivate. Wenn also jemand der Funkstrecke von z.b. Frsky nicht vetraut dann braucht er erst recht nicht auf Nachgebaute Sendemodule von Radiomaster vertrauen. Da heißt es dann konsequent sein und M-Link nur mit Multiplex, Hott mit Graupner etc zu benutzen. Dann bleibt er beim Hersteller, seinem Protokoll und seiner Funkstrecke. Natürlich aber auch nur seinen Produkten. Dafür gibt es dann den Markenname und "Garantie". Wer A sagt, muss eben auch B sagen...
Oder man lässt sich auf die Fremdgeschichte, also sogenannte 3th Party, ein und wechselt auf ein Fremd/Multiprotokollfähiges System. Ab diesem Zeitpunkt geht man dann halt einen anderem Weg mit mehr Möglichkeiten, günstigeren Preis aber auch mehr eigenen Einsatz. Man muss ab diesem Zeitpunkt aber auch persöhnliches Empfinden und das Marken-Denken ablegen. Was z.b. macht ein Frsky ACCST oder ACCESS schlechter als ein M-Link? Oder warum sollte ein Radiomaster FHHS weniger Reichweite haben als ein Futaba? Wo doch beide sen gleichen HF-Chip benutzen! Sprich in Wirklichkeit baut aktuell die ganze RC-Welt praktisch auf 4 Chips auf und quasi alle kochen mit dem selben Wasser. Das Markendenken "M-Link gut, Devo schlecht" muss abgelegt werden und auf echte, technisch basierte Basis bewertet werden.
Elrs versucht aktuell, diese beiden Wege zu verbinden, ist aber im Hinblick von uns Flächenfliegern noch im Beta-Status. Elrs wirde ursprünglich für Copter entwickelt und erst in der dritten Version für Fläche "aufgebohrt". Da ist der Weg also noch lange...
Meier111
User
Wenn ich richtig informiert bin, haben sich die FrSky-Programmierer selbständig gemacht, und machen FrSky Konkurrenz mit Radiomaster und Jumper-RC.
Und für FrSky schreibt jetzt einer, der vorher (mit anderen Beteiligten) Firmware für die MPM-Module geschrieben hatte.
Und es noch immer tut.
Stimmt das so?
Ich vertraue inzwischen den MPM-Modul-Entwickler mehr als allen anderen.
GitHub - pascallanger/DIY-Multiprotocol-TX-Module: Multiprotocol TX Module (or MULTI-Module) is a 2.4GHz transmitter module which controls many different receivers and models.
Multiprotocol TX Module (or MULTI-Module) is a 2.4GHz transmitter module which controls many different receivers and models. - pascallanger/DIY-Multiprotocol-TX-Module
github.com
Genau. Das MPM wurde als Opensource geboren, ist aber mittlerweile wahrscheinlich besser als viele Marken-Hersteller. Die haben so viel über den Tellerand geguckt und z.b. so Sachen wie Auto-Tuning eingebaut, die danach von den Marken sogar teilweise übernommen wurden.Wenn ich richtig informiert bin, haben sich die FrSky-Programmierer selbständig gemacht, und machen FrSky Konkurrenz mit Radiomaster und Jumper-RC.
Und für FrSky schreibt jetzt einer, der vorher (mit anderen Beteiligten) Firmware für die MPM-Module geschrieben hatte.
Und es noch immer tut.
Stimmt das so?
Ich vertraue inzwischen den MPM-Modul-Entwickler mehr als allen anderen.
GitHub - pascallanger/DIY-Multiprotocol-TX-Module: Multiprotocol TX Module (or MULTI-Module) is a 2.4GHz transmitter module which controls many different receivers and models.
Multiprotocol TX Module (or MULTI-Module) is a 2.4GHz transmitter module which controls many different receivers and models. - pascallanger/DIY-Multiprotocol-TX-Module
Meier111
User
Aschi
User
Meier111
User
Schon drauf geklickt?: https://github.com/pascallanger/DIY-Multiprotocol-TX-Module#a-final-word
Aschi
User
Und , was hab ich geschrieben ?
Der Master wird für gewöhnlich zuerst genannt
Unabhänig davon, zur Ursprünglichen Frage :
Auch wenn mein Sohn sich mittlerweile seine Carbon Flieger selber kaufen kann, wir haben das auch alles mitgemacht, und nutzen seit der Verfügbarkeit von MPM in der Radiomaster TX 16 den Clone Modus zu einer Taranis X9 vollkommen ohne Probleme. Vor allem wenn wir gemeinsam am Hang sind ist es schon Cool einfach die Modelle zu wechseln, jeder behält seinen Sender, erneutes Binden beim Tausch ist hier unnötig.
Wir fliegen Segler vom DLG bis zur 4m Klasse, und Telemetrie ist auch überall drin.
Seit letzten Herbst dann alle FrSky RX mit der Uni SW sogar auf Clone RXen
LG
Thomas
Voodoo-68
User
Sie sind vor allen Dingen mit Herz dabei.
Wie lange gibt es schon die MPM-Module? Es wird immernoch dran rumgefeilt. Irgendwann ist es dann perfekt.
Ein professioneller Programmierer hat vermutlich noch nie ein RC-Modell gesteuert. Soll aber einem Empfänger programmieren. Dafür bekommt er dann eine Zeit X - das war's dann. Fehlerbehebungen dauern dann lange, weil erst wieder der Programmier (wenn es dann der gleiche ist) seinen nächsten Entwicklungsauftrag bekommt.
Speziell bei chinesischen Herstellern laufen Entwicklungen (auch bei Hardware) so ab.
Solange die Hersteller nicht festangestellte Programmierer haben, die sich über Jahre eine Erfahrung aneignen können, wird das immer ein gemurkse bleiben.
Meier111
User
Der Master wird für gewöhnlich zuerst genannt
Mit dem "auch" war das so gemeint, dass er einer von mehreren war.
Wollte Deinen Master nicht beleidigen...
alfatreiber
User
Ich weiss das, aber Onki offensichtlich nicht!
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Na dann können wir ja bald eine hervorragende, neue FW der MPM-Entwickler erhoffen, die nicht mehr auf dem "geklauten" Basiswissen anderer Hersteller aufbaut.
Zuletzt bearbeitet:
Marcus M
User
Reverse Engineering hat immer noch nichts mit klauen zu tun, auch wenn du das immer wieder behauptest
Wolfgang Fleischer
Vereinsmitglied
Natürlich ist es "geklaut", ohne den Entwicklungsaufwand der Markenfirmen, gäbe es die FW für die MPM nicht.
Somit existieren Radiomaster und Co. auf Kosten anderer.
Ähnliche Themen
