painterman
User
Wie hoch ist das?
Lentus Thermik von Multiplex
- Ersteller Gast_6318
- Erstellt am
- Status
Johannes W.
User
Lass es besser Fuß sein 
Die Angabe es nicht zu wissen und damit ggf. illegal hoch zu fliegen wirft ein schlechtes Licht auf ein Fachforum
Die Angabe es nicht zu wissen und damit ggf. illegal hoch zu fliegen wirft ein schlechtes Licht auf ein Fachforum
Gut, du hast mich überzeugt, ich lasse es bleiben.
Johannes W.
User
Du weisst selbst wie es gemeint ist. Wegen Leuten wie dir, kriegen wir doch die ganzen neuen Regelungen und Einschränkungen an den Hals. Ich bin überzeugt das die meisten das hier ähnlich sehen.
Mein Gott, ist doch langsam gut hier. Niemand wird ihn bekehren und wer was möchte soll ihn anzeigen (wäre ich persönlich auch dafür, aber ich hab keinen Bock Leute anzuzeigen).
Also: Hiermit hat Atarijoe nicht das letzte Wort zu dem Thema -sondern ich- und damit ist doch jetzt gut.
Zum Lentus: Hat sich schonmal jemand mit der Seglerversion ohne Motor befasst?
Also: Hiermit hat Atarijoe nicht das letzte Wort zu dem Thema -sondern ich- und damit ist doch jetzt gut.
Zum Lentus: Hat sich schonmal jemand mit der Seglerversion ohne Motor befasst?
Gast_61453
Gast
Es sind METER!
Unter LOS unten mittig rechts werden die Angaben in Meter und Kilometer angezeigt, da wird die Höhe wohl kaum Fuss sein...
Und tschüss Lentus Thema...
Unter LOS unten mittig rechts werden die Angaben in Meter und Kilometer angezeigt, da wird die Höhe wohl kaum Fuss sein...
Und tschüss Lentus Thema...
Jetzt lasst das doch! Es kann uns ja egal sein ob/wann/wo er wie hoch geflogen ist! Atarijoe wird schon wissen ob sein Flug legal war und welche Lehren er ziehen soll!
Den Lentus als FPV Flieger zu nutzen halte ich für eine interessante Idee. Wenn jemand Erfahrungen macht möge er sie weiterhin mit uns teilen.
LG Raphael
Den Lentus als FPV Flieger zu nutzen halte ich für eine interessante Idee. Wenn jemand Erfahrungen macht möge er sie weiterhin mit uns teilen.
LG Raphael
Am besten ich mache hier mal ne zeitlang zu. Einige sollten unbedingt mal überlegen ob hier respektvoll argumentiert wurde. Gerne bearbeite ich auf Wunsch individuell eure Posts.
Moderative Grüße,
Christian
Moderative Grüße,
Christian
Jörg123
User
Hallo an die glücklichen Lentusbesitzer,
könnte mir jemand sagen ob es große Unterschiede vom Lentus zum Cularis gibt?
Außer natürlich 40 cm Spannweitendifferenz.
Lohnt sich die Anschaffung des Lentus wenn man bereits den Cularis besitzt. Sind diese beiden Flieger von den Flugeigenschaften auffallend unterschiedlich?
Vielen Dank.
Grüße Jörg
könnte mir jemand sagen ob es große Unterschiede vom Lentus zum Cularis gibt?
Außer natürlich 40 cm Spannweitendifferenz.
Lohnt sich die Anschaffung des Lentus wenn man bereits den Cularis besitzt. Sind diese beiden Flieger von den Flugeigenschaften auffallend unterschiedlich?
Vielen Dank.
Grüße Jörg
painterman
User
Hallo, schön das es weitergeht!
@Jörg: Ich hatte den Cularis auch, genauso wie den Heron. Vom Cularis ausgehend sind die Unterschiede sowohl technisch als auch von den Flugleistungen m.M. nach ein Quantensprung. Der Heron war auch schon ganz prima, aber ich meine der Lentus ist da auch um einiges besser.
Der Größe, dem Gewicht und bestimmt auch dem Flächenprofil geschuldet ist z.B. auch der Durchzug besser. Thermisch kann ich natürlich noch keine Beurteilung abgeben.
@Lothar: Das MPX-Video zeigt ja einiges am Hang, das muss man sicher selber ausprobieren. Er wird natürlich nicht so gehen, wie ein 3-5Kg GFK-Flieger.
Grüße Heiko
@Jörg: Ich hatte den Cularis auch, genauso wie den Heron. Vom Cularis ausgehend sind die Unterschiede sowohl technisch als auch von den Flugleistungen m.M. nach ein Quantensprung. Der Heron war auch schon ganz prima, aber ich meine der Lentus ist da auch um einiges besser.
Der Größe, dem Gewicht und bestimmt auch dem Flächenprofil geschuldet ist z.B. auch der Durchzug besser. Thermisch kann ich natürlich noch keine Beurteilung abgeben.
@Lothar: Das MPX-Video zeigt ja einiges am Hang, das muss man sicher selber ausprobieren. Er wird natürlich nicht so gehen, wie ein 3-5Kg GFK-Flieger.
Grüße Heiko
Ich habe mehrere Cularis, und kann es trotzdem nicht erwarten, den Lentus zu bewegen. durch T-Leitwerk und Flächenprofil gibt es deutliche Verbesserungen im Luftwiderstand. Weiterer Vorteil ist die Servolage im Leitwerk, direkte Anlenkung ohne Fehler durch thermischen Verzug über die Rumpflänge. Ich sehe beim Lentus eine bessere Ausgangsbalance (Cularis tendierte von Design her ziemlich hecklastig).
Also ich habe jetzt auch den Erstflug mit dem Lentus hinter mir. Was mir zusätzlich aufgefallen ist:
Meine Cularis war relativ schwer und ihr Abrissverhalten eher unangenehm (sofort über die Fläche weg mit viel Höhenverlust). Beim Lentus konnte ich jetzt beobachten, dass der erste Abriss im Geradeausflug sehr handzahm ist (vergleichbar mit easyglider) wenn man das nicht merkt und ihn mit etwas Höhenruder und minimaler Schräglage in einen Abriss zwingt ist er auch böse und geht sehr deutlich über eine Fläche weg (wie meine Cularis). Mir gefällt das ehrlich gesagt sehr gut.
Noch nicht ganz überzeugt bin ich von der EWD: ich fliege den Lentus wie vorgeschlagen: wenn an den Schwerpunktmarken angehoben bleibt er in der Waage, kippt nicht nach vorne, nicht nach hinten. (Ok, vielleicht gaaanz leicht nach hinten, aber wirklich nur Millimeter, also gaaanz leicht schwanzlastig, wie bei allen meinen Thermikseglern) dafür ist aber schon kräftig Tiefen Trimmung nötig. Aber selbst damit fängt er sich noch in einem sehr moderaten Bogen ab (geschätzte 100m) Werde heute Mal etwas kopflastiger einstellen und erneut probieren.
Ein weiteres Manko im Winter mit reflektierendem Schnee: das neon orange auf der Unterseite leuchtet einen an. Somit sind oben und unten ab 300m horizontaler Entfernung schlecht zu unterschreiben (und ich behaupte, ich habe gute Augen) Mal schauen wie das ohne Schnee aussieht. Evtl kommen da noch weitere Blockstreifen hin wie hier schonmal angesprochen.
Ansonsten gefällt mir das Flugverhalten sehr gut: fühlt sich eher an wie mein 4m Segler, als die Cularis oder gar 2m Klasse. Ohne Seitenruder braucht man es garnicht erst zu probieren, da kommt er trotz Differenzierung nicht um die Kurve (oder es sieht zumindest katastrophal aus). Von der Trägheit bei Wind jedoch merkt man ihm schon an, dass er gewichtsmäßig mit 4m nicht mithalten kann. Wenn ein Wind von 25kmh durch Bäume verwirbelt herrscht, ähnelt der Anflug doch eher einem Easyglider. (Also für Steuerfaule nur bei gleichmäßigem Wind geeignet)
Pfeifen tut er auch sehr schön bei 60-80 und man hört sehr deutlich daß Pfeifen der Querruderauschläge. Ich schließe daraus, dass die Speed-Wölbung ziemlich effizient ist. Mal schauen ob er mit Schwerpunkt weiter vorne noch mehr Spaß macht. Bis jetzt rangiert er bei mir möglichst objektiv betrachtet deutlich vor Easyglider und Cularis, jedoch noch etwas hinter meinen 2 Styro-Holz-Seglern mit 2 und 4m. Der Thermikvergleich steht natürlich noch aus, was die Sinkrate in ruhiger Luft angeht, erwarte ich hier aber keine anderen Ergebnisse: besser als alle bisherigen MPX-Elapor Segler, aber auch kein Wunderkind Allrounder, der alles besser macht als die bisherigen Spezialisten.
Meine Cularis war relativ schwer und ihr Abrissverhalten eher unangenehm (sofort über die Fläche weg mit viel Höhenverlust). Beim Lentus konnte ich jetzt beobachten, dass der erste Abriss im Geradeausflug sehr handzahm ist (vergleichbar mit easyglider) wenn man das nicht merkt und ihn mit etwas Höhenruder und minimaler Schräglage in einen Abriss zwingt ist er auch böse und geht sehr deutlich über eine Fläche weg (wie meine Cularis). Mir gefällt das ehrlich gesagt sehr gut.
Noch nicht ganz überzeugt bin ich von der EWD: ich fliege den Lentus wie vorgeschlagen: wenn an den Schwerpunktmarken angehoben bleibt er in der Waage, kippt nicht nach vorne, nicht nach hinten. (Ok, vielleicht gaaanz leicht nach hinten, aber wirklich nur Millimeter, also gaaanz leicht schwanzlastig, wie bei allen meinen Thermikseglern) dafür ist aber schon kräftig Tiefen Trimmung nötig. Aber selbst damit fängt er sich noch in einem sehr moderaten Bogen ab (geschätzte 100m) Werde heute Mal etwas kopflastiger einstellen und erneut probieren.
Ein weiteres Manko im Winter mit reflektierendem Schnee: das neon orange auf der Unterseite leuchtet einen an. Somit sind oben und unten ab 300m horizontaler Entfernung schlecht zu unterschreiben (und ich behaupte, ich habe gute Augen) Mal schauen wie das ohne Schnee aussieht. Evtl kommen da noch weitere Blockstreifen hin wie hier schonmal angesprochen.
Ansonsten gefällt mir das Flugverhalten sehr gut: fühlt sich eher an wie mein 4m Segler, als die Cularis oder gar 2m Klasse. Ohne Seitenruder braucht man es garnicht erst zu probieren, da kommt er trotz Differenzierung nicht um die Kurve (oder es sieht zumindest katastrophal aus). Von der Trägheit bei Wind jedoch merkt man ihm schon an, dass er gewichtsmäßig mit 4m nicht mithalten kann. Wenn ein Wind von 25kmh durch Bäume verwirbelt herrscht, ähnelt der Anflug doch eher einem Easyglider. (Also für Steuerfaule nur bei gleichmäßigem Wind geeignet)
Pfeifen tut er auch sehr schön bei 60-80 und man hört sehr deutlich daß Pfeifen der Querruderauschläge. Ich schließe daraus, dass die Speed-Wölbung ziemlich effizient ist. Mal schauen ob er mit Schwerpunkt weiter vorne noch mehr Spaß macht. Bis jetzt rangiert er bei mir möglichst objektiv betrachtet deutlich vor Easyglider und Cularis, jedoch noch etwas hinter meinen 2 Styro-Holz-Seglern mit 2 und 4m. Der Thermikvergleich steht natürlich noch aus, was die Sinkrate in ruhiger Luft angeht, erwarte ich hier aber keine anderen Ergebnisse: besser als alle bisherigen MPX-Elapor Segler, aber auch kein Wunderkind Allrounder, der alles besser macht als die bisherigen Spezialisten.
Schotti
User
Prima, das hört sich ja richtig gut an.
Ich hatte mit verschiedenen Farbmustern experimentiert. Ab einer gewissen Höhe erkenne ich keine Blockstreifen mehr,
sondern nur noch eine Tönung. Am deutlichsten fällt schwarz/anthrazit aus, besonders wenn auch noch der Rumpf unter einen
dunklen Streifen hat, wie z.Bsp. oft an der B4.
Denke, das ist auch das offene Geheimnis der Bussarde, unten durchgehend schwarz :-)
Ich hatte mit verschiedenen Farbmustern experimentiert. Ab einer gewissen Höhe erkenne ich keine Blockstreifen mehr,
sondern nur noch eine Tönung. Am deutlichsten fällt schwarz/anthrazit aus, besonders wenn auch noch der Rumpf unter einen
dunklen Streifen hat, wie z.Bsp. oft an der B4.
Denke, das ist auch das offene Geheimnis der Bussarde, unten durchgehend schwarz :-)
Danke Simon, sehr erfreulicher Bericht ! Evtl. könnte man versuchen durch Unterlage am HLW eine etwas flachere EWD zu erreichen.. Diese wird ja herstellerseitig oft "konservativ" gewählt, so wie der CG auch. Schau ich mir ebenfalls mal an 
Lentus dürfte ais Schaumsegler gerade ziemlich konkurrenzlos sein.
Lentus dürfte ais Schaumsegler gerade ziemlich konkurrenzlos sein.
So, heute wurden sogar mal 3 Akkus statt einem verflogen.
Zuerst zu den Blockstreifen: Schotti, du hast natürlich recht. Andererseits hat es für mich bisher bei den Schaumis immer gereicht, dass die Unterseite naturgemäß nicht bestrahlt und damit dunkel war (obwohl Styro-weiß), und die Oberseite nunmal angestrahlt und damit heller erscheint. Im Winter bin ich bisher (dank anderer Hobbys und Hallenflug) selten mit Seglern draßen gewesen, daher kannte ich den Effekt vom reflektierenden Schnee in dieser Beziehung nicht sonderlich gut. Die Tagesleuchtfarben verstärken den Effekt halt nochmal. Heute bei Bewölkung war das weniger merklich.
Die EWD wird nicht ganz so leicht zu verstellen sein wie du denkst, Atarijoe: Erstmal leigen da nämlich die Kunstoffteile aufeinander auf. Die Schaumauflageflächen einfach aufzudoppeln und dann das HLW zu montieren ohne dass sich die Kunstoffaufnahme berührt ist auf Dauer wohl nicht gut für den Schaum. Zum Testen ok, aber danach muss da eine entgültigere Lösung her. (z.B. eine Kunstoffunterlegscheibe in die Kunstoffauflage/Schraubenführung. Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, ob das überhaupt nötig ist. Siehe 2 Absätze weiter.
Also was die Landungen angeht bin ich selber etwas stuzig: ja er ist neu und unten sehr glatt und es liegt nasser Schnee, sodass sich ein Flüssigkeitsfilm bildet, aber dass das so viel ausmacht: Er rutscht 10-15m. Ich lande immer so langsam es geht (voll gezogenes HR zum aufsetzen) und bislang recht sanft. Allerdings bisher unverwölbt, aber mit Butterfly im Anflug (0,5 Sekunden vor Aufsetzen eingefahren). Verwölbt könnte ich noch probieren, aber das wird vmtl keinen großen Unterschied machen. Da schieben halt einfach mal 2,3kg nach... Andererseits rutschte bei den Bedingungen heute auch ein alter Easyglider mit Hochstarthaken für 3m, also tippe ich bei Gras auf 3-7m.
Zum Schwerpunkt: heute bin ich eher kopflastig unterwegs gewesen. Der Abfangbogen gefällt mir garnicht: weniger als 35m. Für einen Thermikschleicher ok, aber für speed indiskutabel, auch mit Verwölbung. Zum Starten ist er ebenfalls kritischer: Ich nutze einen alten Motor+Prop aus meiner Cularis mit 400W (kalter LiPo). Kopflastig ist das nicht ganz angenehm, da kommt einfach beim Werfen noch zu wenig Luft ans HR. Das ist Schwanzlastig viel angenehmer. Als nächstes probiere ich mal genau die Mitte aus den bisherigen Akkupositionen.
Daten zu Geschwindigkeit und Eigensinken analysiere ich heute Abend mal.
Zuerst zu den Blockstreifen: Schotti, du hast natürlich recht. Andererseits hat es für mich bisher bei den Schaumis immer gereicht, dass die Unterseite naturgemäß nicht bestrahlt und damit dunkel war (obwohl Styro-weiß), und die Oberseite nunmal angestrahlt und damit heller erscheint. Im Winter bin ich bisher (dank anderer Hobbys und Hallenflug) selten mit Seglern draßen gewesen, daher kannte ich den Effekt vom reflektierenden Schnee in dieser Beziehung nicht sonderlich gut. Die Tagesleuchtfarben verstärken den Effekt halt nochmal. Heute bei Bewölkung war das weniger merklich.
Die EWD wird nicht ganz so leicht zu verstellen sein wie du denkst, Atarijoe: Erstmal leigen da nämlich die Kunstoffteile aufeinander auf. Die Schaumauflageflächen einfach aufzudoppeln und dann das HLW zu montieren ohne dass sich die Kunstoffaufnahme berührt ist auf Dauer wohl nicht gut für den Schaum. Zum Testen ok, aber danach muss da eine entgültigere Lösung her. (z.B. eine Kunstoffunterlegscheibe in die Kunstoffauflage/Schraubenführung. Ich bin mir allerdings noch nicht sicher, ob das überhaupt nötig ist. Siehe 2 Absätze weiter.
Also was die Landungen angeht bin ich selber etwas stuzig: ja er ist neu und unten sehr glatt und es liegt nasser Schnee, sodass sich ein Flüssigkeitsfilm bildet, aber dass das so viel ausmacht: Er rutscht 10-15m. Ich lande immer so langsam es geht (voll gezogenes HR zum aufsetzen) und bislang recht sanft. Allerdings bisher unverwölbt, aber mit Butterfly im Anflug (0,5 Sekunden vor Aufsetzen eingefahren). Verwölbt könnte ich noch probieren, aber das wird vmtl keinen großen Unterschied machen. Da schieben halt einfach mal 2,3kg nach... Andererseits rutschte bei den Bedingungen heute auch ein alter Easyglider mit Hochstarthaken für 3m, also tippe ich bei Gras auf 3-7m.
Zum Schwerpunkt: heute bin ich eher kopflastig unterwegs gewesen. Der Abfangbogen gefällt mir garnicht: weniger als 35m. Für einen Thermikschleicher ok, aber für speed indiskutabel, auch mit Verwölbung. Zum Starten ist er ebenfalls kritischer: Ich nutze einen alten Motor+Prop aus meiner Cularis mit 400W (kalter LiPo). Kopflastig ist das nicht ganz angenehm, da kommt einfach beim Werfen noch zu wenig Luft ans HR. Das ist Schwanzlastig viel angenehmer. Als nächstes probiere ich mal genau die Mitte aus den bisherigen Akkupositionen.
Daten zu Geschwindigkeit und Eigensinken analysiere ich heute Abend mal.
Zuletzt bearbeitet:
- Status
Ähnliche Themen
