M-Link und auch Binding mit anderen Fabrikaten möglich ...?

D

DonM

User
Hallo Gemeinde,

habe da mal eine Frage an Euch Experten. ;););)

Ich habe eine Royal EVO von MPX und Spiele mit dem Gedanken auf 2.4Ghz umzuschwitschen. Dank nun Lieferbaren M-Link ist ja ein Umbau leicht möglich.
Da ich sehr viele Segelflug Modelle habe, Benutze ich auch sehr viele Unterschiedliche Empfänger unterschiedlicher Fabrikate....:D:D

Kann ich hier auch, nach Umbau auf M-Link, andere Empfänger Fabrikate auf mein neues System Binden ? :confused::confused:

Danke für Eure Kommentare.

Fliegergruß von den Sieben Bergen.

DonM
 
Hallo,
M-Link geht nur mit MPX-M-Link-Empfängern. Andere Fabrikate können nicht gebunden werden.

Wenn ich dich richtig verstehe, hast du mehrere 35-Mhz-Empfänger unterschiedlicher Hesteller im Einsatz. Nach Wechseln des Sender-Moduls von 2.4 Ghz auf 35 Mhz kannst Du die natürlich weiter nutzen. Mischen von 2.4 Ghz mit 35 Mhz geht nicht.
 
Umstellen auf M-Link heißt dann " Binding " mit dem Hersteller....

Umstellen auf M-Link heißt dann " Binding " mit dem Hersteller....

Hallo Leute,

ja das währe ja Schade. Dann ist eine umstellung auf M-Link gleichzusetzen
mit einem " Binding " an den Hersteller !!!!!!!!!! :cry:

Und somit ist die "Artenvielfalt" des Marktes auf einmal "Ausgestorben" :cry: und ich kann selber nicht mehr
" Frei Wählen " was ich Einsetzen möchte.

Ist es das Wert ??? :confused:

Was meint Ihr dazu ?

DonM
 
Ich könnte mir schon vorstellen, dass der Markt sich nach einer Übergangsperiode konsolidieren wird. Möglicherweise wird es dann keine austauschbaren Sendermodule mehr geben, weil die Hersteller gar kein Interesse daran haben können, dass ihre Produkte von Wettbewerbern geentert werden.

Für die Modulhersteller wie Jeti, Act, Schulze etc. blieben dann nur zwei Optionen:

1. Ein eigenes System aus Sender und Empfänger zu entwickeln.

2. Kompatible Empfangssysteme zu bauen.

Ich halte es für gut möglich, dass ein Fremdhersteller es schaffen könnte, Empfänger zu bauen, die beispielsweise kompatibel zu M-Link oder FASST sind. Damit wäre die Welt wieder ein wenig wie früher zu Zeiten der PPM-Modulation.

Gruß
Gerald
 
Julian Holtz schrieb:
Sicherlich.
Man sollte halt nur nicht die Marke wählen, welche die kleinste Empfängerpalette mit den wenigsten Funktionen, der schlechtesten Lieferfähigkeit und den höchsten Preisen anbietet.
Zum Vergrößern anklicken....

Na, sind wir wieder bei *** gelandet. Bitte den Fred schließen!!!!!!!

[FR1.5]
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Weyershausen schrieb:
Ich könnte mir schon vorstellen, dass der Markt sich nach einer Übergangsperiode konsolidieren wird. Möglicherweise wird es dann keine austauschbaren Sendermodule mehr geben, weil die Hersteller gar kein Interesse daran haben können, dass ihre Produkte von Wettbewerbern geentert werden.

Für die Modulhersteller wie Jeti, Act, Schulze etc. blieben dann nur zwei Optionen:

1. Ein eigenes System aus Sender und Empfänger zu entwickeln.

2. Kompatible Empfangssysteme zu bauen.

Ich halte es für gut möglich, dass ein Fremdhersteller es schaffen könnte, Empfänger zu bauen, die beispielsweise kompatibel zu M-Link oder FASST sind. Damit wäre die Welt wieder ein wenig wie früher zu Zeiten der PPM-Modulation.

Gruß
Gerald
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist doch schon vorbei, seit es PCM gibt. Und wer das eine Will muss halt das andere mögen.

Willst du Störungsfrei fliegen (Kanaldoppelbelegung)?
Willst du Telemetrie und brauchst du sie?
Dann musst du damit leben, das jeder Hersteller sein Süppchen kocht.
Modullösungen wird es noch eine ganze Zeit geben, denke aber nicht ewig.
Mit der Kompatibilität ist das nicht so einfach, wenn nicht sogar unmöglich.
Und das sich die Hersteller auf einen Standart einigen, der das zulässt, dafür muss mein kein Prophet sein, nie!!
Weil das Geld wird mit Empfängern, nicht mit Sendern verdient.
 
Hallo Jürgen,

100pro-Fun schrieb:
Und wer das eine Will muss halt das andere mögen.
Zum Vergrößern anklicken....

da hast du mich gründlich missverstanden. Mir ging es nicht um das Für und Wider von 35 MHz- und 2,4 GHz-Technik. Meine Hauptaussage ist die, dass es durchaus auch kompatible 2,4-GHz-Empfänger von Fremdherstellern geben könnte.

Vielleicht wäre das sogar der Schlüssel zum Erfolg, ähnlich wie beim Computer. Dort hat sich das Betriebssystem durchgesetzt, welches jeder auf einer beliebigen Hardware benutzen darf: Windows. Wer Mac OS benutzen möchte, muss Apple-Hardware kaufen.

Ich könnte mir eine ähnliche Entwicklung im Fernsteuerbereich vorstellen. Viele Benutzer könnten das System bevorzugen, welches eine gute Sendersoftware bietet und für das es auch gleichzeitig die größte Auswahl an Empfängern von den verschiedensten Herstellen gäbe. Systemoffenheit kann ein großer Vorteil sein.

Gruß
Gerald
 
Und somit ist die "Artenvielfalt" des Marktes auf einmal "Ausgestorben" und ich kann selber nicht mehr " Frei Wählen " was ich Einsetzen möchte.
Zum Vergrößern anklicken....
Naja, einige Umrüstlösungen, wie z.B. Jeti Duplex, sind so klein, die passen in der Regel noch zusätzlich in den Sender, so daß Du umschalten kannst. Das bietet dann wieder etwas mehr Flexibilität und eine größere Auswahl bei den Empfängern - allerdings hast Du dann auch zwei Antennen am Sender.
Einen Empfänger direkt mit dem Sendemodul eines Fremdherstellers zu binden, ist zur Zeit nicht möglich.

Allerdings stellt sich die Frage, ob ein Hersteller kompatible Empfänger bauen soll, oder Sendermodule, die zu verschiedenen Empfängern kompatibel sind. :D
 
Hallo
Mal hier was aus der Praxis wie man unterschiedliche 2.4 Ghz Systeme mit einem Sender betreiben kann.

Bei meiner Multiplex Evo habe ich ACT /Schulze / M-Link integriert, somit kann ich auch eine grosse Empfängerpaltette greiffen.

Kompatibiltiät von 2.4 Ghz?
Grundsätzlich wäre es möglich 2.4 Ghz kompatibel über viele Systeme zu gestalten da die meisten Hersteller dieselben Microprozessoren und RF-Chips verwenden. Die RC Systeme unterscheiden sich primär bei der Software.

Vergleichsweise funktioniert WLAN über ein standartisiertes Funkverfahren und übertragungsprotokoll, was in vergleichbarer Form auch bei Fernsteuerungen umsetzbar wäre.

Eine Standartisierung der RC 2.4 Ghz-Protokolle ist durchaus auch aus wirtschaftlichen Ueberlegungen attraktiv. Jeder Anbieter hat den ganzen Kuchen den er mit seinen Zutaten beliefern kann. In der heutigen Situation kann nur jeder sein eigenes Kuchenstück garnieren.

Gruss
Smaug
 
verschiedene Systeme in einem Gehäuse.......

verschiedene Systeme in einem Gehäuse.......

Hallo Leute,

Danke für Eure Meinungen. :) :D

Aber was für einen Aufwand muß man betreiben um bei 2.4 Ghz flexibel zu sein?? :eek::eek:
Gleich drei Systeme in einem Sender, ist auf jedenfall eine Technische herausforderung.......aber wäre es nicht schön wenn es auch anders ginge?

Die Entscheidung ist wirklich nicht leicht, welches System man in Zukunft verwenden soll. So wie es aussieht ist meine Entscheidungsfreiheit wie bei PPM, wohl nicht mehr drin !!!

Ich Denke ich bleibe vorerst bei 35 Mhz, hatte bisher auch noch
keine Probleme damit.

Gruß DonM
 
Man muss gar keinen Aufwand betreiben. Es gibt durchaus Systeme am Markt, die keine Wünsche offen lassen. Selbst wenn ich könnte, würde ich keine Empfänger anderer Systeme verwenden, da diese entweder größer, schwerer, teurer, ohne Telemetrie oder alles zusammen wären.

Ich sags mal so: Mit deinem Auto legst du dich auch auf eine bestimmte Reifengröße (im gewissen Rahmen) fest. Stört es dich nun, dass du Golf-kompatible Reifen für 200€ anbauen musst, und Bugatti Veyron kompatible Reifen für 10.000€ nicht passen?
 
" Binding " mit dem Hersteller.........

" Binding " mit dem Hersteller.........

Versteht mich bitte richtig, bei PPM konnte ich Empfänger von Hersteller X oder Y in meinem System ohne Probleme Einsetzen.
Bei 2.4 Ghz geht das wohl nicht mehr, hier muß ich mich für den Hersteller Entscheiden der die größte Palette anbietet. Aber dann bin ich gebunden....

Geht aber dieser Hersteller Pleite, steh ich da ......

Bei PPM, ist mir das Wurscht da besorge ich mir ein anderes Fabrikat und Fliege weiter..... :D

Wie ist denn die Erfahrung die Ihr alle mit 2.4 Ghz gemacht habt... ???

Fliegergruß DonM
 
Zuletzt bearbeitet:
Geht aber dieser Hersteller Pleite, steh ich da ......
Zum Vergrößern anklicken....
Welcher bekannte Hersteller ist denn bis jetzt pleite gegangen?
Und brauchst du jährlich ein dutzend neue Empfänger?
Ich habe z.B. jetzt 8 ACT S3D Empfänger.
Wenn ein Modell 2 Jahre nicht mehr in die Luft kam, denke ich ernsthaft ans Verkaufen. Ohne Empfänger.
Werde mir dieses Jahr noch 2 leisten. Und dann ist erst mal Schluss.
Dann kann ACT pleite gehen...
Wie zufrieden ich mit ACT bin, dürfte aus all dem ersichtlich sein.
Gruss Jürgen
 
Umstellen auf M-Link heißt dann " Binding " mit dem Hersteller....

Umstellen auf M-Link heißt dann " Binding " mit dem Hersteller....

Ich habe nix gegen Multiplex ganz im Gegenteil, meine ROYAL funzt
ohne Probleme. Ich glaube derzeit sind aber größere Empfänger (2.4Ghz) ab 8 Kanal noch nicht verfügbar. Ich muß Eh meinen Sender zu MPX Senden damit ein
Update gemacht wird.

Wie sind Eure Erfahrungen mit M-Link ??

Gruß DonM
 
Ob an M-Link auch andere Empfänger gebunden werden können?

Ob an M-Link auch andere Empfänger gebunden werden können?

Ich würde sagen: noch nicht!
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Ansicht hell / dunkel umschalten
Oben Unten