MADJET EDF-Racer von Wolfgang Werling
- Ersteller Stefan777
- Erstellt am
elektrowilli
User
Hallo,
ist schon jemand geflogen?
Ich musste den Rumpf unten öffnen, um die Dreikantleisten noch etwas zu bearbeiten, damit der Akku noch ein paar mm weiter nach vorne kommt. Reichte aber nicht. Fehlten immer noch 50g in der Spitze. Den entsprechenden Bleiballast habe ich eingeschäumt, damit der am Platz bleibt und der Akku einen soften Anschlag hat.
Meine Waage ist jetzt bei 1634g stehengeblieben, also 150g mehr als der Plan war. Damit wiegt er exakt 100g weniger als der Jetpfeil, den ich mit 6S 4000 geflogen bin. Na, wird schon gehen.
Ansonsten hat mich ein Wackler in meinem 8-poligen Emcotec-Stecker zu einer langwierigen Fehlersuche gezwungen. Hatte ich auch noch nicht. Alles neu verlötet und für die Flächenservos sicherheitshalber plus und minus redundant genommen. Dem Akku musste ich softere Anschlusskabel verpassen. Er wird mit einem schraubbaren Querriegel in Position gehalten. Etwas fummelig, aber was Besseres ist mir nicht eingefallen.
Funke ist programmiert, wäre also startklar. Wind ist mir heute zu heftig.
Grüße
Willi
ist schon jemand geflogen?
Ich musste den Rumpf unten öffnen, um die Dreikantleisten noch etwas zu bearbeiten, damit der Akku noch ein paar mm weiter nach vorne kommt. Reichte aber nicht. Fehlten immer noch 50g in der Spitze. Den entsprechenden Bleiballast habe ich eingeschäumt, damit der am Platz bleibt und der Akku einen soften Anschlag hat.
Meine Waage ist jetzt bei 1634g stehengeblieben, also 150g mehr als der Plan war. Damit wiegt er exakt 100g weniger als der Jetpfeil, den ich mit 6S 4000 geflogen bin. Na, wird schon gehen.
Ansonsten hat mich ein Wackler in meinem 8-poligen Emcotec-Stecker zu einer langwierigen Fehlersuche gezwungen. Hatte ich auch noch nicht. Alles neu verlötet und für die Flächenservos sicherheitshalber plus und minus redundant genommen. Dem Akku musste ich softere Anschlusskabel verpassen. Er wird mit einem schraubbaren Querriegel in Position gehalten. Etwas fummelig, aber was Besseres ist mir nicht eingefallen.
Funke ist programmiert, wäre also startklar. Wind ist mir heute zu heftig.
Grüße
Willi
Anhänge
oliver23
User
Mach den bloß vorne länger und hinten so leicht, wie möglich.
Trotz 6S musste ich vorne Gewicht reinpacken. Hatte mich mit dem Schwerpunkt versehen(warum auch immer)
Die Servos hinten sind zuviel, des Guten, mit richtigem Schwerpunkt.
Stefan777
User
Hallo Willi, das Finish von Deinem Madjet ist sehr schön geworden. Der Rumpf hat mir aber ohne den weißen Streifen auf der Oberseite besser gefallen. Optisch wird der sowieso schon lange Rumpf durch den Streifen noch verlängert. In welcher Farbe ist denn die Tragfläche auf der Unterseite gebügelt?
Auch wenn man 4S Akkus im Regal liegen hat (wie ich auch), würde ich immer Minimum den 5S Antrieb nehmen, in der Baubeschreibung steht ja schon, dass der Rumpf vom 2. Prototyp nach vorne 5cm verlängert werden musste, um den Schwerpunkt einzuhalten.
Nun hast Du als einer der ersten natürlich keine Erfahrungswerte gehabt, aber nochmal neue 4S Akkus, hätte ich erst einmal nicht gekauft. Dieses Problem löse ich immer mit Bleizugabe direkt auf dem Akku, so bleibt man sehr flexibel. Nach den ersten Flügen kann man dann passende Akkus bestellen, die das Optimum aus Flugzeit, Gewicht, Grösse und Spannung darstellen. Alternativ kannst Du ja noch einen Motor für 5S einbauen, das tut mit den neu gekauften 4S Akkus aber doppelt weh.
Willi, aber auf GAR KEINEN FALL würde ich die grünen MPX Stecker für einen Antrieb verwenden, der eine Stromaufnahme von 60 A und mehr hat! Der Kabelquerschnitt Deiner neuen SLS 4S 4500 Akkus hat AWG 10, weil die Zellen einen Dauerentladestrom von 135A können. Das ist trotz Silikonkabel eben nicht mehr so flexibel.
Ich überlege zur Zeit ja auch noch, ob ich einen Madjet bauen werde. Meine Erkenntnis aus den bisherigen Beiträgen ist:
- Nur leichtes Balsa für hintere Rumpfteile wie Seitenwände und Leitwerke verwenden, die Spanten wie im Plan aus 3mm Sperrholz
- kein Vollbalsa für die Leitwerke, sondern auf jeden Fall nach Plan (Oliver hat ja damit bei 6S Schwerpunktprobleme)
- Die Servos für Seite/Höhe nicht im Heck einbauen
- Die Dreikantleisten in der Rumpfspitze soweit wie möglich für den Akku aussparen
- Minimum 5S Antrieb
Den Rumpf würde ich aus optischen Gründen nach vorne nicht mehr weiter verlängern, das macht das Design kaputt.
Gruß Stefan
Auch wenn man 4S Akkus im Regal liegen hat (wie ich auch), würde ich immer Minimum den 5S Antrieb nehmen, in der Baubeschreibung steht ja schon, dass der Rumpf vom 2. Prototyp nach vorne 5cm verlängert werden musste, um den Schwerpunkt einzuhalten.
Nun hast Du als einer der ersten natürlich keine Erfahrungswerte gehabt, aber nochmal neue 4S Akkus, hätte ich erst einmal nicht gekauft. Dieses Problem löse ich immer mit Bleizugabe direkt auf dem Akku, so bleibt man sehr flexibel. Nach den ersten Flügen kann man dann passende Akkus bestellen, die das Optimum aus Flugzeit, Gewicht, Grösse und Spannung darstellen. Alternativ kannst Du ja noch einen Motor für 5S einbauen, das tut mit den neu gekauften 4S Akkus aber doppelt weh.
Willi, aber auf GAR KEINEN FALL würde ich die grünen MPX Stecker für einen Antrieb verwenden, der eine Stromaufnahme von 60 A und mehr hat! Der Kabelquerschnitt Deiner neuen SLS 4S 4500 Akkus hat AWG 10, weil die Zellen einen Dauerentladestrom von 135A können. Das ist trotz Silikonkabel eben nicht mehr so flexibel.
Ich überlege zur Zeit ja auch noch, ob ich einen Madjet bauen werde. Meine Erkenntnis aus den bisherigen Beiträgen ist:
- Nur leichtes Balsa für hintere Rumpfteile wie Seitenwände und Leitwerke verwenden, die Spanten wie im Plan aus 3mm Sperrholz
- kein Vollbalsa für die Leitwerke, sondern auf jeden Fall nach Plan (Oliver hat ja damit bei 6S Schwerpunktprobleme)
- Die Servos für Seite/Höhe nicht im Heck einbauen
- Die Dreikantleisten in der Rumpfspitze soweit wie möglich für den Akku aussparen
- Minimum 5S Antrieb
Den Rumpf würde ich aus optischen Gründen nach vorne nicht mehr weiter verlängern, das macht das Design kaputt.
Gruß Stefan
Zuletzt bearbeitet:
oliver23
User
Leitwerk habe ich auch nach Plan gebaut. Fehler war der falsche Schwerpunkt. Dadurch habe ich den Fehler, mit den Servos im Heck gebastelt. Bei dem Hebel...
Ich würde den Rumpf auch nicht verlängern. Hast recht, das sieht doof aus. Aber man könnte ihn etwas breiter machen, vorne, das ein dickerer Akku reingeht.und dann hinten auslaufen lassen.
Aber mal sehen, wie er jetzt so geht, mit 6 S und etwas höherer Flächenbelastung
Ich würde den Rumpf auch nicht verlängern. Hast recht, das sieht doof aus. Aber man könnte ihn etwas breiter machen, vorne, das ein dickerer Akku reingeht.und dann hinten auslaufen lassen.
Aber mal sehen, wie er jetzt so geht, mit 6 S und etwas höherer Flächenbelastung
Stefan777
User
Sieht auf Deinen Fotos in post #44 aus wie Vollbalsa
elektrowilli
User
Hallo, Stefan,
mein Madjet ist unten orange uni, also langweilig:-). Der Längsstreifen ist bewusst, um ihn länger zu machen. Auch gegen eine (noch) längere Rumpfspitze hätte ich optisch nichts einzuwenden. Geschmäcker halt...
5 oder 6S wären die bessere Motorisierung, keine Frage. Passt aber überhaupt nicht in mein Lipo-Konzept: Ich fliege/plane sonst keinerlei 5/10S-Modelle. Die neuen SLS 4S werden noch in mindestens zwei weiteren Modellen ihren Dienst verrichten, wo sie jetzt schon mal da sind.
Dort treffen sie übrigens auch wieder auf Regler mit MPX-Anschluss. 60A mute ich ihnen zu, ist aber bei mir die Grenze. Bis 100A dann 4mm Goldkontakt, darüber AS150. Ich schaue bei den MPX und den 4mm auch immer, dass ich "gute" bekomme. Da gibt es größere Unterschiede.
Die 10AWG-Kabel der Akkus sind mir bei den zarten Modellen zu unhandlich. Da sie in keinem Modell mit mehr als 60A belastet werden, sind sie auch nicht nötig. Falls sie je in ein Modell müssen, wo ihnen 30C abverlangt werden, muss ich sie eben zurückrüsten.
Deine oben zusammengefassten Erkenntnisse sehe ich auch so. So sollte es funktionieren.
Grüße
Willi
Piperpilot68
User
Hallo,
mir ist aufgefallen, dass im Plan und auch in der Bauanleitung keine Schränkung der Tragfläche erwähnt wird. Ich hätte erwartet, dass eine Leiste beim Bau der Fläche schräg unterlegt wird, so dass die äußere Rippe leicht negativ gegenüber der Wurzelrippe steht.
Habe ich etwas übersehen?
Viele Grüße
Thorsten
mir ist aufgefallen, dass im Plan und auch in der Bauanleitung keine Schränkung der Tragfläche erwähnt wird. Ich hätte erwartet, dass eine Leiste beim Bau der Fläche schräg unterlegt wird, so dass die äußere Rippe leicht negativ gegenüber der Wurzelrippe steht.
Habe ich etwas übersehen?
Viele Grüße
Thorsten
Hallo Thorsten,
es ist keine Schränkung vorgesehen, muss auch nicht unbedingt. Ich denke mal, bei der kurzen Spannweite macht es auch keinen Sinn. Weiterhin ist es ein modifiziertes MH-Profil. Wenn man die äußere Rippe etwas dicker im Profil macht, hat man den gleichen Effekt wie bei einer Schränkung.
Es wird lediglich außen etwas unterlegt um die gewünschte V-Form zu bekommen. Das brauchst du auch erst dann machen, wenn du den oberen Holm verleimst.
Grüße
Lothar
es ist keine Schränkung vorgesehen, muss auch nicht unbedingt. Ich denke mal, bei der kurzen Spannweite macht es auch keinen Sinn. Weiterhin ist es ein modifiziertes MH-Profil. Wenn man die äußere Rippe etwas dicker im Profil macht, hat man den gleichen Effekt wie bei einer Schränkung.
Es wird lediglich außen etwas unterlegt um die gewünschte V-Form zu bekommen. Das brauchst du auch erst dann machen, wenn du den oberen Holm verleimst.
Grüße
Lothar
ChristophA4
User
Hi
na da schaut man nach Wochen mal wieder hier rein sind doch schon ein paar im Bau
,meiner von der ersten seite hier steht nun schon bald 3 Wochen Rohbaufertig rum
habe noch ne Rostige Baustelle in der Garage ...die braucht weit mehr Zeit als gedacht
naja jetzt solls Wetter schöner werden na soll das Ding mal in die Luft.
Ich habe hinten ganz leicht gebaut,Flugfertig mit nem alten5S 3000 Lipo ohne Bespannung 1249 gramm,leicht Hecklastig mit nem 3500 oder 4000 Lipo sollte es passen.Meinen fürs erste geplante 4S laß Ich lieber sein,
Mit nem geraden Hlw würds wohl so passen (GFK Manschette,1 Bowden und 1 Ruderhorn weniger)
Wollte gerade den Einlaufring feilen da sehe Ich die Druckdatei
Danke Markus,werde Ich gleich mal den Drucker anwerfen.
Ja und dann noch Folie druf,aber da immer das gleiche überlege jetzt schon seit Baubeginn übers Design und weiss immer noch nicht...
War schon einer in der Luft? sollte ja eigentlich keine Überaschungen geben
na da schaut man nach Wochen mal wieder hier rein sind doch schon ein paar im Bau
,meiner von der ersten seite hier steht nun schon bald 3 Wochen Rohbaufertig rum habe noch ne Rostige Baustelle in der Garage ...die braucht weit mehr Zeit als gedachtnaja jetzt solls Wetter schöner werden na soll das Ding mal in die Luft.
Ich habe hinten ganz leicht gebaut,Flugfertig mit nem alten5S 3000 Lipo ohne Bespannung 1249 gramm,leicht Hecklastig mit nem 3500 oder 4000 Lipo sollte es passen.Meinen fürs erste geplante 4S laß Ich lieber sein,
Mit nem geraden Hlw würds wohl so passen (GFK Manschette,1 Bowden und 1 Ruderhorn weniger)
Wollte gerade den Einlaufring feilen da sehe Ich die Druckdatei
Danke Markus,werde Ich gleich mal den Drucker anwerfen.Ja und dann noch Folie druf,aber da immer das gleiche überlege jetzt schon seit Baubeginn übers Design und weiss immer noch nicht...
War schon einer in der Luft? sollte ja eigentlich keine Überaschungen geben
elektrowilli
User
Hallo,
also der Madjet macht was er soll: Er fliegt!
Flitschen klappt hervorragend, Landung war easy und die 4S-Motorisierung ist (zumindest für mich) absolut ausreichend. Habe leider nur einen Flug gestern geschafft. Dabei hatte ich völlig vergessen, dass mein Modell auch ein Seitenruder hat. Auf die Wirkung (mit der Kompensatorfläche im Strahl) bin ich noch mal gespannt.
Grüße
Willi
also der Madjet macht was er soll: Er fliegt!
Flitschen klappt hervorragend, Landung war easy und die 4S-Motorisierung ist (zumindest für mich) absolut ausreichend. Habe leider nur einen Flug gestern geschafft. Dabei hatte ich völlig vergessen, dass mein Modell auch ein Seitenruder hat. Auf die Wirkung (mit der Kompensatorfläche im Strahl) bin ich noch mal gespannt.
Grüße
Willi
